Bahwa pada hari Senin 23 Mei 2016 telah diadakan serah terimabayi terlantar kepada Pemohon II dari Dinas Sosial sesuai BeritaAcara Pengasuhan Sementara Bayi Terlantar dari RumahPerlindungan Sosial Dinas Sosial Kabupaten Temanggung Nomor :036 / 694 / 2016;3. Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi JawaTengah Nomor : 900 /144 tanggal 13 Maret 2018 tentang PemberianIzin Kepada Calon Orangtua Angkat PEMOHON dan PEMOHON IIUntuk Melakukan Pengangkatan Calon Anak Angkat ANAK;4.

KdlPemohpn Il, tetanggal 23 Mei 2016), telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai serah terima bayiterlantar kepada Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 (Fotokopi SuratPemberin ljin Asuhan Sementara Bayi Terlantar dari Dinas SosialKabupaten Temanggung, Nomor 474.11/044, kepada Pemohpn I,tetanggal 18 Januari 2017)

, telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Ijin Pengasuhansementara bayi terlantar kepada Pemohon I, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 (Fot okopi SuratPernyataan Pjs Direktur BLUD RSUD Temanggung, tetanggal Januari2018), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penghasilan

cukupsecara ekonomi untuk menjamin keperluan anak angkat tersebut baikuntuk pendidikan dan kebutuhan lainnya, dan juga pertumbuhanagamanya;Bahwa para Pemohon telah mendapat ijin Pengangkatan Anaktersebut dari Dinas Sosisal Provinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsiphukum Islam yang berkaitan dengan masalh pengankatan anak, sebagaiberikut:Bahwa, Islam membolehkan masalah pengangkatan anak denganmengutamakan kepentingan kesejahteraan anak, terutama terhadapanakanak yang terlantar

Abraham Liman.Sebagai pedoman Penguat dari UUPA Pasal 27 adalah PP Nomor 36Tahun 1998 memberikan suatu pengertian hukum terhadap apa yang dimaksuddengan tanah terlantar, yakni tanah yang diterlantarkan oleh pemegang hakatas tanah, Pemegang Hak Pengelolaan atau pihak yang telah memperolehdasar penguasaan atas tanah tetapi belum memperoleh hak atas tanah sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Serta dipekuat lagidengan PP Nomor 11 Tahun 2010 tentang Penertiban dan PendayagunaanTanah Terlantar. Sesuai dengan butir a.

Dipertegas dengan PP No.38/1998 ditegaskan Kriteria tanahtanah yangdigolongkan sebagai tanah terlantar; Tanah Hak Milik, Hak Guna Usaha,Halaman 16 dari 37 Halaman, Putusan Nomor.1037/PDT.G/2018/PNTngHak Guna Bangunan atau Hak Pakai dapat dinyatakan sebagai tanahterlantar apabila tanah tersebut dengan sengaja tidak dipergunakan olehpemegang haknya sesuai dengan keadaannya atau sifat dan tujuanhaknya atau tidak dipelihara dengan baik.10.

Sebagai bahan pertimbangan hukum lebih jauh bagi Majlis Hakim YangMulia, berikut kami sampaikan tentang Yurisprudensi Mahkamah Agungtentang Penguasaan Tanah Terlantar:1.

, dalam Pasal 2 PP No.11/2010 yangtermasuk sebagai objek tanah terlantar meliputi tanah yang sudah diberikanhak oleh negara, berupa Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan,Hak Pakai, dan Hak Pengelolaan, atau dasar penguasaan atas tanah yangtidak diusahakan, tidak dipergunakan, atau tidak dimanfaatkan sesuai dengankeadaannya atau sifat dan tujuan pemberian hak atau dasar penguasaannya;Menimbang, bahwa pada Pasal 3 PP No.11 / 2010 dalam halpenertiban tanah terlantar, Hak Milik dan Hak Guna bangunan

Pemohon Keberatan Hak Uji Materiil tertanggal 16 Juli2010, yang dikuatkan dengan Memorandum Nomor : PANMUD/TUN/MO/326/ViIV2010 tanggal 24 Agustus 2010 Perihal Permohonan Pencabutan PerkaraNomor 47 P/HUM/2010 tanggal 19 Juli 2010, yang dibuat oleh Panitera MudaTata Usaha Negara Mahkamah Agung, yang isinya pada pokoknya Pemohonmohon untuk mencabut kembali Permohonan Hak Uji Materiil terhadapPeraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 22 Januari 2010, TentangPenertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar

TEGUH SATRIA selaku Ketua Umum dan ALWI BAGIR MULACHELAselaku Sekretaris Jenderal Persatuan Perusahaan Realestat Indonesia (REI)untuk mencabut kembali permohonan Keberatan Hak Uji Materiil yang diajukanterhadap Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 22 Januari2010, Tentang Penertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar dalam perkaratersebut ;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan keberatan Hak Uji Materiil Reg.

sebagai Tanah Terlantar.

Oleh karenanya, penentuan status tanah terlantar harusmelalui tahapan atau prosedur yang ketat dalam pelaksanaannya,serta harus dilakukan oleh lembaga yang berwenang menurutperaturan perundangundangan (Satuan Tugas Identifikasi TanahTerlantar/Panitia Penilai Tanah Terlantar), artinya untukmenentukan status tanah terlantar tidak dapat dilakukan denganpengamatan subjektif apalagi hanya dinyatakan secara lisan tanpasebuah penetapan hukum (beschicking) dari badan atau lembagayang berwenang adalah mengabaikan

mulai peringatanPertama sampai Peringatan Ketiga.Apabila seluruh tahapan tersebut sudah dilaksanakan, makapenetapan tanah terlantar tersebut adalah sah menurut hukum ;Hal. 73 dari 105 hal.

sebagai tanah terlantar,sebab selama tidak adanya penetapan dari pihak yang berwenang incasu.

atauHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 21/PID/2018/PT KPGperampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa secara filosofis, sebagaimana termuat dalamkonsideran, yang merupakan tujuan dari pembentukan UndangUndang No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggabahwa yang diutamakan dalam undang undang ini adalah perlindunganterhadap perempuan yang merupakan kelompok rentan dan tersubordinasi;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata terlantar

Katakerjanya adalah *menelantarkan yaitu membuat terlantar, membiarkanterlantar, sedangkan Penelantaran adalah proses atau cara perbuatanmenelantarkan;Menimbang, bahwa Majelis tingkat pertama, dalam pertimbangannyatelah mempertimbangkan yang pada pokoknya sejak bulan Maret 2016sampai Nopember 2016 Terdakwa sudah tidak memberikan nafkah (gaji)selanjutnya Terdakwa meninggalkan saksi korban (keluar dari rumah dantidak kembali ke rumah) pada tanggal 4 Nopember 2016 sampai dengan saatini dan Terdakwa

sebagaimana dipertimbangkan diatas, SaksiYOSEFINA KIIK ROMAN Alias FIN adalah seorang perempuan dewasa yangselaku aparatur sipil Negara mendapat gaji sebesar Rp. 3.900.00,00 perbulan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta fakta hukum terungkapkalau kehidupan rumah tangga antara saksi YOSEFINA dengan Terdakwamempunyai seorang anak bernama FABIANUS MAXIMUS LOPEZ ;Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 21/PID/2018/PT KPGMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwapenelantaran berasal dari kata terlantar

Kata kerjanya adalah"menelantarkan yaitu membuat terlantar, membiarkan terlantar, sedangkan"Penelantaran adalah proses atau cara perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dengan penghasilan sebagai PNS yang cukup,usia sudah dewasa, sehat jasmani dan rokhani, Saksi YOSEFINA denganditinggalkan oleh Terdakwa, masih tetap bisa mengurus dirinya sendiri besertaanaknya, dengan gajinya saksi YOSEFINA tidak akan jatuh miskin, ia besertaanaknya tidak akan terbengkalai;Menimbang, bahwa dengan kata lain, dengan

istrinya menduga terdakwa atau suaminya telahterjangkit penyakit AIDS;Menimbang, bahwa mengenai konira memori banding dari JaksaPenuntut Umum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim TingkatBanding berdasarkan apa yang telah di pertimbangkan diatas, maka tidakakan mempertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis hakim tingkat Banding yakin kalau kepergian Terdakwa dari rumahtidak akan menjadikan Saksi YOSEFINA beserta seorang anaknya,kehidupannya menjadi terlantar

sebagai berikut:Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juni2011.Bahwa dalam perkawinan kurang lebih 5 (lima) Tahun berjalan para Pemohonbelum dikarunia anak;Bahwa Pemohon berkeinginan sekali untuk mempunyai Anak dengan caramengangangkat seorang Anak sebagai tambahan hati kasih layaknya anakkandung sendiri yang nantinya akan dapat merawat Pemohon apabila sudahtua;Bahwa anak yang akan kami angkat tersebut bernama Muhammad Mulfly, lahirpada tanggal 28 Agustus 2015 adalah anak terlantar

permohonan ini yang untukseperlunya dianggap sebagai termuat dan menjadi bagian keputusan ini;Menimbang, bahwa para pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatulagi melainkan mohon agar penetapan ini dapat dikabulkan;TENTANG HUKUMNYAHal 6 dari 11 Penetapan No.71/Pdt.P/2016/PN MetMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya adalah inginmengangkat anak yang bernama MUHAMMAD MUFLY yang lahir pada tanggal28 Agustus 2015 adalah anak terlantar

berlaku; Bahwa calon orangtua angkat harus seagama dengan agama yang dianut olehcalon anak angkat, dan bila asal usul anak tidak diketahui, maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat ;Menimbang, syaratsyarat untuk pengangkatan anak telah diatur dalamPP No. 54 tahun 2007 dalam Bab Ill Pasal 12 dan 13 sebagai berikut :Pasal 12Hal 7 dari 11 Penetapan No.71/Pdt.P/2016/PN Met(1) Syarat anak yang akan diangkat, meliputi:a. belum berusia 18 (delapan belas) tahun;b. merupakan anak terlantar

dan dikuatkandengan bukti P2 dan P3 bahwa para Pemohon beralamat di ASPOL POLRESMetro Jalan Diponegoro No.6 Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat KotaMetro;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa paraPemohon beragama islam dikuatkan dengan bukti P1 dan para pemohon telahmenikah pada tanggal 19 Juni 2011, bukti P4 dan dalam pernikahan tersebutpara Pemohon belum dikarunia anak (bukti P7);Menimbang, bahwa para Pemohon ingin mengangkat anak yang bernamaMUHAMMAD MUFLY adalah anak terlantar

hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ipar dariTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang membiayai kebutuhan sekolahanak Penggugat hingga anak Penggugat tersebut terlantar

pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak ipardari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat sedang untuk membiayai sekolah anak Penggugat kesulitan hingga anakPenggugat terlantar

Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat jarang membiayai kebutuhan sekolahanak Penggugat hingga anak Penggugat tersebut terlantar

ke5(lima) calon PMI tersebut memutar balik ke perairan Indonesia karenadikejar oleh Angkatan Laut Malaysia sehingga terdakwa menjemputkembali ke 5(lima) calon PMI tersebut di pelabuhan tikus Nongsa KotaBatam dan membawa ke 5(lima) calon PMI tersebut ke Hotel Diana.Setelah 2(dua) hari berada di Hotel Diana, terdakwa tidak ada datangmengurus ke 5(lima) calon PMI tersebut terlantar dan melaporkanterdakwa ke Polda Kepri namun sebelum sampai ke Polda Kepri, ke5(lima) calon PMI tersebut diamankan terlebin

Lalu ditengah perjalanan kapal speed boat yang ditumpangi ke5(lima) calon PMI tersebut memutar balik ke perairan Indonesia karenadikejar oleh Angkatan Laut Malaysia sehingga terdakwa menjemputkembali ke 5(lima) calon PMI tersebut di pelabuhan tikus Nongsa KotaBatam dan membawa ke 5(lima) calon PMI tersebut ke Hotel Diana.Setelah 2(dua) hari berada di Hotel Diana, terdakwa tidak ada datangmengurus ke 5(lima) calon PMI tersebut terlantar dan melaporkanterdakwa ke Polda Kepri namun sebelum sampai ke

Setelah 2(dua) hariberada di Hotel Diana, terdakwa tidak ada datang mengurus ke 5(lima) calonPMI tersebut terlantar dan melaporkan terdakwa ke Polda Kepri namunsebelum sampai ke Polda Kepri, ke 5(lima) calon PMI tersebut diamankanterlebin dahulu oleh saksi dan rekan saksi.

Setelah 2(dua) hari beradaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Btmdi Hotel Diana, terdakwa tidak ada datang mengurus ke 5(lima) calonPMI tersebut terlantar dan melaporkan terdakwa ke Polda Kepri namunsebelum sampai ke Polda Kepri, ke 5(lima) calon PMI tersebutdiamankan terlebih dahulu oleh saksi dan rekan saksi.

Bahwa setelah 2 (dua) hari berada di Hotel Diana, terdakwa tidak adadatang mengurus ke 5(lima) calon PMI tersebut terlantar dan melaporkanterdakwa ke Polda Kepri.

Tergugat memohon pertimbangan Majelis Hakim agar menolak gugatanPenggugat, karena Tergugat tetap bertahan (membina rumah tangga) demianakanak, walaupun Tergugat sudah dikhianati; Tergugat menyatakan keberatan dikatakan, tidak memiliki pekerjaan.Karena semua kebutuhan anakanak (bertumpu) kepada Tergugat, semuamampu Tergugat penuhi, termasuk biaya rumah sakit ketika Penggugatmengalami kecelakaan pada tanggal 23 Agustus 2017; Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga, demi anakanak yangterkadang terlantar

dan kelaparan saat Penggugat keluar rumah; Terhadap alasanalasan lain, Tergugat membenarkan, namun Tergugat tetapmenyatakan tidak ingin bercerai dengan alasan apapun, demi anakanak,yang bisa jadi terlantar karena terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat, masingmasing telahmengajukan replik dan duplik, yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa:A.

memohon pertimbangan Majelis Hakim agar menolak gugatanPenggugat karena Tergugat tetap bertahan (membina rumah tangga) demianakanak, walaupun Tergugat sudah dikhianati; Tergugat menyatakan keberatan dikatakan tidak memiliki pekerjaan, karenakenyataannya, semua kebutuhan anakanak kembalinya kepada Tergugat,semua Tergugat penuhi, termasuk biaya rumah sakit ketika Penggugatmengalami kecelakaan pada tanggal 23 Agustus 2017; Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga demi anakanak,mereka terkadang terlantar

dan biasa kelaparan saat Penggugat keluarrumah; Terhadap alasan lain, Tergugat membenarkan namun Tergugat tetapmenyatakan tidak mau bercerai dengan alasan apapun demi anakanak,yang bisa jadi terlantar karena terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa atas jawabmenjawab (termasuk replik dan duplik)antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah dikemukakan, maka Majelismenyatakan membebankan wajib bukti kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah

Bahwa tanah seluas 2.500 m2 yang dimiliki dan atau dikuasai secara saholeh Para Pembantah adalah berasal dari tanah terlantar eks EIGENDOM21275 yang kemudian dikonversi menjadi tanah hak milik No. 105/PasarBaru atas nama YAP TJENG SOEI.7.

Bahwa tanah terlantar eks EIGENDOM 21275 tersebut adalah berasal daripemisahan dari tanah eks EIGENDOM 20483 berdasarkan Jual beli padatanggal 13 Desember 1949 antara GEO CAROOL LIJNISHUFFENREUTER (orang tua dari Terbantah) selaku pemilik EIGENDOM20483 dengan perseroan terbatas NV. HANDEL MAA TSCHAPPIJ IN HOAJual beli mana dilangsungkan dihadapan Meester kare! Edward Krijgman,Notaris di Batavia. Kemudian NV.

Edward Krijgman,Notaris Gf Batavid, nnn nnn nn nn nnn nnn nnnDengan berlakunya Undangundang No. 5 tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria maka tanah terlantar eks EIGENDOM 21275dikonversi menjadi hak milik No. 105/Pasar Baru.8. Bahwa riwayat tanah terlantar eks EIGENDOM 21275 dan tanah eksEIGENDOM 20483 pada point 6 dan 7 diatas adalah sesuai dan berdasarkanFAKTAFAKTA HUKUM dalam perkara putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta tanggal 29 Januari 2009 No. 62/G/2008/PTUN.JKTjo.

Bahwa kelicikan dan itikad buruk dari Terbantah yang mengakungakutanah terlantar eks EIGENDOM 21275 (Sertifikat Hak Milik No. 105/PasarBaru sebagai bagian dari tanah EKS EIGENDOM 20483 (Sertifikat HakMilik No. 116/Pasar Baru), diwujudkannya dengan mengajukan gugatanterhadap YAP TJENG SOE!

Perihal tanah terlantar diatur dalam:a. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2010Tentang Penertiban Dan Pendayagunaan Tanah Terlantar ;b.

Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010Tentang Tata Cara Penertiban Tanah Terlantar ;12.

Identifikasi dan penelitian tanah terlantar meliputi:a. nama dan alamat Pemegang Hak;b. letak, luas, status hak atau dasar penguasaan atas tanah dankeadaan fisik tanah yang dikuasai Pemegang Hak; danc. keadaan yang mengakibatkan tanah terlantar.14.

Apabila Pemegang Hak tetap tidak melaksanakan peringatanke1, ke2 dan ke3 tersebut maka Kepala Kantor Wilayah mengusulkan kepadaKepala Kantor Pertanahan untuk menetapkan tanah yang bersangkutan sebagaitanah terlantar.15. Tanah yang ditetapbkan sebagai tanah terlantar, apabila merupakankeseluruhan hamparan, maka hak atas tanahnya dihapuskan, diputuskanhubungan hukumnya, dan ditegaskan menjadi tanah yang dikuasai langsung olehNegara.16.

Dalam rangka peruntukan dan pengaturan peruntukanpenguasaan, pemilikan, penggunaan, dan pemanfaatan TCUN, Kepalamenetapkan tanah terlantar sekaligus menghapuskan hak atas tanah,memutuskan hubungan hukum dan menegaskan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh negara.Jadi tegasnya tanah terlantar menjadi tanah milik negara bukan menjaditanah milik pribadi (orang perorangan).IV. Kedudukan Hukum Akta Autentik18.

Guna syarat pendidikan danpelaporan penetapan tunjungan anak di instansi POLRI dimanaPemohon bekerja;5.Bahwa Pemohon minta dengan hormat disertai kerendahan hatikepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pemalang agar PemohonKUNCORO ditetapkan sebagai wali/wakil dari anak kandungnyabernama GAYATHREE PRAMUDYA ALEXA yang berumur + 9tahun;6.Bahwa Pemohon selaku) Bapak kandungnya mempunyaikeinginan agar dikemudian hari nasib anaknya yang bernamaGAYATHREE PRAMUDYA ALEXA tersebut tidak terlantar danPemohon diberikan

Guna syaratpendidikan dan pelaporan penetapan tunjungan anak di instansiPOLRI dimana Pemohon bekerja; Bahwa Pemohon selaku Bapak kandungnya mempunyaikeinginan agar dikemudian hari nasib anaknya yang bernamaGAYATHREE PRAMUDYA ALEXA tersebut tidak terlantar danPemohon diberikan hak seperlunya bertindak dalam hal Hukumasalkan tidak bertentangan dengan Perundangan yang berlakuserta guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menguruskepentingan sekolah dan pendidikan anak;Atas keterangan saksi tersebut,

ditemukan fakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa inti pokok permohonan Pemohon yaitu sebagai wali darianak yang belum dewasa bernama GAYATHREE PRAMUDYAALEXA lahir di Pemalang pada tanggal 4 Juli 2010 sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Dinas danHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 89/Pdt.P /2019/PN PmlPencatatan Sipil Kabupaten Pemalang Nomor 08/5156/RT/2010tertanggal 21 Juli 2010;0 Bahwa supaya dikemudian hari nasib anaknya yang bernamaGAYATHREE PRAMUDYA ALEXA tersebut tidak terlantar

eesTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti; ...... 0.000 ccc cee cece ec ceeeseecceeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27Februari 2013 dengan register perkara Nomor : 471/Pdt.P/2013/PN.Sda. telah mengajukanpermohonan sebagai berikut + .........eeeeecceesseceestecesseecesneeceeacecseaeecesaeeceeaeeceeaeeceteeeeeeeeeeeeeeeesBahwa Para Pemohon telah mengangkat seorang anak terlantar

Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, atas nama EMAN SUPRATMAN, (bukti P.1)3 oo... eee eeeseceesneeeesteeeeneeeenes10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, atas nama ELLY SETYOWATI, (bukti P.2)5 oo. c eee eeceeceesneceesseeeenteeeeneeeeeesFotocopy Kutipan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, antara EMAN SUPRATMAN dengan ELLY SETYOWATI, (bukti P.3); ........Fotocopy Surat Perihal : Penyerahan Penanganan Bayi Temuan/Terlantar

dari KepalaKepolisian Sektor Bululawang, Malang kepada Kepala Dinas Kesra dan SosialKabupaten Malang, tertanggal 14 April 2009, (bukti P.4); 0. ee eesceesseceenteeeeneeeeesFotocopy Surat Perihal : Bayi terlantar, dari Kepala Dinas Sosial Kabupaten Malangkepada Kepala Direktur RSU SAIFUL ANWAR Malang, tertanggal 21 April 2009,TRE, PS 6 cesar e6.

Apapun masalahnya selalu Pemohonyang salah sehingga Pemohon merasa tertekan dan serba salah;c) Bahwa Termohon sering main ke rumah tetangga (nonggo) sehinggamelalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga sehingga kepentinganTermohon jadi terlantar dari telah ditegur berkalikali tapi tidakmenghiraukan;7.

Bahwa Termohon sering main kerumah tetangga (nonggo) sehinggamelalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga sehingga kepentingNTermohon jadi terlantar dan telah ditegur berkalikali tapi tak menghiraukan;Bahwa oleh karena tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagimana yang diharapkan oleh Lembaga Perkawinan yaitu suami isteriwajib saling mencintai , hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu pada yang lain (Pasal 33 Undangundang No. 01 Tahun1974) tidak mungkin

G/2017/PA.Bjn.menampar , menjambak bahkan sampai meludai Termohon , benar bahwaTermohon sering main ke rumah tetangga namun tidak benar bahwa alasanTermohon kerumah tetangga sehingga melalaikan kewajibannnya sebagaiibu rumah tangga sehingga kepentingan Termohon jadi terlantar dan telahditegur berkalikali tidak menghiraukan yang benar Termohon kerumahtetangga karena kerja dirumah tetangga sebagai pembantu rumah tanggadan Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon asalkan diberi rumah danlainnya;Bahwa

dan/atau kuasa hukumnya dan/atau pihakpihak lainnya agartidak melakukan tindakan hukum apapun terkait dengan objek sengketasampai adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan hukumnya bahwa tanah yang terletak di Jalan BorobudurNomor 22, RT.009 RW.002, Kelurahan Pegangsaan, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, adalah tanah terlantar

Menyatakan hukumnya bahwa tanah yang terletak di Jalan BorobudurNomor 22, RT.009 RW.002, Kelurahan Pegangsaan, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, adalah tanah terlantar dan oleh karenanyamenjadi tanah negara;4. Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat berhak melakukan pendaftarantanah atas tanah yang di Jalan Borobudur Nomor 22, RT.009 RW.002,Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 1054 K/Pdt/2018Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;5.

Nomor 1054 K/Pdt/2018Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Nomor 1440/3.31.71200A/2013 tanggal 14 Mei 2013 yaitu surat penolakan Tergugat terhadappermohonan pendaftaran tanah objek sengketa yang diajukan Penggugatdengan alasan tanah objek sengketa terlantar karena Tergugat dalamtindakannya itu. bertugas dalam kewenangannya, sebagai pelaksanapendaftaran tanah telah melakukan pengukuran atas tanah objek sengketadan terbukti tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa sudahbersertiflkat yaitu Sertifikat

Hak Milik Nomor 130/Menteng, Sertifikat Hak MilikNomor 131/Menteng dan Sertifikat Hak Milik Nomor 132/Menteng ketiganyaatas nama Sie Sioe Ho, berdasarkan bukti T1, T2 dan T3, yangbersamaan dengan bukti TT2/PR3, TT2/PR4, TT2/PR5, oleh karenanyatindakan Tergugat tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum;:Bahwa tanah objek sengketa ternyata bukan tanah terlantar karenatanah objek sengketa telah ditetapkan sebagai tanah dan rumah yang berSIP sejak tahun 1964, yang penggunaan

Tolitoli, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009 dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Mohammad Rafa Septiansyah, umur 9 tahun dan KhaylaFarah Annisa, umur 8 tahun yang diasuh oleh Tergugat, dan keduaanak tersebut dalam kondisi baik, sehat dan tidak ada tandatandakekerasan atau terlantar

Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpahnya telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009 dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Mohammad Rafa Septiansyah, umur 9 tahun dan KhaylaFarah Annisa, umur 8 tahun yang diasuh oleh Tergugat; Bahwa kedua anak tersebut dalam kondisi baik, sehat dan tidakada tandatanda kekerasan atau terlantar

sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama Mohammad Rafa Septiansyah, umur 9 tahundan Khayla Farah Annisa, umur 8 tahun yang sekarang tinggalbersama Tergugat dan kondisinya baik, sehat dan tidak ada tandatanda kekerasan atau terlantar

Tli.Annisa, umur 8 tahun yang diasuh oleh Tergugat, dan kondisinya baik, sehatdan tidak ada tandatanda kekerasan atau terlantar. Sejak sekitar tahun 2018ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bersikap cemburu dan marah ketika Penggugatterlambat pulang dari kantor, padahal Penggugat telat pulang dengan alasanpekerjaaan dan tidak ada hubungan dengan lakilaki lain.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sekitar tahun 2009 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaMohammad Rafa Septiansyah, umur 9 tahun dan Khayla Farah Annisa, umur 8tahun yang tinggal bersama Tergugat, dan kondisinya baik, sehat dan tidak adatandatanda kekerasan atau terlantar.

orangtuanya ;Menimbang, bahwa dari bukti P6, terbukti bahwa bayi lakilaki yang sementaradiberi nama ARTHUR PUTRA yang telah ditelantarkan oleh orangtuanya dan dariDinas Sosial Daerah untuk sementara telah dititipkan kepada keluarga BennyBawensel;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut ketentuan Pasal 1 UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dijelaskan bahwa yang dmaksud dengan : Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahuntermasuk anakanak yang masih dalam kandungan ; Anak terlantar

35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungananak yang berbunyi sebagai berikut: (1) Pemerintah dan Pemerintah Daerah wajibmenyelenggarakan pemeliharaan, perawatan, dan rehabilitasi sosial anakterlantar, baik didalam lembaga maupun di luar lembaga. (2) Penyelenggaraanpemeliharaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dilakukan olehHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Mndlembaga masyarakat. (3) Untuk menyelenggarakan pemeliharaan dan perawatananak terlantar

maka disimpulkan bahwa pemerintah dan pemerintah daerah wajibmenyelenggarakan pemeliharaan, perawatan, dan rehabilitasi sosial bagi anakterlantar dan dalam hal pengawasannya dilakukan oleh kementerian yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang sosial dalam hal ini adalah DinasSosial ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan tujuan Pemohonmengajukan permohonan ini agar Supaya bayi yang ditemukan tanpa identitasyang sementara diberi nama ARTHUR PUTRA ditetapkan sah menurut hukumsebagai anak terlantar

Termohon diketahui tidak melakukan kewajiban sebagai istri dan anakdari permohon dan termohon terlantar.4.3. Termohon tidak mempunyai sopan santun dan tidak bisa menghargaiPemohon dan keluarga Pemohon;4.4. Termohon selalu menuntut nafkah lebih yang tidak sesuai denganpendapatan yang diterima oleh pemohon dari hasil pekerjaan pemohon.4.5. Termohon diketahui sering meminta cerai kepada pemohon pada saatada pertengkaran.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari tahun 2017kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohondiketahui tidak melakukan kewajiban sebagai istri dan anak daripermohon dan termohon terlantar ;Hal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari tahun 2017kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohondiketahui tidak melakukan kewajiban sebagai istri dan anak daripermohon dan termohon terlantar, Termohon tidak mempunyai sopansantun dan tidak bisa menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Desember 2014; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon diketahui tidak melakukan kewajiban sebagai istri dananak dari permohon dan termohon terlantar

Nomor 5/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012 tentang PenetapanTanah Terlantar atas tanah Hak Guna Usaha Nomor 1 atas nama PT SekoFajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, Padang Raya, Wono, Taloto,Halaman 3 dari 70 halaman.

Putusan Nomor 35/G/2012/PTUNJKTLodang, Kecamatan Seko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten LuwuUtara (dahulu Kabupaten Luwu), Provinsi Sulawesi Selatan, seluas 12.676haselanjutnya disebut Keputusan ; 200222 0 noone e nen n eee neneeNomor 6/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012 tentang PenetapanTanah Terlantar atas Tanah Hak Guna Usaha Nomor 2 atas nama PT SekoFajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, Padang Raya, Taloto, Lodang,Kecamatan Seko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten Luwu

.. ) telahlima tahun yang lalu tinggal bersama Pemohon;Bahwa ibu kandung dari .............. dan ANAK ANGKAT khawatir kelak nantitidak bisa membahagiakan anakanaknya baik biaya hidup seharihari maupunbiaya pendidikan untuk anakanaknya;Bahwa ibu kandung ANAK ANGKAT dan kakaknya yang bernama ........... sertasaudara kandung ............... dan juga saudara kandung Pemohon telah sepakatbahwa ANAK ANGKAT dijaga, dipelihara dan diasuh serta dibesarkan olehPemohon dengan tujuan agar ANAK ANGKAT tidak terlantar

;Bahwa menurut setahu saksi benar keadaan ekonomi ibu kandung ANAKANGKAT kurang mampu dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sampaisekarang bahkan ANAK ANGKAT, ibunya dan saudaranya tinggal bersamadi rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi ANAK ANGKAT telah diasuh oleh Pemohon sejakayahnya meninggal dunia;Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anak tersebut dengan tujuan agartidak terlantar di kemudian hari sehingga dapat memperoleh ilmupengetahuan yang memadai;Bahwa menurut saksi Pemohon sanggup dan mampu menjadi

(ibu kandung)CSM cenecscmees (ayah kandung) yang telah meninggal dunia padatahun ..........ce ;Bahwa benar keadaan ekonomi ibu kandung ANAK ANGKAT kurangmampu dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sampai sekarang;Bahwa benar sejak ayahnya meninggal dunia ANAK ANGKAT diasuhPemohon beserta ibu dan kakaknya tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anak tersebut dengan tujuanagar tidak terlantar di kemudian hari sehingga dapat memperoleh ilmupengetahuan yang memadai;Bahwa menurut

Oktober 2000 dari anak ........... dan ........... , maka buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mempertahankan dalildalil permohonannyajuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan berdasarkan keterangan para saksitersebut yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya, bahwa telah didapati faktajika Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak yang bernama : ANAK ANGKATtersebut kurang mampu dalam ekonomi dan belum mempunyai pekerjaan tetap sehinggadikhawatirkan anak tersebut terlantar