Oktober tahun2012 bertempat di dalam rumah saksi Rakhman Wahyudi Mulyo,masuk Rt.02/RW.01, Dusun Tegalrejo, Desa Nanggungan,Kecamatan/Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pacitan telah mengambil sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, merusak atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu.

Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya)3.

kehendakdari saksi Rakhman Wahyudi Mulyo, disamping itu perbuatanterdakwa juga bertentangan dengan nilainilai, normanorma, adatistiadat dan kebiasaan yang hidup ditengah masyarakat, karenanyabersifat melawan hukum baik dalam arti formil maupun materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, unsur kesatu dari dalam dakwaan Penuntut Umumterpenuhi;Unsur Kedua Pencurian pada waktumalam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Ketentuan ini mengandungsedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid vanalle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allematerie lewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas sertaasas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandarandalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis(formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pulamempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspekfilosofis dan aspek sosiologis, antara

mementingkan keadilan undangundang (legaljustice) belaka ;Menimbang, bahwa dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperolehsimpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalamperkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpahak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknyakesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagaialas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baikketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan

Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya , dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian palsu;4. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya , dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian palsu;Menimbang bahwa berdasarkan keterangn saksi saksi KH.

disebuah jembatan di Dusun Bencek, Desa Batu Kerbuy terdakwa kembalimenghidupkan dan sepeda menyala selanjutnya terdakwa membawa sepeda12kerumah Sunarto dan menitipkan sepedanya kemudian terdakwa pulang kerumahnya mengendarai sepeda milik bibinya HumairahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta danpertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Unsur Yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya , dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian palsu; ini telah terpenuhi ;Ad. 4 unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa mengenai unsur ke 4 tersebut diatas yaitu yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Majelias akanmempertimbangkan sebagai

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa jika salah satunya terpenuhi, maka terbukti pula unsur pokoknya,sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini terlebih dahulupenting dikemukakan beberapa pengertian yaitu

:Malam adalah wakiu antara matahari teroenam dan terbit (Vide Pasal 98 KUHP) ;Rumah (woning) adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang dan malam ;Pekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatandabatas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagar Bambu, pagar hidup, pagar kawatdan sebagainya ;Orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak maksudnya, pada waktu melakukan perbuatannya si Pelaku pidanamerupakan orang

Naskurals Nas (berkas terpisah) yang akan menjualkan sepeda motor tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena pada waktu melakukan perbuatannya Terdakwa adalahorang yang dapat dengan leluasa keluar masuk Tempat Kejadian Perkara atas ijinSaksi korban dan perbuatan Terdakwa mengambil Sepeda motor Saksi korban telahdilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari Saksi korban, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sub unsur Orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak telah terpenuhi dalam diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa karena sub unsur Orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak telah terpenuhimaka unsur pokoknya yaitu Pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yangberhak, harus pula dianggap telah terpenuhi

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a, Tergugatsangat cemburu yang tiada alasan,b, Tergugat suka marah marah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar November 2018 hinggasaat ini kurang lebih 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan oktober tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangatcemburu yang tiada

sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 07 September 2018, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 5 Putusan Nomor 0441/Pat.G/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena dansangat cemburu yang tiada

alasan,b, Tergugat suka marah marah; danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sangat cemburu yang tiada alasan dan suka marahmarah, puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat

Malangatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengambil suatu barang yangsebagian atau seluruhnya dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh oang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan untukdapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak4. yang untuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak,Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan, makadiperoleh faktafakta sidang yang didapat dari keterangan saksi Meseni, saksiLeo Ourlando Prastya, barang bukti, petunjuk, serta pengakuan terdakwasendiri.

Malang ketika saksi Mesenisedang tidur dan tidak mengetahui terdakwa masuk kedalam kamarsaksi Meseni.Menimbang, bahwa dengan demikian uraian sebagaimana tersebutdiatas, maka Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhaktelah terbukti dan terpenuhi.Ad 4..

I No. 57 Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun,Kota Malang atau disuatu tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini "Mengambil barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan

Unsur Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama sama danuntuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah

Kemudian asli Suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Pemohon sedangkan fotokopinya dihimpun dalam berkas permohonanini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernamaSaksi Suryadi, yang tiada lain merupakan teman sekolah Pemohon dan SaksiIndra, yang tiada lain merupakan tetangga dan teman kuliah Pemohon, SaksiHalimah, yang tiada lain Ibu Kandung Pemohon, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan

P5 berupa ljazah Madrasah Tsanawiyah, atas nama MuhammadIrfan, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah AlHuda Penampi,Kabupaten Bengkalis, pada tanggal 14 Juni 2014, dan bukti P6 berupa IjazahMadrasah Aliyah, atas nama Muhammad Irfan, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Aliyah AlHuda Penampi, Kabupaten Bengkalis, pada tanggal 2 Mei2017, dapat dibuktikan bahwa nama Pemohon tertulis dan terbaca dengan ejaanMuhammad Irfan;Menimbang, bahwa dengan didasari dari keterangan Saksi Suryadi,yang tiada

membangun rumahsendiri ; 3.1.2.3Bahwa kerukunan dan kedamaian rumah tangga kami tersebut rupanya tidaklahdapat berjalan langeng akan tetapi hanya berlangsung kurang lebih 5 tahunlamanya, sebab sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga kami tersebut sudahmulai tidak harmonis lagi, dan hal tersebut disebabkan faktor ekonomi, yaknipihak Tergugat tidaklah bisa memberikan nafkah secara layak kepada pihakPenggugat, sehingga dengan hal tersebut memicu timbulnya pertengkaranpertengkaran yang terus menerus yang tiada

membangun rumah sendiri hingga sekarangdan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis kurang lebih 5 tahun lamanya, dan sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi, dan hal tersebut disebabkanfaktor ekonomi, yakni pihak Tergugat tidaklah bisa memberikan nafkah secara layakkepada pihak Penggugat, sehingga dengan hal tersebut memicu timbulnyapertengkaranpertengkaran yang terus menerus yang tiada

membangun rumah sendiri hingga sekarangdan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis kurang lebih 5 tahun lamanya, dan sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi, dan hal tersebut disebabkanfaktor ekonomi, yakni pihak Tergugat tidaklah bisa memberikan nafkah secara layakkepada pihak Penggugat, sehingga dengan hal tersebut memicu timbulnyapertengkaranpertengkaran yang terus menerus yang tiada

bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis kurang lebih 5 tahun lamanya, dan sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi, dan hal tersebut disebabkan faktor ekonomi, yakni pihak Tergugat tidaklah bisa memberikan nafkah secara layakkepada pihak Penggugat, sehingga dengan hal tersebut memicu timbulnya pertengkaranpertengkaran yang terus menerus yang tiada

2013 bertempat disebuah rumah di Jalan Sultan AdamKomp.Pondok Kelapa Ill No.17 Kelurahan Sei Miai Kecamatan BaniarmasinUtara Kota Banjarmasin ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, "mengambilbarang seuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmiksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD MURHAN Als MOHAN Bin EKOserta HERI (belum tertangkap) mengajak terdakwa RAMADANIAls RAMA Bii HAMSAN melakukan pencurian sepeda motor, lalumereka bertiga berboncengan menggunakan sepeda motormencari sasaran, sesampainya disebuah rumah yang terletak diJalan Sultan Adam Komplek Pondok Kelapa

diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum, dengan dakwaan Tunggal yakni didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 363 ayat 1, ke4 KUHP , dengan unsurunsuradalah sebagai berikut :1.2.6.Barang siapa.Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

Yan ilakukan waktumalam lam hrumahpekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak.

memarkirkan sepeda motomya tidak jauh dari rumah tersebut,selanjutrya terdakwa MUHAMMAD MURHAN Als MOHAN Bin EKO bertugasmengawasi keadaan sekitar sedangkan terdakwa RAMADANI AIB RAMA BinHAMSAN dan HERI (belum tartangkap) langsung mengambil sepeda motorYamaha Mio Nopol DA 6873 IH wama merah putih milik seksi KAMARULLAHBin M.YUSUF (alm). berdasarkan uraian diatas maka unsur yangr dilakukanpada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Udon Muhrija bin Uten Muhrija, lahir tanggal 17 Agustus 2001 (umur 18Tahun 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada tempat kediamanDusun Ill Kramat, Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:Silvana Ishak binti Ramli Ishak, lahir tanggal 17 Februari 1998 (umur 21tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatHal 1 dari 12 halPenetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.TImkediaman, di Desa Teratai, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato

menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapan lainyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaUdon Muhrija bin Uten Muhrija, Umur 18 tahun 2 bulan, agama Islam,pekerjaan tiada

Silvana Ishak yang dikeluarkan oleh DokterPraktek Kecamatan Duhiadaa, bukti P.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.Sasmita Hanapi binti Darmin Hanapi, umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan tiada, tempat tinggaldi Dusun Halabolu, Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito, saksi mengakuHal 4 dari 12 halPenetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.TImmemiliki hubungan hubungan keluarga

tersebuttidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan dan telah berhuhubungan pacaran selama kurang lebih 2tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa saat ini calon istri anak Pemohon sudah dalam keadaan hami8 bulan dan hal ini diakui oleh anak Pemohon sebagai hasi dariperbuatannya dan siap untuk bertanggungjawab;Nungki Sidiki binti Kisman Sidiki, umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan tiada

hal ini memberikankuasa kepada;Beny Pateda bin Ntuken Pateda,Umur 52 tahun, Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Kancil , RT. 01, RW. 03, Kel.Buliide Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, berdasarkan Surat KuasaInsidentil yang sudah di daftarkan di Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor : 0174/SK/KP/GW/2017 terdaftar tanggal 26 Oktober 2017,Sebagai Para PenggugatPenetapan Nomor 674/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 1 dari 3MELAWANIGRIS LAIYA, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada

Dumbo Raya Kota Gorontalo,Selanjutnya disebut Turut Tergugat V ALFIAN KAIRUPAN, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Alamat Kel. Ipilo Kec.

Semanin Bin Ibrahim (Alm) dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yaitu tanpa seizin saksi korban H. Semain Als. H.

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;4 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahuan atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan darialat bukti berupa keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, bahwaterdakwa sendiri menerangkan memang benar Terdakwa Muhammad Roni Als.

Pol BN 9352CN wama putih.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumahatau diperkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situtiada dengan setahuan atau tiada dengan kemauannya yang berhak telah terpenuhisecara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Purworejo Kota Pasuruan, atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, ada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada denagan kemauannya yang berhakyang dilakukan olehdua orang atau lebih; yang dilakukan

Purworejo Kota Pasuruan, atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, Mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,ada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada denagan kemauannya yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebih; yang

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama bersama ;6. Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau memakai pakaianpakaian palsu;A.d 1.

transpotasi saksi ataupun orang lain yang berhak; dan sepeda motortersebut akan dijual dan uang hasil sepeda motor tersebut oleh para terdakwaakan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup para terdakwa;16Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, maka unsurDengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dalam hal ini telahterpenuhi ;Ad.4 Unsur pada waktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada

Misbakhun PartaiGolkar adalah tempat yang didiami sebagai tempat tinggal siang dan malam danpara terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa seijin dari dansepengetahuan saksi KASAN sebagai orang yang diberi kepercayaan kepadasaksi untuk dipergunakan sehari hari sebagai alat transpotasi saksi;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, maka unsur padawaktu malam di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang

., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH ketika suami Terdakwa yang bernamaH. MULYADIN, A.MK., berada di rumah Drs. M.NURDIN AR beralamat di Lingkungan Sawete Barat,Kelurahan Bali I, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompudimana di tempat tersebut Terdakwa telah dikeroyok dandianiaya oleh Drs. M. NURDIN, AR, Dkk dimana atasHal. 5 dari 8 hal. Put. No. 738 K/Pid.Sus/2012pengeroyokan dan penganiayaan tersebut saudara Drs.

., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH sebagaimana Putusan Perkara CeraiTalak Nomor : 167/ Pdt.G/2011/PA.DP., tertanggal 04Januari 2011 (copy putusan terlampir), dimana dalamkeadaan fisik dan mental yang labil setelah menerimaikrar talak dari suami Terdakwa yang bernama H.MULYADIN, A.MK., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH dan disaat itulah terjadinya tindakpidana yang dituduhkan kepada Terdakwa dalam perkarain cassu, maka menurut Terdakwa atau menurut siapapunpasti akan sependapat

MULYADIN,A.MK., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH untuk itu demi masa depan danperkembangan jiwa dan raga anak anak, karena anak anak Terdakwa semuanya berada dalam asuhan Terdakwauntuk itu atas semua kesalahan dan kekhilafan Terdakwadalam perkara in cassu Terdakwa berharap dan memohonagar kiranya terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhihukuman percobaan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 7 dari 8 hal. Put.

Ketentuan ini mengandungsedikitnya 3 (tiga) asashukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas"tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide : Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas "tiada pidana tanpakesalahan" (afwizigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum" (afwijzigheid van alle materiel wederrechtelijkheid),sehingga dalam menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidak, tidakcukup hanya ditinjau sebatas

materiele daad saja atautidak sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakuppembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar padaasas "tiada pidana tanpa kesalahan.Bahwa dari pertimbanganpertimbangan yang dikemukakan Judex Facti tersebut,jelas menunjukkan pertimbangan yang kurang tepat, keliru dan tidak beralaskanhukum, bahkan menurut Pemohon Kasasi Judex Facti telah melakukan kekeliruanmendasar

Kemudian Judex Facti yang berpedoman kepada ketentuan Pasal6 Ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dengan 3 (tiga) asasfundamental, diantaranya adalah "tiada pidana tanpa kesalahan", telah menyatakanTerdakwa tidak terbukti memiliki kesalahan (schuld) sehingga secara otomatismenyatakan Terdakwa tidak melakukan tindak pidana dan harus dibebaskan daridakwaan.Bahwa Saksi3 telah ternyata memberikan keterangan yang merupakan kebohongansebagaimana yang juga dikemukakan Judex Facti dalam pertimbangan

tokekaret atau pengusaha karet, ternyata bukan sebagai toke karet melainkan pengedarnarkotika dan telah menjadi target penangkapan oleh pihak Kepolisian PolresLangkat, sehingga keteranganketerangan Saksi3 maupun Terdakwa di persidangandiyakini keterangan yang sangat diragukan kebenarannya alias berbohong, akantetapi Judex Facti mempertimbangkan keterangan Saksi3 dan Terdakwa sebagaisebuah kebenaran kemudian dijadikan dasar untuk menyatakan Terdakwa tidakbersalah dalam putusannya sebagaimana asas "tiada

tidak boleh serta merta dijadikanpertimbangan oleh Judex Facti untuk menyatakan Terdakwa tidak memilikikesalahan atau melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PemohonKasasi, tanpa mempertimbangkan alat bukti lainnya maupun petunjuk yangterungkap di persidangan.Bahwa disamping itu juga, Judex Facti telah salah memaknai atau memberipenafsiran terhadap Pasal 6 Ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dalamkasus ini sebagaimana pertimbangan Judex Facti di atas, khususnya dalammemaknai asas "tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak;6.

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan ternyata bahwa pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 03.30 wib Terdakwa bersamadengan Sdr. Hendro Wahyudi Bin Amir Husin serta Sdr.

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak tidak teroenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari rumusan Pasal363 ayat (2) KUHPidana yaitu unsur dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak tidak terpenuhi menurut hukum, maka Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi unsurunsur selanjutnya dari Pasal 363 ayat

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;a fF oO DfPada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak;6.

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhaktidak terpenuhi menurut hukum, maka Hakim tidak akan mempertimbangkanlagi unsurunsur selanjutnya dari Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidanadan Hakim berpendapat bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

Singkawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingkawang, telah mengambil barang sesuatu berupal (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio J warna Hitam Putih Noka: MH354PO0BDJ634938, Nosin: 54P35304,nopol KB 3226 TN yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih bersamasama, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.SKW, halaman 3 dari 17Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saat TerdakwaI ELWIN AL GOVA ALS WIWI BIN A LIUNG dan Terdakwa IT SAMUJI ALS SAMALS AJI BIN SARIF mengantar Sdri.

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;5 Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih ;Ad. 1.

Unsur : Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakMenimbang, bahwa unsur ini ersifat alternatif sehingga tidak seluruh unsurharus terbukti, cukup apabila salah satu terbukti maka seluruh unsur adalah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum, sepeda motor yangdiambil oleh paara terdakwa awalnya disimpan didalam garasi rumah kost Rauda tanpameminta ijin

dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak telah terpenuhi ;Ad. 5.

anakkesatu Pemohon, ada kesalahan penulisan nama ayah dan ibu, dimana didalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang pertama tersebut tercatat nama Ayah DEDEWAHYUDIN dan nama Ibu YANTI NURAYA ; Bahwa saksi mengetahui didalam administrasi kependudukan Pemohon sepertiKTP dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah WAHYUDIN dan YANTINURRAYA ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA,bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi ijinmemperbaiki nama Ayah dan nama Ibu yang tiada

kesalahan penulisan nama Ayah dan nama Ibudidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang kesatu yang bernama VIKIAHMAD ALGHIFARI ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapanini Karena Pemohon mendapat kesulitan seweaktu menguruskan surat Surat yangberhubungan dan memakai surat Surat tersebut ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA,bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi jjinmemperbaiki nama Ayah dan nama Ibu yang tiada

AHMAD ALGHIFARI anak kesatuPemohon, ada kesalahan penulisan nama ayah dan ibu, dimana didalam AktaKelahiran anak Pemohon yang kesatu tersebut tercatat nama Ayah DEDEWAHYUDIN dan nama Ibu YANTI NURAYA ; Bahwa benar didalam administrasi kependudukan Pemohon seperti KTP dan KartuKeluarga, nama Pemohon adalah WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA ; Bahwa benar saat ini Pemohon WAHYUDIN dan YANTI NURRAYA, bermaksudmengajukan Permohonan Penetapan Pengadilan agar diberi ijin memperbaiki namaAyah dan nama Ibu yang tiada

ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006, sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, Pengadilan Negeri BandungKlas A Khusus berwenang memberikan penetapan atas permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan serta alasanyang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya dasar permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohon bermaksudmendapatkan ijin dari Pengadilan untuk memperbaiki/mengganti nama Ayah dan Ibuyang tiada

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun PlampangRT.002 RW. 003 Desa Cumedak Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersudah mempunyai1 orang anak bernama ANAK (Alm);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira 6 bulan yang lalu (Agustus 2013) yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan pada awalnya tergugat dan penggugatsering bertengkar tiada

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Plampang RT.002 RW. 003 Desa Cumedak Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sudah mempunyail orang anak bernama ANAK (Alm);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak kirakira 5 bulan yang lalu(September 2013) hingga sekarang ini sudah kirakira 5 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena pada awalnya tergugat dan penggugat seringbertengkar tiada

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Plampang RT.002 RW. 003 Desa CumedakKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyail orang anakbernama ANAK (Alm);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kirakira5 bulan yang lalu (September 2013) hingga sekarang selama kirakira 5 bulandan penyebab percekcokan itu karena pada awalnya tergugat dan penggugatsering bertengkar tiada

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada awalnya tergugat dan penggugat sering bertengkar tiada