Desa tanggal 11 Nopember 2015, tentang putusnyajalan Sepakat, dan kemudian surat warga setempat kepada Camat Sunggaltanggal 28 Nopember 2015 tentang Pemutusan Jalan Sepakat dan prosespengecoran, penimbunan dan penembokan yang tidak punya Izin MendirikanBangunan (IMB) ;Oleh karena itu Surat Keterangan Silang Sengketa yang dikeluarkan KepalaDesa Purwodadi sebagaimana disebut diatas adalah membalikkan faktafaktayang sebenarnya, yang menurut ilmu hukum administrasi Negara perbuatansepert itu disebut tipuan

Bangunan atas namaPaimin Nuryadin Wibowo tersebut bukanlah Surat Rekomendasi tentangkondisi lapangan sebagaimana dimaksud dari pada ketentuan Pasal 6 ayat (6)Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 2011 tersebut diatas, melainkan hanyalahsekedar surat biasa saja sebagai pengantar berkas permohonan izinmendirikan bangunan kepada Bupati Deli Serdang, oleh karena itu suratCamat Sunggal tersebut sama saja dengan surat Silang Sengketa yangdikeluarkan Kepala Desa Purwodadi sebagaimana diuraikan diatas,merupakan tipuan

jual kepada Tergugat 9 (VERONICA SUHARYATI) sebagaiHalaman 4 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTR10.11.12.13.14.LsPembeli, berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/2014 Tanggal 16 Juni 2014dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, SH, SM,RA;Bahwa Karena Jualbeli Tanah sengketa, di lakukan oleh orang yangsecara Hukum Bukan Ahli Waris yang Sah dari Ketut Gadang, maka Jualbeli tanah sengketa antara Ni Wayan Rema sebagai Penjual dan VeronicaSuharyati sebagai Pembeli, mengandung unsur tipuan

Bahwa tidak benar jual beli atas tanah objek sengketa sertifikat Hak MilikNo. 826/Cakra Barat seluas 638 M2 gambar situasi Nomor 1014/84tanggal 22 Maret 1984 dimaksud, antara NI WAYAN REMA selaku pihakenjual dengan VERONICA SUHARYATI (tergugat 9) selaku pihakpembeli mengandung unsur tipuan (Bedrog) sebagaimana didalilkan olehPara peggugat pada point angka (9), surat gugatannya; bahwa NIHalaman 14 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTRWAYAN REMA adalah merupakan Ahli Waris yang sah

Ahkmad Dalil, SH, bukan MaragantiHarahap;Batas tanah warisan yang saya usahai sebelah Utara berbatas denganjalan raya;Batas tanah warisan yang saya usahai sebelah Barat berbatas dengantanah milik Uli Harahap bukan berbatas dengan Munir Harahap;Tanda tangan Munir dalam surat akta jual beli No.42/PB/2008 adalahhasil tipuan mereka karena sewaktu pengukuran tanah yang maudiaktakan itu adalah tanah yang berada dibawah jalan raya dan setelahMunir tahu tentang surat yang ditandatanganinya tidak sama dengantanah

;Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusandalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, Maupun dibuat dengan tipuan (vide PenjelasanPasal 71 ayat (1) Huruf b UndangUndang Nomor 30 TahunHalaman 18 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGBahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesay danpihak lainnya,

dasarterprosesnya objek sengketa, dan objek sengketa dirosesHalaman 57 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGtidak prosesdural, maka objek sengketa menjadi batal dantidak Sa).SUBSTANSI OBJEK SENGKETA DIBUAT TIDAK SESUAIOBJEK KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA.Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalamhal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapatkonflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaanfisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan

Bahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesaydan pihak lainnya, yaitu:1.

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang/ benda tersebut diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa penafsiran yang dimaksud yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa barang/benda tersebut diperoleh darikejahatan adalah pelaku atau terdakwa harus mengetahui atau patut dapatdiduga menyangka bahwa barang dari asal kejahatan, akan tetapi pelaku/terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang dari kejahatan tersebutapakah hasil curian atau tipuan atau penggelapan, akan

Keadaan palsu adalahmisalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu.Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihatsudah cukup, asal cukup liciknya.

Bahwa calon anak angkat incasu adalah Aisa, anak perempuan, lahirpada tanggal 27 agustus 2008 (berusia 10 tahun lebih), orangtua anaktersebut (ibunya) yang telah memberikan dan menyerahkan anaktersebut tanpa ada paksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang,dwaling, bedrog);5.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannyaTipu muslihat adalah terjemahan dari listigekunstgrepen yaitu tindakanHalaman 15dari19Putusan Nomor108/Pid.B/2020/PN Bbstindakan yang sedemikian rupa sehingga

Tipu muslihat yaitu Ssuatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayaiakan kebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.

Bahwa =memperhatikan uraian fakta fakta sebagaimanadisebutkan pada butir kesatu) dan keempat dihubungkandengan butir ke tujuh dan atau adanya peristiwasebagaimana dimaksudkan pada butir keenam di atas, makadengan jelas jelas diketahui adanya unsur unsurpenyesatan (dwang) dan tipuan (bedrog) yang dilakukanoleh Para Tergugat terhadap diri Penggugat sehinggaHal. 5 dari 15 hal. Put.

nyata mengenai permasalahan obyek sengketa dalam perkaraini karena proses jual beli dari obyek sengketa terjadi antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri dari Penggugat Rekonvensi;5 Bahwa dengan demikian jual beli obyek sengketa antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri Penggugat Rekonvensi adalah jual beliyang sah dikarenakan proses jual beli yang ada dilakukan sesuai dengan prosedur yangdibenarkan oleh hukum dan sama sekali tidak ada unsur tipuan

1963 muncul pula Surat Keterangandari Syahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uangsebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepadaDuramin gelar Mandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyayang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya juga suratbertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan

1963 muncul SuratKeterangan dari Syahrudin Sutan Batuah yang mengaku dengan sebenarnyaberhutang uang sebanyak Rp. 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)kepada Duramin Mandaro Sutan, yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyauang yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratustiga puluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya jugasurat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan

Bahwa ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan d UU Nomor 5 Tahun2014 harus dimaknai sebagai kejahatan jabatan yang berkaitan hanyapaksaan/ancaman (dwang), suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yangdirencanakan atau disengaja dilakukan dirinya secara pribadi untukkeuntungan pribadi yang dibuktikan atas putusan yang menyatakanterpenuhinya sifat melawan hukum tersebut.

Aparatur sipil negara tidakdapat dikenakan pemberhentian tidak hormat seketika dengan hanyamenggunakan putusan pidana berkaitan dengan kejahatan jabatan,tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telah adanya unsurpaksaan/ancaman (dwang), Ssuap (omkoperi), dan tipuan (bedrog)terlebih dahulu.7.

Bahwa, Tergugat menanggapi dalil Penggugat pada angka 5 (lima) s.dangka 6 (enam), yaitu:Dalil Penggugat yang berpendapat Pasal 87 ayat (4) hurub b dan dUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 harus dimaknai sebagaikejahatan jabatan yang ada kaitannya hanya paksaan/ancaman (dwang),suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yang direncakan atau disengajaHalaman 19 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 13/G/2019/PTUN.PGP12.13.14.dilakukan dirinya secara pribadi untuk keuntungan pribadi yangdibuktikan atas putusan yang

terdakwa pernah diperiksa sebagai tersangka oleh Penyidik di PolsekPesanggaran dan keterangannya adalah benar.Bahwa terdakwa mengaku seorang Gus dari Ponpes Lirboyo Kediri, pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 s/d Rabu tanggal 17 September 2014dirumah saksi H.SUROSO melakukan ritualritual dengan alasan bisamenggandakan atau mendatangkan uang goib dari sebesar uang sebesarRp.262.000.000, (dua ratus enam puluh dua juta rupiah) menjadiRp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) padahal hanya tipuan

perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, ancaman kekerasan berarti ancaman harus diucapkandalam keadaan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan kesan bagiorang yang diancam, ancaman tersebut untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, memaksa berarti melakukan tekanan pada orang,sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendaksendiri;Menimbang, melakukan tipu muslihat berarti suatu tipuan

Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah Terdakwamelakukan tipuan, bujuk rayu, katakata kebohongan berkalikali dan melakukanperbuatan hubungan badan dengan anak di bawah umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian diperoleh fakta: Bahwa pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi namun pada sekitarbulan Mei 2018 sekitar jam 15:00

sesuatu yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu.Memberikan barang :Barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri,bisa dilakukan oleh orang lain.Keadaan palsu :Misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabatitu.Akal cerdik atau tipu muslihat :Suatu tipuan

memalsu dataSurat Persetujuan Berlayar selain itu ada terdapat juga fakta hukum bahwaSaksi TIMOTIUS E.K telah menyerahkan sejumlah uang dan Terdakwamengirimkan kapal telah terwujud namun ketika diminta dimintapertanggungjawabannya terkait perobuatan hukum yang dilakukan tidakmenjalankan kewajiban hukumnya sehingga Terdakwa telah sempurnamaksudnya untuk mendapatkan keuntungan dengan cara melawanhukum/melawan hak dan adanya perjanjian antara Saksi TIMOTIUS ERWINKUSUMA dengan Terdakwa mengandung adanya tipuan

Dipasal 6 bahwa perjanjian jual beli tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak dengansesungguhnya dan sebenarbenarnya dalam keadaan sehatwalafiat jasmani dan rohani, tanpa tipuan atau dibawahtekanan/paksaan dari pihak manapun ;23.Bahwa secara jelas disebutkan dipasal 1 dalam perjanjian belliHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PTKtersebut, bahwa jika sampai jatuh tempo tersebut, Pihak Keduabelum melunasi pembayaran tersebut, maka jual beli ini akandiselesaikan secara