Penggugat:
1.TUNI
2.NAJAM
3.NUR KASIH
4.SUPARMAN
5.NURIYAH
6.IKA NUR AFIFAH
Tergugat:
6.SUMARTO
7.Drs. A.H.CHANDRANTARA, MM.

;Menimbang, bahwapadahariKamistanggal9 November2017datangmenghadap ParaPemohon ;Menimbang, bahwaselanjutnyaParaPemohontelahmenyampaikansecara lisan. mencabutPermohonanNomor163/Pdt.P/2016/PNJbg.kepada Hakim bahwaParaPemohonmencabutPermohonandenganalasannama orangtua yangtercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3507.AL.2009.008644 atasnama KEVIN FERDIANSYAH PRATAMA yang dimintakan pembatalan dalamPermohonan ini adalah PURNOMO dan TUNI, bukan Para Pemohon ;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangantersebutdiatasmakaberalasanmenuruthukumb1agi

Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Kartini dan Ina Tuni standar adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Dengan demikian kerugian Para Penggugat adalah sebesar5.000m 7xRp1.000.000 = Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang merupakan bagiandari dusun Dati Ralatuw, namun Penggugat tidak meminta dalam perkara iniuntuk objek sengketa dikembalikan dalam keadaan lestari, sebab bangunanbangunan yang dibangun tersebut adalah milik negara yang digunakanuntuk kepentingan umum tapi sebagai

Bahwa adapun tepat dan letak objek sengketaperkara aquo dan terletak di Jalan R.A.Kartini dengan batasbatas, yakni: Utara dengan jalan depan gedung Mandala Remaja Selatan dengan jalan R.A.Kartini Timur dengan jalan Ina Tuni Barat dengan Gedung Siwalima Maluku.Bahwa semua bangunan yang berada di dalam objek sengketa seperti KantorBadan Narkotika Nasional (BNN) dan dulu gedung Pramuka kini dipakaisebagai gedung sekolah Paud (Pendidikan Anak Usia Dini) semuanya beradadan beralam di Jalan R.A.Kartini

bukan pada Jalan Pemuda maupun JalanPutu Ina atau Ina Tuni;Bahwa dengan mempertimbangkan objek sengketa berada atau identi kdengan bukti T.1 dalam perkara ini maka Hakim Pengadilan Tinggi Maluku diAmbon dalam putusan nya tertanggal, 3 Oktober 2016 Nomor 24/Pdt/2016/PT.AMB yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Amb tertanggal, 10 Desember 2015 adalah salah dan tidaktepat, sebab S ertifikat Hak Pakai Nomor58 Tahun 1998 (bukti T.1) tidakberada di Jalan R.A.Kartini dimana

Foto copy Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.1 dalam berkas ;2. Foto copy surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei 2010 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.2 dalam berkas ;Hal. 10 dari 30 hal.3.

tanah tersebut tidak ada masalah, baru sekarangtanah tersebut ada masalah dikarenakan yang mau mengambiltanah tersebut adalah Tergugat dengan Romzoni ;e Bahwa diatas tanah sengketa sekarang terdapat tanaman kayubungur dan ada juga tanaman karet ;e Bahwa tanah tersebut dijual oleh Fitriadi (anak saksi) sudah 1 (satu)tahun lalu dimana pada saat itu Kepala Desa dijabat oleh Purnadi ;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat tertanda P.1 yaitu surat kuasatanggal 15 Oktober 2009 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni

untuk Abdulrahman maka Hasnang adamembayar ganti rugi kepada Abdulrahman selama 10 (sepuluh)bulan sebesar 1 (satu) juta per bulan ;e Bahwa setelah urusan ganti rugi antara Abdulrahman denganHasnang selesai, maka oleh Abdulrahman tanah seluas 5 (lima)hektar tersebut dibagi dua yaitu 2,5 hektar untuk Abdulrahman dan2,5 hektar untuk Fitriadi kemudian pada tahun 2010 tanah milikAbdulrahman tersebut telah dijual kepada Fitriadi ;e Bahwa tanah yang dimiliki Abdulrahman diperoleh dari orangtuanya Agus Tuni

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tono bin Jamin ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang telah diajukan oleh pihakPenggugat yaitu berupa Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden, (buktisurat tertanda tanda P.1), surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei2010 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. AkmilHaden, (buki surat tertanda P.2), surat pernyataan pengakuan hak atasnama Fitriadi Bin H.

dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai alas hak atas objek tanahsengketa ;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Penggugat yaitu saksiBahir dan saksi Akmil tidak pernah melihat atau mengetahui adanyaSuratsurat kepemilikan tanah oleh Abdulrahman, saksi Fitriadi adalahorang yang menjual tanah objek sengketa kepada Penggugat tanggal 19Juli 2011 (Bukti surat tertanda P.4.B) yaitu surat keterangan jualbelidimana sebelumnya Fitriadi membeli tanah sengketa tersebut dariAbdulrahman Bin Agus Tuni

Saksi Tuni Binti Tohir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak kandung Saksi sendiri yang bernama anak korban Nuraeniadalah korban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan anak korban yaitu Nuraeni telah terjadikejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 sekitar pukul 09.00 wib di halaman MesjidALHASANAH di Kp. Sei Datuk RT.001/RW.005 Kel. Kijang Kota Kec.Bintim Kab.

Bintan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira pukul 11.30wib pada saat itu Saksi Tuni sedang memberi makan anak korbantedisaat itu mengatakan bahwa Mak..Oomnya Riko suka dengan Adek,0lalu Saksi bertanya : suka apa dek? lalu NURAENI mengatakan sukageliin adek lalu Saksi bertanya lagi geliin apanya dek ? lalu anakkorban menjawab Geliin Bunga Adek (sambil menunjuk alatkelaminnya (vagina), lalu Saksi bertanya kembali adek dibawa kemanasama Terdakwa?

Lalu Terdakwa menarik celana pendekwarna merah motif garis garis, dan celana dalam dan memasukkantangan Terdakwa ke kemaluan anak korban dan menempelkan jari tengahdan mengesek gesek ke kemaluan anak korban, lalu anak korbanttmengatakan Geli om dan setelah itu Terdakwa melepaskan tangannya,dan membiarkan anak korban dan ponakannya bermain dan pergi dari situ; Bahwa anak korban menceritakan kejadian atau perbuatan Terdakwa itukepada ibunya yaitu saksi Tuni Binti Tohir lalu akhirnya di konfirmasi dandiketahui

kategori anak anak yaitu 5 tahun lebih, masihusia liwat sedikit balita, sehingga tidak mengerti dan mengenal akan tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan kata katasehingga anak korban ini terperdaya, saat Terdakwa pertama membukacelana dan menggunakan jari tangan kanan menempelkan dan mengesek gesek di kemaluannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan 2 (dua) kali, dananak korban mengatakan dan merasakan geli di kemaluan, sehinggadiceritakan kepada ibu anak korban saksi Tuni

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambon. Nama : IRENE MINDELWILL SOHILAIT: Ambon, 02 September 1980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat Jl.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambonselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor27/Pdt.P/2020/PN Amb Tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;e Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar :e Keterangan saksisaksi dalam persidangan ;e Keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Ina Tuni Ill No. 26 RT 002 / RW 04Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon, sehingga Pengadilan Negeri Ambonberwenang mengadili permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, yang merupakan Akta Kelahirananak Para Pemohon menerangkan, pada tanggal 2 Februari 2012 telah lahirHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.CHRISLEI MATTHEW MANUPUTTY, berjenis kelamin lakilaki, yang lahir diAmbon, anak dari DOUNALD

2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARWAN, 33, ISLAM, MANDOR, LADANG PELITANAH, sebagai Pemohon ;TUNI

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.Aceh Tenggara saksi DODI ARIANTO bersama rekannya saksi ABDUL HAMID (keduanyasaksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Aceh Tenggara) melakukan penangkapan terhadapSdr.

TUNI diDesa Natam Baru Kec. Badar Kab. Aceh Tenggara saksi bersama Sdr.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.

Penggugat:
ETIKA WATY R
Tergugat:
1.TUNI YANTI
2.SAMUDI
3.MEGAWATI
4.GUSTOMI
5.SUMIYATI
6.SUPRI
7.MUGIARTA
8.EEN CHOLIK

Tuni Yanti, berkedudukan di Jalan Maluku No.12 Rt.07 Kel.Jawa Kanan SS Kec. Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat I;2. Samudi, berkedudukan di Jalan Maluku No.11B Rt.07 Kel.Jawa KananSS Kec. Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat II;3. Megawati, berkedudukan di Jalan Maluku Kel.Jawa Kanan SSKec.Lubuklinggau Timur Il, sebagai Tergugat III;4. Gustomi, berkedudukan di Jalan Maluku RT.07 Kel. Jawa Kanan SSKec.

diatas tanah tersebut bersama dengan istri dan keluarganya; Bahwa perkawinan Atmo Sanjoyo dengan istrinya tidak dikaruniaanak, namun Atmo Sanjoyo mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama Sujono bawaan dari istrinya dan anak tersebut tinggal di Jawa; Bahwa Atmo Sanjoyo dan istrinya sudah meninggal dunia padatahun 1999; Bahwa yang saksi ketahui yang tinggal ditanah tersebut adalahkeponakan dari istri Atmo Sanjoyo; Bahwa yang saksi ketahui Sampai saat ini yang tinggal ditanahtersebut adalah ibu Tuni

Samudi, iobu Tuni, ibu Mega dan lainnya lalu saksimemberitahukan kalau ada yang menggugat tanah tersebut; Bahwa para Tergugat tidak ada yang memiliki bukti kepemilikantanah tersebut, namun ada pesan dari mbah para Tergugat kalau tanahtersebut jangan dijual; Kemudian saksi bersama dengan Lurah membuat mediasi antaraPenggugat dan para Tergugat beberapa kali akan tetapi tidak ada titiktemunya hingga masalah tersebut disidangkan di Pengadilan; Bahwa saksi hanya tahu saja dengan Atmo Sanjoyo dan belumpernah

bertemu secara langsung karena saksi menetap didaerahtersebut sejak tahun 2004; Bahwa sejak saksi berada didaerah tersebut tanah sengketatersebut sudan ditempati oleh Ibu Tuni, ibu Wati, sdra.Samudi,sdra.Gustomi dan ibu Sumiyati, setahu saya ibu Sumiyati pernahmembuka warung di tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dibangunnya pagar kelilingatas tanah tersebut karena setahu saksi sejak tinggal didaerah tersebuttanah yang menjadi sengketa sudah ada pagarnya; Bahwa setahu saksi sdra.Mugiarti

hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, behwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD SOLEH bin SUWARNO pada hari Sabtu,tanggal 22 Oktober 2011 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2011, di halaman depan ruman Tuni

ANWAR, SH : Hukum Pidana Bagian KhususJilid 1, 1983, hal. 130).Dalam fakta persidangan pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011, sekira jam 11.00WIB, di halaman depan antara rumah TUNI (orang tua MISTRI) dan rumahSURASMAN di Dsn. Kayuenak, Ds. Kandangtepus, Kec.

D/Ins/117/1975PENGADILAN AGAMAdiiioil. towouoNo eI SKT.. 3....... 1984...tuni....Nama SeasiAlin ....ccescseeeeseeeeeseeeeees binTgl. lahir/Umur 42 weeseeenneene CURUU ounce teeeeeeeee eee eeneeeneePekerjaan eetv..t.iAlamat Peleri.uru. Kee:" Met.iun.........::00000telah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Ar ...:. ITgl. lahir/Umur 35 seuees t.uhunPekerjaanAlamat kee. 1s:testadi depan sidang Pengadilan Agama .

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo) dengan Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) terhadap Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila binti Heji) dan Tergugat (Slamet Muhsin bin Tuni P) pada tanggal 02 Maret 1987 di wilayah KUA Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;

d. 4. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Slamet Muhsin bin Tuni P (Tergugat) kepada Sutila binti Heji (Penggugat);

e. 5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila Binti Heji) dan Tergugat(Slamet Muhsin Bin Tuni, P) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1987 ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Tergugat (Slamet Muhsin Bin Tuni, P) terhadapPenggugat (Sutila Binti Heji) ;4.

Saksi TUNI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul. 19.00 Wib saksisedang keluar rumah dan tidak lama kemudian saksi ditelpon oleh isteri saksi bahwa anaksaksi yang bernama RUSMANTYAH ditemukan didalam warung kosong dengan telanjangbulat dalam keadaan pingsange Bahwa korban RUSMANIYAH adalah anak saksie Bahwa lalu saksi pulang dan ternyata anak saksi sudah ada dirumah dalam keadaanpingsange Bahwa menurut keterangan isteri saksi yang menemukan adalah

Saksi HASAN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada tahun 2013 saksi telah menikahkanRUSMANTYAH putri Bapak TUNI dengan terdakwa HOSNI; Bahwa saksi hanya sebagai Petugas pencatat Nikah di Desa Dungkek, Kec.Tungkek, Keb.

Sumenep Bahwa pernikahan tersebut karena atas permintaan orang tua RUSMANIYAH Bahwa Dasarnya adalah :e Atas permohonan orang tua RUSMANTYAH ;e RUSMANIYAH dan HOSNI samasama suka termasuk kedua orangtuanya ;e Persyaratan sudah memenuhi dan lengkap seperti N 1 s/d N5;Bahwa Orang tua RUSMANIY AH datang ke Kepala Desa dengan mengatakan akanmengawinkan anaknya lalu kepala Desa membuat segala persyaratan dengan lengkapkemudian kepala Desa Memanggilsaya dengan memberitahukan bahwa TUNI akan mengawinkan

anaknya yangbernama RUSMANIY AH dengan HOSNI selanjutnya segala persyaratan diberikanpada saya lalu persyaratan tsb oleh saya diajukan ke KUA kecamatan untukdiproses dan setelah selesai KUA menunjuk saya untuk mengawinkanRUSMANTYAH dengan HOSNI ;Bahwa perkawinan tersebut bertempat di rumah TUNI (orang tua RUSMANITY AH)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan ;4.

layaknya suami isteri ; Bahwa keadaan HOSNI dan RUSMANIYAH ketika saksi temukan berada diwarungtersebut dalam keadaan keduanya telanjang bulat dengan kondisi RUSMANTYAH dalamkeadaan tidak sadarkan diri sedangkan keadaan warung tersebut dalam keadaan sepi dangelap karena tidak ada lampu penerangan ; Bahwa menurut saksi HOSNI dalam melakukan perbuatan tersebut tidak ada kekerasanterdapap RUSMANIYAH karena saksi tidak mendengar teriakan ; Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua RUSMANIYAH bernama TUNI

selaku suami dan istri, Penggugat dan Tergugatsudah merasa tidak ada kecocokan lagi, Penggugat dan TergugatBelum dikaruniai keturunan, Penggugat dan Tergugat telah bersepakathidup terpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 (delapan) bulan sejak akhir tahun 2020sampai sekarang; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil:;2, Anita Tuni

Binti Hamin Tuni, Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidakada, Tempat Kediaman Di xxxx xxxxx, kecamatan Salahutu, KabupatenXxxxxx Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamasama di rumah orang tua Tergugat dan menetap sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

No. 2860 K/Pdt/20113 HARIATI, bertempat tinggal di jalan Dukuh Pakis H/86 RT/RW :003/001, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;4 YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/84 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya ;5 SUDJOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/80 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;Termohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Terbanding ;dan:Nyonya TUNI, bertempat tinggal di Jalan

Tuni, juncto Akta Pelunasan No. 444 tertanggal 31 Juli 1990 ;b.Termuat pada halaman 4 putusannya yang = antara lain berbunyi:Tanah hak milik Penggugat tersebut ternyata sudah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 9, Gambar Situasi No. 7597/1997 tertanggal 14 Juli 1997, seluas 10.880 m2 ;c.Termuat pada halaman 26 putusannya yang = antara lain berbunyi:Menimbang, bahwa menurut bukti P9 ; P 16 berupa Surat Pernyataan PemilikanTanah yang dibuat Lurah Dukuh Pakis tertanggal 14 Juli 1994 dan tertanggal 29Hal

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni pasti tidak berbuat apapun tanpa memberi nasihat kepadaAhliwarisnya (sekiranya masih ada) agar mewakili hak dan kepentingan Ny.

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Salman Tuni (alm) telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2005 dirumah di Jl.

Lurah Pelabuhan Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda belum memiliki Akta Kematian ;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (TRISUNU bin TASRIB ) dengan Pemohon II (TUNI binti KASNAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0531/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlgga Aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :TRISUNU bin TASRIB , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Lasah RT.47RW. 12 Desa Tawangargo Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;TUNI

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1972 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (TRISUNU bin TASRIB) dan Pemohon II (TUNI binti KASNAWI),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (TRISUNU bin TASRIB )dengan Pemohon Il (TUNI binti KASNAWI) yang dilaksanakan padatanggal 14 Februari 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

TUNI binti NIUHARI, umur 44 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediarnan di Desa Mengen RT 14 RW 4 Tamanan Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersehut;Sctelah rnembaca clan mempelajari suratSsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pernohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permnohonannya tanggal 01 April2013 yang telah didaftar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (NIWAR bin NIWI) dengan Pemohon II(TUNI binti MUHARI) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 3 Juni 1985 diDesa Mengen Kecamatan Tamanan:3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk rnencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso.4.

menganggap Tergugatmengakui akan dalil dalil gugatan cerai Penggugat tersebut;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah dianggap mengakui dalildalil gugatan cerai Penggugat, akan tetapi karena perkara a quo mengenaiperceraian, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan cerai Penggugat ;Menimbang bahwa Pengugat untuk membuktikan dalil dailgugatannya telah mengajukan bukti bukti berupa P.1 P.2 dan P.3 dan duaorang saksi masing masing Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang syah, sehingga Penggugat adalah pihak yang memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai ini;hm. 7 dari 11 him Put.No.117Pdt.G/201 6/PA JBMenimbang bahwa bukti P.2 sebagaimana telah dipertimbangkandiatas;Menimbang bahwa bukti P.3 karena tida ada relevansinya denganperkara ini sehingga harus dikesampingkan;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan yang bernama Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni