Ditemukan 1693 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2625/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (Dua juta tujuh ratus ribu tupiah):DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI* Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (Duajuta tujuh ratus ribu tupiah):DALAM KONVENS!
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-10-2024
Putusan PN TAHUNA Nomor 23/Pid.C/2018/PN Thn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
THOMAS BOKKO' PAMASI
Terdakwa:
FRACILIA GAGHANA alias WAWU
22 — 16
THOMAS BOKKO' PAMASI
Terdakwa:
FRACILIA GAGHANA alias WAWU
22 — 16
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1000,- (seribu tupiah);
Putus : 21-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PID/2013/PY-MDN Tanggal 21 Mei 2013 —
16 — 9
16 — 9
pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat akan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana sertaketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal26 Maret 2013, Nomor : 52/Pid.B/2013/PNPsp, yang dimintakanbanding tersebut;Membebankan kepada terdakwa biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus Tupiah
Register : 21-03-2013 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 125/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 22 Maret 2012 — Andik Hermanto bin Ismadi
20 — 1
20 — 1
masingmasing oteh terdakwa diajukan keKSU Ngudi Luhur sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah) clan ternyata saksiNanik Eka Suherni serta Agung Wahyudi tersebut tidak pernah meminjam ke KSUNgudi Luhur kembaliu , dan dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan modus yang sama pengajunnya ke KSU Ngudi Luhur pihak KSU Ngudi Luhurmenderita kerugian kurang lebih Rp 22.000.000,( dua puluh dua juta rupiah) namunoleh terdakwa sudah dikembatikan sebesar Rp 14.187.000,( Empat belasjuta tupiah
masingmasing oleh terdakwa diajukan keKSU Ngudi Luhur sebesar Rp 500.000,( lima ratus iibu rupiah) dan ternyata saksiNanik Eka Suherni serta Agung Wahyudi tersebut tidak pernah meminjam ke KSUNgudi Luhur kembaliu, dan dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan modus yang sama pengajunnya ke KSU Ngudi luhur pihak KSU Ngudi luhurmenderita kerugian kurang lebih Rp 22.000.000,( dua puluh dua juta rupiah) namunoleh terdakwa sudah dikembalikan sebesar Rp 14.187.000,( Empat belas juta tupiah
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sehingga tidak dapat menucukupi kebutuhan rumah tangga.Namun sejak bulan April, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesarRp. 2.000.000, (dua juta tupiah);c.
Namunsejak bulan April, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta tupiah);c.
Putus : 12-10-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/PDT/2009/PT.BDG Tanggal 12 Oktober 2009 — RIRIS VALENTINO LEDYANA SIHOMBING; IPONG ARITONANG;
83 — 29
83 — 29
Rp. 5.000, Pemberkasan tisweneneeee Rp. 89.000 , Jumilah Rp. 100.000 , ( Seratusribu tupiah j 2 eee eee eee
Register : 18-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 3013/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat tersebut di atas;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 885.000,00(delapan ratus delapan puluh lima ribu tupiah).
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN.Bkl Tanggal 1 September 2016 — ABD. HAMID HIDAYAT bin ABD.MUHID
54 — 8
54 — 8
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu tupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukumnya yangdisampaikan secara tertulis di persidangan Penasihat Hukumnya yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan hukumanseringanringannya dan memutus seadiladilnya ; Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula.
Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt./2012/PT.TK. Tanggal 6 Juni 2012 — S U W I T O
M E L A W A N :
PEMERINTAH DAERAH KOTA BANDAR LAMPUNG, dan
PEMERINTAH DAERAH PROVINSI LAMPUNG
30 — 24
30 — 24
. *+ 6.000,@ LOGOS ooo cee cee ee cee eect en eeeeeeeees . 3.000,e Biaya proSeS ....... eee ceeeeeee eens 136.000.Jumlah ............ wee Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu tupiah). ===SS=====Page 6 of 6 Nomor:18/Pdt./2012/PT.TK.
Register : 22-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1115/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 September 2014 — pengugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRip. 10.000, (Sepuluh rib Tupiah); =* yo eSL GI ue yoa) g>V oJlbArtinya : " Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim, maka gugurlah haknya"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1761/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
19 — 0
19 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.300.900,- (tiga ratus ribu sembilan ratus tupiah )
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.300.900, (tiga ratus ribu sembilan ratus tupiah)Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Ramadan 1432 Hijriyah oleh kami Drs. M. ZAENALARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. KAFIT, MH. dan Drs.
Register : 23-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 310/Pid.Sus/2014/PN Kla Tanggal 8 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
MEFFY OLIVIA,SH
Terdakwa:
RUSMAN EFENDI Bin DULMAKNI
38 — 8
MEFFY OLIVIA,SH
Terdakwa:
RUSMAN EFENDI Bin DULMAKNI
38 — 8
(satu) buah karet dot warna merah ;l(satu) buah kantung kain warna coklat :I (s;5 (satu) buah las selempang warna hitam :irgrampas untuk dimusnahkan :Membebankan sup. aya terdakwa dibebani biaya perkara sehesar Rp.2000, (duariby tupiah) :Dipindai dengan CamScannerA tyeudnntocniags, Talian at wohooliiin Madetia He Hatt ayy Witharia thy +edit df,i spaqgnee banaue betty hiatal van tenibenthan day hat tial vant BitUrals ah aitMet lings.
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1186/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 24 Nopember 2016 — INDRA MAULANA BIN ADE HANAPI
36 — 4
36 — 4
.2.925.000,(dua juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah), selanjutnyaToko AA (Asep Budisetiawan) yang beralamat di pasar caringin Los E1No.34/35 Terdakwa melakukan order barang kepada pihak perusahaan berupaBD Renteng 20 dus BD Pipih 100 dus MB 30 Hijau 20 bal MB 08 sebanyak 200bal Doroku sebanyak 20 bal dan barang tersebut di kirim pada tanggal 23 Mei2016 dengan Nota No.VKM01600697 di bayar oleh pihak Toko AA sebesarRp.10.444.023,(sepuluh juta empat ratus empat puluh empat ribu dua puluhtiga tupiah
barang pada tanggal 19 Mei2016 kepada Toko Laris Jaya dan pihak Toko menitipbkan yang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dengan nomor Nota Barang VKM01600607 ;Bahwa benar selanjutnya Toko/Ook Baso melakukan order barang padatanggal 24 Mei 2016 telah dilunasi oleh pihak toko Ook Baso dengan NomorNota VKM01600695 sebesar Rp.29.240.523 ;Bahwa Toko AA (Asep Budisetiawan) dengan nomor Nota BarangVKM01600697 sebesar Rp.10.444.023, (,(sepuluh juta empat ratus empatpuluh empat ribu dua puluh tiga tupiah
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 442/Pdt.G/2014/PA.Pkp Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Penggugat";
melawan
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Tergugat";
60 — 15
60 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu tupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu tupiah);Demikian perkara ini diputus berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Pangkalpinang yang dibacakan pada hari Rabu tanggal07 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1436Hijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H. yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pangkalpinang sebagai Ketua Majelis, Dra.
Register : 09-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 32/Pid.B/2021/PN.Amr Tanggal 15 Juli 2021 — Yane Lakoy Alias Ane
68 — 18
68 — 18
Bahwa Terdakwa tidak ada pekerjaan lain selain pekerjaan lbu RumahTangga;Bahwa Terdakwa menjual togel jenis Sidney, Singapur, dan Hongkong;Bahwa cara Terdakwa menjual judi togel tersebut dengan orangorangdatang kepada Terdakwa lalu memberikan nomor atau angka yang akandipasang serta uang taruhan kemudian Terdakwa akan memasangnyamelalui telepon genggam dengan cara dikirim secara daring di situspemasangan judi togel tersebut;Bahwa untuk pemasangan 2 (dua) angka dengan uang taruhan Rp1000,00(seribu tupiah
tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan lain selain pekerjaan Ibu RumahTangga;Bahwa cara Terdakwa menjual judi togel tersebut dengan orangorangdatang kepada Terdakwa lalu memberikan nomor atau angka yang akandipasang serta uang taruhan kemudian Terdakwa akan memasangnyaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Amrmelalui telepon genggam dengan cara dikirim secara daring di situspemasangan judi togel tersebut;Bahwa untuk pemasangan 2 (dua) angka dengan uang taruhan Rp1000,00(seribu tupiah
dilakukan padahari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekitar pukul 11.30 WITA yang bertempattinggal di rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menjual judi togel tersebut denganorangorang datang kepada Terdakwa lalu memberikan nomor atau angka yangakan dipasang serta uang taruhan kemudian Terdakwa akan memasangnyamelalui telepon genggam dengan cara dikirim secara daring di situspemasangan judi togel tersebut;Menimbang, bahwa untuk pemasangan 2 (dua) angka dengan uangtaruhan Rp1000,00 (seribu tupiah
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0441/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Nopember 2016 —
9 — 0
9 — 0
pemohon Il ( Pemohon Il) tanggal lahir 18tahun,yang tertulis dalam Akte Nikah Nomor; 407/50/V1/1978 tertanggal 16 Juni1978,yang seharusnya nama pemohon XXxX,tanggal lahir 15 Januari 1953 dannama pemohon IlXXX,tanggal lahir 01 Juli 1965.3.Memerintahakan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama parapemohon sebagaimana diktum namor 2 tersebut kepada Kantor Urusan AgamaDi Kabupaten Kediri.4.Membebankan kepada para pemofion untuk membayar biaya perkara sebesarRP.311000,(tiga ratus sebelasrilbu Tupiah
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.MS Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
61 — 26
61 — 26
Daud dan Pak Yusup.Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu tupiah)dibayar tunai.Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon I!
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 319/Pdt.G/2016/PA.TTE, dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu tupiah );
Register : 27-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3625/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
Nafkah iddah selama tiga bulan dengan total sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);Mutah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta tupiah) yang dibayar sebelum ikrar talak diucapkan;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)