NiasSelatan, yang ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE.Hal. 48 dari 164 hal.Put.No.2394 K/Pid.Sus/201167.68.69.70.1 (satu) lembar BERITA ACARAPEMERIKSAAN BARANG DAN JASA Nomor :017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember2009 yang ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE yang menyatakan bahwaBarang yang diadakan CV.

MASALE GULO.1 (satu) lembar BERITA ACARAPEMERIKSAAN BARANG Nomor : 550/20/PHODishub/II/2010, tanggal 18 Pebruari 2010 yangtelah ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE, yang menyatakan bahwaBarang Timbangan Portable yang diadakan olehCV.

SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE.1 (satu )lembar BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG DAN JASANomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009 yang ditandatangani oleh TIM PHO An. SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE yang menyatakan bahwa Barang yang diadakan CV.GADING ASIA MAS dalam keadaan Baik, Cukup dan Utuh sesuai denganSurat Perintah Kerja.1 (satu ) lembar Surat dari PPK ( Pejabat Pembuat Komitmen ) an.

SOTAWOLOODUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE.1 ( satu ) lembar BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG DANJASA Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009yang ditanda tangani oleh TIM PHO An. SOTAWOLOO DUHA,TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE yang menyatakan bahwaBarang yang diadakan CV.

Nias Selatan, Berita Acara PenitipanBarang tersebut telah ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE dan PPKan. MASALE GULO, SH serta diketahui oleh an. Kepala DinasPerhubungan Kab.

Oleh karena saat itu terdakwa berhalanganuntuk melakukan perjalanan terdakwa kemudian baru berangkat padahari Jumat tanggal 10 Januari 2014 dengan rute penerbangan dari SofiaBulgaria ke Istambul Turki dengan menggunakan pesawat TurkishAirline, kemudian dari Istambul Turki ke Dakkar Senegal, dan pada hariRabu tanggal 15 Januari 2014 pada sore hari terdakwa bertemu denganJOHN NARKO di Sousoum Hotel di Dakkar, pada saat pertemuantersebut, JOHN NARKO kemudian menyuruh terdakwa agar membawapaket dari

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Turki Abdurochim bin Abdullah) terhadap Penggugat (Helda binti Rosyid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (Urip Sugiharto Bin Turki) terhadap Penggugat (Endang Yunianingsih Binti Daslan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Ali Turki Renhoat sebagai Paniteradengan dihadiri oleh para Pemohon ;Hal. 3 dari 4 Put. No. 195/Pdt.P/2019/PA. TulPanitera, Hakim,Dahron, S.Ag, M.S.1Drs. Ali Turki RenhoatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biasa Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 75.000,Biaya Panggilan Termohon Rp. 75.000,PNBP Panggilan pertama Rp. 20.000,Biaya redaksi Rp. 10.000,Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)a og FF Ww BNHal. 4 dari 4 Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suherman bin Turki) terhadap Penggugat (Mayang Ratna Pamungkas binti Dahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Moga Turki Hasibuan);

dengan tujuan untuk bisa memenuhi keperluankeluarga namun usaha penggugat tidak dihargai oleh Tergugat dimana selamabekerja di Turki, Tergugat tidak pernah menjalin komunikasi dengan penggugat, halini menyebabkan penggugat menjadi merasa terbebani;Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Bi.Bahwa selain masalah ekonomi yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat jugapernah ribut mengenai, Penggugat yang saat kepulangannya kedua kali tidaklangsung pulang ke Bangli namun pulang

dengan Tergugat terkait denganekonomi sebenarnya saksi sendiri juga banyak membantu dalam hal saatpenggugat urus Visa keberangkatan dan saat otonan cucu/ anak Penggugat danTergugat;Bahwa tujuan Penggugat berangkat ke Turki adalah untuk membayar hutang danmemperbaiki taraf hidup keluarga;Bahwa Saat ini anak anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Tergugat;Bahwa menurut saksi keadaan rumah tangga diantara Penggugat dengan Tergugatsulit untuk dapat dipertahankan lagi, dan pernah terjadi pertemuan

Bahwa mengenai masalah ekonomi, Penggugat sebenarnya sering pinjam uangkepada saya sebelum penggugat berangkat ke Turki, dimana uang tersebut digunakan persiapan berangkat namun uang tersebut sudah dikembalikan olehPenggugat; Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah, dimana saat inipenggugat tinggal dengan orangtuanya di Negara; Bahwa oleh karena Penggugat sudah lama tinggal di Negara dan untukmenghindari adanya masalahmasalah baru maka sekitar 2 (dua) bulan yang lalu,saksi dan

(dua juta rupiah) ke saksi sebelum penggugat berangkatke Turki dan uang tersebut digunakan untuk membeli beras dan keperluan lainlain; Bahwa setelah penggugat berangkat ke Turki, Tergugat sudah tidak bekerja danhanya menjaga anak ; Bahwa saksi dan Tergugat pernah punya bisnis sate, dan sampai dengan saat iniTergugat punya tunggakan/hutang sebesar Rp. 650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) dan saksi juga pernah bertemu dengan Tergugat pada saat dilakukanMediasi di Pengadilan dan sempat kami berbicara

Bahwa Tergugat saat ini bekerja dengan saksi di pasar malam kurang lebih 8(delapan) bulan yang lalu ; Bahwa sebelum bekerja dengan saksi, Tergugat bekerja serabutan seperti perbaikiTV/ yang berhubungan dengan listrik sedangkan Penggugat bekerja di Turki; Bahwa penghasilan Tergugat mencukupi untuk keperluan keluarga, yang memenuhibiaya keperluan seharihari anak Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat ; Bahwa saat Penggugat ke bali saksi tidak sempat bertemu karena saat itupenggugat langsung pulang

karena Akta Kelahiran Anakanak dalampenguasaan Tergugat dan Tergugat tidak mau menyerahkan kepadaPenggugat sehingga dalam pengurusan di Sekolah anakanak, pengurusanKesehatan (Asuransi Prudential BPJS) dan pengurusan Kartu Keluarga barusetelah Perceraian serta berkasberkas lain nya untuk anakanak terhambatkarena tidak adanya Akte Kelahiran yang sekarang dikuasai oleh Tergugat;.Bahwa adapun Harta Gono Gini yang didapat selama Penggugat danTergugat bersama adalah :1) 2 (dua) unit Kios/warung Kebab Turki

Mj.Persidangan berlangsung, adalah:A. 1 (Satu) stand Kebab Turki;B. Akte Kelahiran Anakanak atas nama masingmasing yang sekarangdikuasai oleh Tergugat:e Alfadrian Randy bin H.Randy Noertadi Tasdir,SH Zara Azalia Qistina Randy binti H. Randy Noertadi Tasdir,SHC.

Randy Noertadi Tasdir, SH.Menyatakan bahwa 2 (dua) unit Kios/warung Kebab Turki yang memiliki lebar 3x2M2, dengan rata rata penghasilan perunit nya dalam sebulan kisaran kurang lebihRp. 10,000,000 (Sepuluh Juta Rupiah) yang terletak di depan rumah Tergugat dandi Pantai Kota Mamuju adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan Penggugat berhak separuh atas harta bersama yaitu 1 (Satu) unitHal. 13 dari 25 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mj.10.11.12.13.Kios/warung Kebab Turk:i yang memiliki

Memohon sita Jaminan (Sita Marital Besfag) demi kenyamanan prosespersidangan untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan selama prosesPersidangan berlangsung adalah:A. 1 (Satu) stand Kebab Turki;B. Akte Kelahiran Anakanak atas nama masingmasing :e Alfadrian Randy bin H.Randy Noertadi Tasdir,SH Zara Azalia Qistina Randy binti H. Randy Noertadi Tasdir,SHC.

Bahwa mengenai harta gono gini :1. 2 unit kios /warung kebab turki bukanlah milik mutlak dari TERGUGATdalam arti tidak bisa dimiliki oleh pribadi, melainkan tetap dimiliki oleh PT.BABA RAFI INDONESIA sehingga jelas kios adalah milik franchisorsesual perjanjian pengalihan tanganan waralaba kebab turki baba rafiNo. 011/BRI/MAR/MOUFCS/2016. bahwa justru hasil kebab ini setiapsaat dikirim kepada PENGGUGAT sampai setelah perceraian punTERGUGAT tetap mengirimkan hasil kebab kepada PENGGUGAT(Bukti Terlampir

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suratman Bin Narsoni al turki) terhadap Penggugat (Umiyati Binti Miharto Ahyat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Suratman Bin Narsonial Turki) kepada Penggugat (Nama Penggugat);3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ninin Febriani binti Turki untuk menikah dengan calon suaminyabernama Dian Nurdiana bin Castoni;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Syakira Anjelika Gumay yang lahir pada tanggal 24 Juni 2019 adalah anak sah dari Pemohon I (Liwang Piranto Bin Asardin) dan Pemohon II (Sukaesih Binti Turki);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

KHIRUDIN, MUHAMMAD TURKI.,dan MEILINA MANAR; Bahw nar, anak pemohon yang dimohonkan Pen nakkelahiran anak perempuan bernama : MEILINA MANAR (anakNomo 4); Bahwa benar MEILINA MANAR tersebut lahir di Kendal padatanqgal 17 Mei 2009; Bahwa benar anakanak Pemohon yang lain sudah memilikiakta kelahiran; Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untukkepentingan masa depan anak Pemohon tersebut;:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

KHIRUDIN, MUHAMMAD TURKI,dan MEILINA MANAR;@ Bahwa benar, anak pemohon yang dimohonkan Penetapan aktakelahiran anak perempuan bernama : MEILINA MANAR (anakNomo 4); Bahwa benar MEILINA MANAR tersebut lahir di Kendal padatanqgal 17 Mei 2009;@ Bahwa benar anakanak Pemohon yang lain sudah memilikiakta kelahiran; Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untukkepentingan masa depan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa

KHIRUDIN, MUHAMMAD TURKI, danMEILINA MANAR, yang beralamat di Desa Penanggulan Rt.002 Rw.004,Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohon AktaKelahiran anaknya ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, namun berdasarkan Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi kependudukan, untuk memperoleh AktaKelahiran yang terlambat lebih dari satu tahun harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri, sehingga Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan

Ali Turki Renhoat sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;HakimHakim Anggota Hakim Ketuattd ttdSyarifa Saimima, S.HI Drs. Muh. Mukrim, M.HTtdPenetapan Nomor 0286/Pdt.P/2017/PA Tl Halaman 9 dari 10Wawan Jamal, S.HIPaniterattdDrs. Ali Turki RenhoatPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.00,2. Biaya Proses Rp. 50.000.00,3. Biaya Panggilan Rp. 100.000.00, 4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.00,5.

Ali Turki RenhoatPenetapan Nomor 0286/Pdt.P/2017/PA Tl Halaman 10 dari 10

MUHYAR, SH. bin H.MASTAN, selanjutnya kemudian saksi MUHYAR, SH. mengecek danmenanyakan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa apa isinya, dan dijawaboleh Terdakwa isinya minyak harum akan tetapi saksi MUHYAR tidakpercaya begitu saja dan setelah dibuka ternyata barang tersebut menyerupaihiasan sebanyak 3 buah ada logo ular kobra dengan logo tengkorak sertatulisan Turki ;Karena saksi curiga kalau barang tersebut berbahaya kemudian saksimengamankan terlebin dahulu barang dan pemiliknya kemudian melaporkankepada

Menyatakan barang bukti berupa : 16 (enam belas) buah kuningan yang bergambar 3 (tiga) tengkorak danular cobra bertulisan Turki ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 209/Pid. B/2009/PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 16 (enam belas) buah kuningan yang bergambar 3 (tiga) tengkorak danular cobra bertulisan Turki ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2010 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

PUTUSANNomor : 2874/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKW Turki,tempat tinggal di Kota Batu, domisili majikan YENI MAHALLEDEMIRAL CAD YILMAS PASAJI No. 3 KADRIYE/SERIK/ANTALYA TURKI, dalam hal ini memberi kuasa kepada AHMADUBADI

Suami berkali kali akan menceraikan istri.Akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pisah denganTergugat selama 6 tahun yaitu pisah rumah dan ranjang.Dalam perpisahan Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mencari nafkahsendiri dengan jalan bekerja menjadi TKW di luar negeri yaitu di Singapura dannegeri Turki sampai sekarang.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon Bapak KetuaPengadilan

kediaman bersama di rumah Banjar Dinas Dauh PangkungTista Kerambitan TabananBali;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunai dua orang anaklakilaki yang masingmasing bernama : Gusti Ngurah Merta Wiguna, lahir di Tabanan padaTahun 2000; Gusti Ngurah Kadek Pandu, lahir di Tabanan pada tahun 2005;Bahwa sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yaitu. kerap terjadipertengkaranpertengkaran;Sejak tahun 2013 Penggugat mulai bekerja sebagai pekerja spaterapi ke Turki

Kerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa setahu saksi pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2 (dua) tahun belakangan inirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ada percekcokkan danpertengkaran lalu Penggugat dan Tergugat hidup pisah ranjang;Bahwa penyebabnya karena masalah ketika Penggugat mulai bekerja diluar Negeri sebagai pekerja Spa terapi di Turki, dan setiap Penggugatpulang, Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat ingin menikah lagidengan wanita

Kerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2017sampai dengan sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tidakpernah lagi datang ke rumahnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan namun tidak ada hasildan Tergugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja luar negeri yaitu di Turki sedangkan Tergugattidak bekerja;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat rasanya sulit untukbisa

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 ( dua ) tahunsampai dengan sekarang;Hal 6 dari 18 halaman Putusan No. 142/Pdt.G/2019/PN Tab Bahwa ketika Penggugat pulang dari bekerja di luar negeri Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya di Banjar Sandan, Desa Bangli,Baturiti, Tabanan bukan ke rumah Tergugat; Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan namun tidak ada hasildan Tergugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja luar negeri yaitu di Turki

Abdul Jalil sebagai Tergugat XVII ;adalah merupakan sebahagian ahli waris mustahaq dari keturunan alm.Muhammad Turki yang mempunyai sebidang tanah beserta bangunanberada di atasnya seluas + 27.827 m?

Muhammad Turki telah meninggal dunia ;Bahwa selain hal tersebut di atas, Penggugat juga tidak melibatkanBPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Medan sebagai pihak yang digugat,padahal Badan Pertanahan Nasional Kota Medan telah membuatPengumuman melalui media cetak (koran) sebagai langkah awal untukmenerbitkan sertifikat hak milik atas tanah tersebut menjadi hak milik AhliWaris Muhammad Turki ;Bahwa disamping itu juga, Aparatur Pemerintah di tingkat Kelurahan,Kecamatan dan Kota Medan (Walikota), juga

Turki (ic. Tergugat V sampai dengan XVII) ;Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidakmengikutsertakan pihakpihak sebagai Tergugat antara lain :a. AhliWaris dari Tergugat VIII, X, XV, XVI;b. Badan Pertanahan Nasional Kota Medan ;c. Lembaga Pemerintahan dari mulai tingkat Kelurahan, Kecamatan danKota Medan ;Hal. 13 dari 32 hal. Put.

Muhammad Turki ;Bahwa oleh karena tanah tersebut telah dibagi menjadi enam bagianyang diperuntukkan khusus untuk anak perempuan Alm.

Muhammad Turki ;3. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmematuhi isi putusan dalam gugatan balik (Rekonvensi) ini ;Ill.

ABU BAKAR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saat diperiksa saksi dalam keadaaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahteijadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadipada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira jam 15.15 Wita di depanToko Karpet Turki di Jalan Imam Bonjol Kota Samarinda bahwa telahterjadi

MUHAMMAD SUWITO Bin DARMO WIYONO tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saat diperiksa saksi dalam keadaaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahteijadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadipada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira jam 15.15 Wita di depanToko Karpet Turki di Jalan Imam Bonjol Kota Samarinda

Baharuddin ; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian kecelakaan lalu lintastersebut diketahui pada terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018sekira jam 15.15 Wita di depan Toko Karpet Turki di Jalan Imam BonjolKota Samarinda bahwa telah terjadi kecelekaan tabrakan antara 1 (Satu)unit Sepeda motor KT 6229 BAH yang melawan arah dengan 1 (satu) unitsepeda motor KT 2775 WW yang dikemudian Aim ayah saksi; Bahwa saksi menerangkan setelah mengetahui terjadinya kecelakansaksi langsung menuju RSUD AW

ANGGIAT BOI M.L GAOL Anak DARI MANAGAMAR L GAOL yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saat diperiksa saksi dalam keadaaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahterjadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadipada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira jam 15.15 Wita di depanToko Karpet Turki di Jalan Imam

Turki Alm);