Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Mtrtanggal 14 Desember 2016, tanggal 22 Desember 2016, tanggal 4 Januari2017 dan tanggal 12 Januari 2017, sedangkan tidak ternyata

Putusan no 0620/Pdt.G/2016/PA.Mtr.dapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan = dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Anak V, umur 7 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon di Gampong Blang Crum Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawesampai sekarang dan walapun masih serumah namun sudah 5 tahun telah pisahranjang;Bahwa selama membina rumah tangga rukun dan damai hanya 7 tahun saja,setelah itu serin g terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus olehberbagai persoalan antara lain: Tidak adakesepahaman lagi antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga;

Putusan Nomor 35 K/TUN/20192018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa walapun objek sengketa merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan objek sengketa

bertengkar mulut,saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah apabila anakTergugat dari istri yang pertama dekat dengan Penggugat, Tergugat jugatidak mau menegur Penggugat walaupun mereka tinggal serumah;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat dan Tergugat untuk berkunjung,dan saksi melihat sendiri walapun

saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;e Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengizinkan anakanakTergugat dari pernikahan yang pertama dekat dengan Penggugat karenaTergugat khawatir Penggugat akan berbuat jahat pada anakanak tersebut,Saksi juga pernah melihat selama dua bulan Tergugat tidak mau bertegursapa dengan Penggugat walapun

Pemohonberkomitmen untuk bersama tetapi masih saja melakukanmenduakan hati pada saat itu Termohon berusaha untukbersamasama dan mencoba untuk mempercayai dan menerimaPemohon walapun terkadang Termohon masih mencurigai.Termohon hanya ingin diyakinkan hatinya bahwa Pemohon tidakmengulangi hal tersebut sikap dirumah dan keterbukaan semuanya;Halaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor 2842/Pdt.G/2021/PA.SorPerselisihan yang dinyatakan Pemohon sejak November 2020secara terus menerus itu tidak selalu Karena

Jika Termohon tidak bersyukur maka Termohon tidakakan meyiapkan makan, bekal makanan Pemohon kebutuhanRT dengan keadaan keuangan yang tidak stabil.Tetapi untuk meredam itu semua Termohon merasa inginmeringankan beban Pemohon walapun awalnya tidak cerita apasaja beban cicilan diluar maka pada bulan Januari 2021 Pemohonmenerima apa yang diberikan Pemohon sebesar 500.000Februari 2021 Termohon berinisiatif meringankan beban untuknafkah yang penting dimakan oleh keluarga hanya memintaberas 10kg, Bulan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atasHal. 3 dari 6 hal Put.

percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar awal Juni 2017, yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk meminjam uang kepada orang lain akan tetapi Penggugatmenolaknya, seletah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat danHalaman 2 dari 5/Pntp.No 1553/Pat.G/2017/PA.KrwTergugat melempar kursi kepada Penggugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang walapun

danpertengkaran, namun Tergugat menyatakan bahwa penyebab perselisihandan Penggugat dengan Penggugat adalah Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun

yang diatur oleh undangundang oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagaimana diatur dalam pasal 1868 KUH Perdata jopasal 285 R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti aktaauthentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun

mencintai;Penetapan Nomor016/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal. 5 dari 13 Halaman*" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun

berdua sudah saling mengenal sekitar 2 tahun dansaling mencintai;" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun

Tergugat dianggap pengakuaanterhadap dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Halaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas:olf b ole yplS Lb sly Le VI(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun

Perceraiantersebut kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten karangasem, lanjut Kantor CatatanSipil mencatat dalam buku register perceraian serta menerbitkan Akte Percaraianbagi Penggugat dan Tergugat ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pihak berperkara sesuai ketentuan hukumyang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah

minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

92 juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun

untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Penetapan Cabut No. 293/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap walapun

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namun Termohonmasih tetap merasa kurang, kemudian Termohon pun pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi tanpaHalaman 2 dari 6 hal. penetapan nomor 382/Padt.G/2021

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,walapun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Dp.tanggal 8 Nopember2016 dan tanggal 09 Desember 2016.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka ditunjuksemua hal hal yang

Penggugat dengan Tergugat hingga akhirnya berpisah, adapunpenyebabnya diantaranya karena:4.1 Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah ;4.2 Tergugat ucapannya kasar ;4.3 Tergugat pemarah dan tidak bisa mengontrol emosinya ;4.4Tergugat ringan tangan, tak terhitung sudah berapa kali tanganTergugat mendarat di tubuh Penggugat ;Bahwa sejak awal Agustus 2019 hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin tidak harmonis hingga Penggugat dan Tergugatsaling berdiam diri dan tidak bertegur sapa walapun

Bahwa Tergugat sudah sering selingkuh denganperempuan lain hal ini penggugat ketahui dari Penggugat melihathp Tergugat yang terdapat chat dari perempuan lain yangmengajak Tergugat nongkrong sehingga ternyata uang hasil darikerja Sampingan Tergugat selalu sedikit disebabkan Tergugatsering nongkrong dengan perempuan lain, ketika Penggugatmenjelaskan kepada perempuan tersebut jika Tergugat sudahmemiliki istri perempuan tersebut kaget dan tidak tahu jikaTergugat memiliki istri dan walapun sudah ketahuan

sebagaimana Kutipan Akte Nikah : XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Penggugat di dusun tambakrejo desa Ngadri dalam keadaan balk danrukun (bada dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut dantinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun