Waode Nurhaisasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI Drs. Mustafa, M.HHakim AnggotaH. Anwar, LcPanitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Nurdin Syarifuddin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

((e SALINAN PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0417/Pdt.G/2016/PA Kdi Tanggal : 16 Agustus 201613 Zulkaidah 1437CERAI GUGATPenggugat : Waode Hasriani binti Laode HanisiMelawanTergugat : Nurdin Syarifuddin bin SyarifuddinPUTUSAN HeNomor 0417/Pdt.G/2016/PA Kdieel AG!

abl otsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Waode Hasriani binti Laode Hanisi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PHTT Polda Sultra, bertempat tinggal diJalan Balai Kelurahan Tobimeita, RT.03 RW. 02,Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,selanjutnya disebut Penggugat;melawanNurdin Syarifuddin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin Syarifuddin binSyarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Nurdin Syarifuddin binSyarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 13 halaman.

SALINAN PUTUSANNomor 087/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Yusriyani binti Yudo, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jual Sembako, PendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Waode, Lingkungan I,Kelurahan Kowioha, Kecamatan Wundulako, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAbustaman

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di Perumahan Hoyomas di Kelurahan Watubangga, KecamatanWatubangga, Kabupaten Kolaka, selama kurang lebih 4 tahun , kemudian pindah dantinggal di rumah Saudara Tergugat di Kelurahan Puunaaha, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe, selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Waode, Lingkungan I, Kelurahan Kowioha, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka

Sulastri binti Hamid, umur 43 tahun, agama Islam;e Bahwa saksi dan Penggugat bertetangga sejak kecil dengan jarak rumah 100meter, berbeda desa namun masih dalam satu wilayah kecamatan;e Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat teman kerja suami saksi diperusahaan kelapa sawit di wilayah Kecamatan Watubangga;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diperumahan perusahaan Kelapa Sawit selama empat tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah bersama di Jalan Waode,

Arman bin Safaruddin, umur 21 tahun, agama Islam;Bahwa Penggugat adalah bibi saksi, karena Penggugat bersaudara kandungdengan ibu kandung saksi;Bahwa saksi tinggal satu rumah bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007 di Jalan Waode, Kelurahan Kowioha, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkankadang pada malam hari;Bahwa saat terjadi pertengkaran, Penggugat sering

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amisdin bin Alisi) dengan Pemohon II (Waode Juliati binti Laode Abd. Endha) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2008 di Desa Mominit Kecamatan Banggai Tengah Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Il hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, saksihadir sebagai saksi nikah, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuaimaksud Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Amisdin bin Alisi dan Waode

Pasal 39 Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, sehingga Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon danPemohon Il patut dikabulkan, dan demi kepastian hukum Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amisdin bin Alisi) denganPemohon Il (Waode Juliati binti Laode Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amisdin bin Alisi) denganPemohon Il (Waode Juliati binti Laode Abd. Endha) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2008 di Desa Mominit KecamatanBanggai Tengah Kabupaten Banggai Laut;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Laode Fanunu bin Laode Likou) terhadap Penggugat (Waode Rumia binti Laode Nurdani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Laode Sudia bin Laode Diwa) dengan Pemohon II (Waode Molle binti Laode Maliki), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1988 di Desa Ghai, Kecamatan Lasunapa, Kabupaten Muna; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Muh.Hatta RT.015 RW.006, Kelurahan Sodohoa, KecamatanKendari Barat, Kota kendari, sebagai Pemohon ;Waode Molle binti Laode Maliki, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan DR.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Laode Sudia bin Laode Diwa)dan Pemohon 2 (Waode Molle Binti Laode Maliki ) yang dilaksanakanpada tanggal, 13 April 1988 di Desa Ghai Kec. Lasunapa Kab. Muna;3.

Ada calon istri yaitu Pemohon Il (Waode Molle binti Laode Maliki) (3).Ada wali nikah yaitu ayah kandung dari Pemohon Il (Laode Maliki), (4).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Laode Sudia bin LaodeDiwa) dengan Pemohon Il (Waode Molle binti Laode Maliki), yangdilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1988 di Desa Ghai, KecamatanLasunapa, Kabupaten Muna;3.

Bahwa setelah mendapatkan tanah pemberian tersebut almarhumah WaOde Sairiyah beserta suaminya almarhum La Ode Mihi lalu kemudianmemindahkan rumah panggung miliknya ke atas tanah tersebut yangsemula didirikan di Ereke Kabupaten Buton Utara;. Bahwa tanah dan rumah sebagaimana pada posita 2 (dua) dan 3 (tiga)diatas adalah merupakan objek sengketa dalam perkara ini;.

Waode Hayati (Tergugat );2. Wa Ode Mariati, almarhumah (Ibu dari Tergugat IX dan Tergugat X);Hal. 3 dari 30 hal. Put. No.1774 K/Pdt/2012Wa Ode Nuriati (Tergugat II);Wa Ode Arianti (Tergugat Ill);La Ode Muhammad Djauhar (Tergugat IV);La Ode Abdul Djalil (Tergugat V);Wa Ode Aminah (Tergugat VI);La Ode Muhammad Jamil (Tergugat VII);La Ode Mahmud (Tergugat VIII);SPN oo S.

Bahwa dimasa hidupnya almarhum La Ode Mihi dan istri keduanya WaOde Muzuniah beserta anakanaknya untuk sementara tinggal danmenetap diatas tanah dan rumah objek sengketa hingga saat ini. Selainitu ada pula cucu dari almarhum La Ode Mihi dengan istri pertamanyayang tinggal diatas tanah dan rumah objek sengketa tersebut yaitu Ir. LaOde Anas bin L.M. Hayari sekalipun tidak menetap;.

No.1774 K/Pdt/20122020oleh almarhum La Ode Mihi dengan salah seorang anak isteri pertama WaOde Sairiyah yang bernama La Ode Zainuddin;f. Bukti surat bertanda T.II s/d TX8, proses report kasus dugaan pemalsuansurat oleh lelaki L.M Djauhar yang ditujukan L.M. Hayari tertanggal 6Oktober 2003 Nomor B/760/X/2003 Reskrim;g.

WAODE NURIATI binti LA ODE MIHI, 2. WA ODE ARIANAI binti LA ODEMIHI, 3. LA ODE MUHAMMAD DJAUHAR bin LA ODE MIHI, 4. H.LA ODE ABD.DALIL bin LA ODE MIHI, 5. WA ODE AMINAH, Bc.Kubinti LA ODE MIHI, 6. LA ODE MUHAMMAD JAMIL, ST bin LA ODEMIHI, 7. LA ODE MAHMUD, SH bin LA ODE MIHI, 8. MUHAMMADNAZAR bin RENVIN GAVOER dan 9. IRMA SOFIANA binti RENVINGAVOER tersebut;2.

(duaratus juta rupiah) yang sudah dilakukan paraf oleh saksi WAODE dan saksiLEONAR tersebut, akan tetapi pada slip panarikan uang tersebut belum adatanda tangan HERMAWAN selaku pemilik rekening, lalu terdakwa illRUSNIATIN menyerahkan slip penarikan tersebut kepada saksi LEONARuntuk meminta persetujuan, kemudian oleh saksi LEONAR mengembalikanslip tersebut kepada terdakwa Ill untuk terlebih dahulu meminta persetujuansaksi WAODE YULITA (selaku.

AMP dari rekening fiktif Hemawan dengan slippenarikan tanpa tanda tangan nasabahnya, yakni : Erwin, Rusniatin, WaOde Yulita, Leonard, Parulian Pardede; Terjadi Persetujuan pelepasan jaminan atas pelunasan PT.

ADI MULYA PROPERTINDO; laluHalaman 83 dari 124 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN Kdisaksi WAODE YULITA kembali menayakan kepada Terdakwa Ill RUSNIATINsiapa sebenarnya nasabah ini dan Terdakwa Ill RUSNIATIN mengatakan denganberbisik kepada saksi WAODE YULITA ini adalah rekening siluman pa ERWIN;setelah itu saksi WAODE YULITA kemudian membubuhkan paraf dibagianbelakang slip setoran tersebut bentuk persetujuan agar transaksi tersebut dapat dijalankan yang kemudian disusul oleh saksi LEONAR juga melakukan

ADI MULYA PROPERTINDO; lalu saksi WAODE YULITAkembali menayakan kepada Terdakwa Ill RUSNIATIN siapa sebenarnya nasabah inidan Terdakwa Ill RUSNIATIN mengatakan dengan berbisik kepada saksi WAODEYULITA iniadalah rekening siluman pa ERWIN; setelah itu saksi WAODE YULITAkemudian membubuhkan paraf dibagian belakang slip setoran tersebut bentuk persetujuan agar transaksi tersebut dapat dijalankan atau dicairkan, namunsebelumnya saksi WAODE YULITA meminta Terdakwa Ill RUSNIATIN untukmeminta paraf saksi

SRIANE D RAMBEmemberikan saran agar saksi WAODE YULITA menghubungi saksi PARULIANPARDEDE (Koordinator Wilayah Bank Artha Graha), melalui telepon diruangkerjanya; sekitar pukul 09.00 Wita saksi WAODE YULITA berbicara dengan saksiPARULIAN PARDEDE yang saat itu sedang berada di Ambon dari informasi yangdisampaikan saksi WAODE YULITA diputuskan agar transaksi penarikan sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dari rekening HERMAWAN tersebut diHold atau ditahan dulu untuk tidak dijalankan; bahwa

punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang mengatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa Terdakwa SAHARUDIN Bin HALIBO, pada hari selasa tanggal 2Desember2014 sekitar pukul 12.30 Wita, atau setidak tidaknya pada bulan Desember dalam tahun2014, bertempat di Belakang salah satu rumah penduduk di desa Waode

BUNGA als ASIFA Binti TARSADI (saksi korban) :e Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena terdakwa telah membukacelana saksi korban BUNGA dan memasukan kemaluannya kedalam lobangpantat saksi korban;e Bahwa bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02 Desembertahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah satu rumahpenduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab.

SANDRAWATI Binti LA MURUe Bahwa saat itu yang saksi ketahui yaitupada hari selasa tanggal 2 desember2014 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di desa Waode Buri Kec. Kulisusu10UtaraKab.

Adilan datang kerumah saksi dengan maksud akanmenghakimi terdakwa;Bahwa kemudian saksi bertanya langsung pada saksi korban tentang kebenaraninformasi itu, dan rupanya saksi koroban membenarkan bahwa dirinya telah dicabuli oleh terdakwa pada hari selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar jam12.30 Wita bertempat di belakang rumah masyarakat desa Waode buri, Kec.Kulisusu Utara Kab.

Bahwa benar bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02Desember tahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah saturumah penduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab. Butonutara;3.

Samalomembayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:i.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan peminjaman uang kepada saksi WaOde kra bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan sualu perbuatanhukum yang sah yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Hukum Privat) yang apabila terjadi perselisihan harus pula diselesaikanmenurut hukum perdata;.

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan rumah sementara Terdakwa danistn saksi berada di dalam rumah;Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) karenadiberitahu oleh istri saksi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra:Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa pada saat itusebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh fibu rupiah)karena diberitahu oleh saksi Wa Ode Ikra:Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa disuruh saksi Wa Ode Ikrauntuk menagih

namun saksi tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak benar, antara lain:Bahwa awalnya Terdakwa meminjam uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan sudah dibayar berikut bunganya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah beberapa kali meminjam uang kepada saksi WaOde Ikra;Bahwa pertama kali Terdakwa kenal dengan saksi Wa Ode kra karenadiperkenalkan

charge) Purnamasari dan saksi (a decharge) Fatmawati juga pernah meminjam uang dengan bunga kepada saksiWa Ode Ikra;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Purnama Sari Iskandar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi yang pertama kali memperkenalkan Terdakwa dengan saksiWa Ode Ikra:Bahwa awalnya pada tahun 2013 Terdakwa menelpon saksi dengan maksudingin pinjam uang, lalu saksi mempertemukan Terdakwa dengan saksi WaOde

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,H. Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH., M.H.Sulastri Suhani, S.HI.Hal. 3 dari 3 Penet. No. 0202/Pdt.G/2014/PA.RhPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehTermohon diluar hadirnya Pemohon.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000.Rp. 50.000.2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi np a0,. . . . 75.

Bahwa mengacu pada ketentuan pasal 188 kompilasi hukum islamyang berlaku di indonesia yang bunyinya telah di uraikan di atas,maka Penggugat (PENGGUGAT) secara perseorangan selaku abhliwaris dari alm La mbola (pewaris) dan alm waode Onu (pewaris) yangtelah berulangkali mencoba untuk menyelesaikan masalahpembagian harta waris alm.Lambola dan Wa ode Onu kepada pihaktergugat Tergugat tetapi tidak ada solusi atau kesepakatan sebabtergugat selalu menghindar dan tidak mahu tahu dan se olaholahingin menguasai

La Mbola (pewaris) dan Alm..Waode Onu (pewaris) tidakmemilki anak kandung. Bahwa pada tahun 1980 penggugat baru sajamenyelesaikan sekolahnya tingkat dasar SDN Masalili KecamatanKontunaga Kab. Muna yang pada saat itu berumur sekitar 12 tahun;8. Bahwa kedua alm. dari orang tua penggugatpun memberikan izindan ihklas untuk penggugat di jadikan anak angkat oleh Alm. LaMbola (pewaris) dan Wa Ode Onu (pewaris);9. Bahwa kedua Alm. Lambola dan Alm.

Waode Onu akhirnyamembawa penggugat ke rumahnya yang beralamat di Jalan Jati. Kel.Butung Butung Kec. Katobu yang pada saat itu Alm. La Mbola dan Waode Onu memiliki sebidang tanah dengan ukuran 7x9 m atau seluas63 m2 yang diatasnya berdiri rumah panggung dan semuanya terbuatdari kayu tidak menggunakan bahan batu. di dalam rumah tersebutmereka hanya tinggal bertiga yaitu penggugat dan kedua alm. LaMbola dan Wa Ode Onu;10.

Jati Kel.ButungButung Kec.Katobu yang ukuran 7x9 m atau seluas 63 m2 samadengan luasan tanah Alm.La Mbola dan Wa Ode Onu yaitu 7x9 m atauseluas 63 m2, Dengan batas : Sebelahtimur :WaOde Mayama Sebelah barat: Sa Wali Sebelah utara : Wa Ode Mbone Sebelah selatan :LaOde Daga14. bahwa pada tahun 1986 Alm.

Herman datang kembali ke kos Saksi menyampaikanbelum ada uang ke Waode Buri nanti pada hari Rabu setelahmendapat uang ke Waode Buri lalu Terdakwa, Saksi Aliadin, Sdr.Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahHerman dan Saksi Nazar datang kembali ke tempat kos Sakski untukmembahas kesiapan untuk berangkat ke Waode Buri dan saat itukami sepakat untuk masingmasing membawa perlengkapan berupamasker dan benda tajam yang akan digunakan pada saat melakukanperampokan.

SetibanyaSaksi di Waode Buri Saksi melewati rumah korban dan berhentiHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahdidepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazar kalian sudahtiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa mereka sudah adadidepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi bersama SaksiAliadin langsung menuju ke tempat Terdakwa dan yang lain.

Herman datang kembali kekos Saksi Abdullah menyampaikan belum ada uang ke Waode BuriHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahnanti pada hari Rabu setelan mendapat uang ke Waode Buri laluSaksi bersama Terdakwa, Sdr. Herman dan Saksi Nazar datangkembali ke tempat kos Saksi Abdullah untuk membahas kesiapanuntuk berangkat ke Waode Buri dan saat itu kami sepakat untukmasingmasing membawa perlengkapan berupa masker dan bendatajam yang akan digunakan pada saat melakukan perampokan.

Setelah itu sekitarMagrib jam 18.30 Wita awalnya Saksi dan Saksi Abdullahberboncengan motor menuju Waode Buri untuk melihat situasidiseputaran rumah korban sementara Terdakwa bersama denganHalaman 26 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahSaksi Nazar, Saksi Yunus dan Sdr. Herman menyusul dengan mobilrental merk Avanza warna putih.

SetibanyaSaksi Abdullah di Waode Buri Saksi Abdullah melewati rumah korbandan berhenti didepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazarkalian sudah tiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa merekasudah ada didepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi Aliadindan Saksi Abdullah langsung menuju ke tempat yang lain.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Muhlisi sebagai berikut :

1. Isra Maslyana, S.Pd. binti La Satu (istri);
2. Wa Ode fati bin llaode Inde (ibu kandung);
3. Waode Nur Rezky Althafunnisa, lahir 11 Mei 2010 (anak kandung);
4. Waode Siti Dewiyati Erwin, lahir 10 Januari 2018 (anak kandung);

Pd binti La Satu (istri)Wa Ode fati bin llaode Inde (ibu kandung);Waode Nur Rezky Althafunnisa, lahir 11 Mei 2010 (anak kandungg);fF wn bPWaode Siti Dewiyati Erwin, lahir 10 Januari 2018 (anak kandung);Menimbang bahwa oleh karena para Pemohon telah membuktikan dalildalilnya, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum Laode Muhammad Erwin, S.H. bin Ld.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan data orang tua anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201-LT-10042018-0070 tanggal 10 April 2018 atas nama Zainun Labay yang semula Anak kedua dari ayah ayah Nurpan Labay dan ibu Waode Hasniati menjadi Anak dari seorang ibu Hasmiati Labay;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini dan memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai untuk membuat catatan pinggir mengenai perubahan data orang tua anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201-LT-10042018-0070 tanggal 10 April 2018 atas nama Zainun Labay yang semula Anak kedua dari ayah ayah Nurpan Labay dan ibu Waode Hasniati menjadi Anak

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Husain Bin La Gari) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon konvensi (Waode Lumaida Binti Laode Nikota) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (

   >Husain Bin La Gari) untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi (Waode Lumaida Binti Laode Nikota) sejumlah Rp. 12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) sesaat sebelum atau pada saat ikrar talak diucapkan;

3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariyanto bin Warsito) kepada Penggugat (Waode Nur Istina binti Sakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Waode Siti Arianti binti Laode Nsora) dengan Laode Muh. Ishak bin Laode Male yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1994 di Kota Makassar.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).

MajelisHakim yang terhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon.Menyatakan pernikahan Pemohon, Waode Siti Arianti binti LaodeNsora dengan Laode Muh. Ishak bin Laode Male yang terjadi di KotaMakassar pada tanggal 28 Januari 1994, adalah sah menurut hukum3.

Taspen Makassar.Saksi kedua :Waode Mawardi binti Lakana, umur 42 tahun, agama islam, dibawahsumpah dalam keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon karena sebagai kemanakan daripemohon.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan pernikahan pemohon denganlelaki Laode Muh. Ishak yang berlangsung pada tahun 1994 diKelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki Laode Muh.

Waode Marwadi binti Lakana.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, telahditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan lelaki Laode Muh.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Waode Siti Ariantibinti Laode Nsora) dengan Laode Muh. Ishak bin Laode Maleyang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1994 di KotaMakassar.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 10Agustus 2015 M. bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1436 H. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Makassar denganHal 9 dari 9 Hal. Put.