Dasaranjing, memang kau wartawan kontol, karena saksi Siti Fatimahtidak menghiraukan teriakan Terdakwa.4. Bahwa tak lama kemudian datang Saksi Nurhayati dan Saksi Arwindan Saksi Nurhayati bertanya kepada Saksi Siti Fatimah Hasibuanlalu.

Bahwa Terdakwa mencaci maki saksi Siti Fatimah Hasibuan karenamerasa tersinggung dituduh Saksi Siti Fatimah Hasibuan bahwaTerdakwa sebagai Bandar judi togel padahal tTerdakwa mengetahuiSaksi Siti Fatimah Hasibuan berprofesi sebagai Wartawan yangseharusnya sebulum bertanya pada tTerdakwa Saksi Siti FatimahHasibuan harus melakukan pengecekan terlenih dahulu atas informasiyang diperolehnya dari masyarakat.6.

Bahwa Ucapan Terdakwa bernada makian dengan kata kata Memangdasar kau Kontol, wartawan kontol kalian semuanya...! SebelumnyaSaksi tidak ada permasalahan apapun dengan Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti, yang pastiTerdakwa langsung marahmarah dan memaki maki Saksi di depan umum,ketika Saksi menanyakan kepadanya tentang adanya kegiatan judi yangdilakukannya.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab terjadinya penghinaantersebut, tibatiba hanya mendengar kata kata keras dari Terdakwadengan ucapan memang dasar kai kontol....wartawan Anjing..... Kontolkalian semua...! hey ...Fatimah sini kau kontol...! dan melihat Saksimeninggalkan Terdakwa4.

atas pertanyaan Saksi Siti Fatimah Hasibuan Terdakwa menjadi marahmarah dengan mengatakan kata kata kotor yang ditujukan kepada SaksiSiti Fatimah Hasibuan karena Saksi Siti Fatimah Hasibuan tidakmenyebutkan nama siapa yang member tahu, kata kata kotor yangTerdakwa ucapkan dengan berteriak Timah memang kontol kau, dasarAnjing, memang kau wartawan kontol3.

ANAK 3, umur 3 tahun (ketiganya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tahun 2000 (lebih kurang 5 tahun) yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon sebagai wartawan,Termohon sering meneror, menekan dan ikut campur urusan pekerjaan Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon

Tidak benar jika dikatakan Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohonsebagai wartawan karena pekerjaan Termohon sebelumnya adalah juga wartawandi Harian yang sama, justru karena Termohon mendukung pekerjaan Pemohonakhirnya Termohon mengalah mengundurkan diri menjadi wartawan dengantujuan supaya Pemohon lebih nyaman bekerja;5.

kirakira 3 tahunbeserta dengan seorang pembantu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan alas an sejak tahun 2002 lebihkurang 5 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmendukung pekerjaan Pemohon sebagai wartawan

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonpergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidakmendukung pekerjaan Pemohon sebagai wartawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohontelah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohonbahwa diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara lain karena Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohonsebagai wartawan

sudah masuk kedalam mobilnya, selanjutnya terdakwamenghalanghalangi mobil saksi Syukriani dan memukulmukul kapmesin mobil sambil berteriakteriak Turun Ani, Pengacara turunsambil tangan terdakwa menunjuknunjuk kearah saksi SyukrianiYunus,SH.e Bahwa selanjutnya saksi Syukriani Yunus,SH turun dari mobil dankemudian terdakwa merangkul saksi Syukriani Yunus,SH sambilterdakwa berkata ayo ke atas dan kemudian terdakwa membawa saksiSyukriani Yunus, SH ke lobby ruang tunggu Dit Reskrim dimana saat itubanyak wartawan

jam 20.00wib di depan tangga naik Dit ReskrimPolda Metro Jaya.Bahwa saksi adalah Kuasa Hukum saksi Syukriani Yunus yangmendampingi Clientnya tersebut menghadiri panggilan penyidik PoldaMetro Jaya sebagai terlapor dalam perkara penipuan atau penggelapanyang dilaporkan oleh terdakwa Conny Sutedja.Bahwa kejadiannya sewaktu saksi korban selesai pemeriksaan, lalubersama denga saksi dan Penasehat Hukum lainnya menuju keluarruangan, akan tetapi setelah keluar ruangan saksi melihat di tangga adabeberapa wartawan

ingin mewawancarai client saksi, saksi tidakmengindahkan/menghidar dan langsung menuju mobil, dan tibatibaterdakwa menghalanghalangi dan mengajak saksi korban turun darimobil;Bahwa selanjutnya terdakwa merangkul saksi korban dan mengajak keruang tunggu Ditreskrimum diikuti oleh kami dimana di tempat tersebutbanyak wartawan infotaiment ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Conny diwawancarai wartawan infotaimentdan dalam wawancara tersebut terdakwa Conny berkata dengan keras"Dia memberikan Obligasi yang katanya

yangmencoba mewawancarai saksi namun saksi tetap berjalan ke mobil danketika saksi mau masuk mobil tibatiba Ibu Conny Suteja memukulmukul kap mesin mobil sambil teriak" Turun Ani Pengacara, Turun, lalusaksi turun dan kemudian Ibu Conny merangkul saksi sambil berkataAyo Keatas" kemudian saksi dibawa dan diajak ke lobby /ruang tunggudimana sudah banyak wartawan infortaimen, namun disitu dilarangwawancara lalu Ibu Conny mengajak saksi ke luar lagi dan sesampainyadi lorong Ibu Conny diwawancarai wartawan

(Mogelijkheidsbewustzijn) yangbisa disebut "Sengaja bersyarat" atau voorwaardelijk opzet atau doluseventualis.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan,bahwa sudah lama Terdakwa menunggu saksi Syukriani yang dilaporkannya diperiksaoleh Polda Metro Jaya karena telah merugikan Terdakwa; Kemudian pada waktuwawancara dengan wartawan infotainmen Terdakwa dengan nada keras membicarakanmasalah obligasi yang kemudian dibantah saksi korban; Atas bantahan tersebut saksiemosi dan secara

ONO CAHYONO (Wartawan), bertempat tinggal di BlokNagrog RT. 012/RW. 008 Desa/Kel. Galagamba, KecamatanCiwaringin, Kabupaten Cirebon;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhamad Noupel, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Perjuangan Nomor 9 Cirebonberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 16 hal. Put.

Dimana berita tersebut sepatutnyadikonfirmasi dan diverifikasi kepada pihakpihak yang terkait dan lebihrelevan yakni Dinas Kesehatan terkait dan uji kesehatan dari BPOM(enclosed).Hal tersebut telah melanggar Kode Etik Jurnalistik knususnya Pasal 3yang berbunyi :"Wartawan Indonesia selalu menguji informasi, memberitakan secaraHalaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 2074 K/Pdt/2017berimbang, tidak mencampurkan fakta dan opini yang menghakimi, sertamenerapkan azas praduga tak bersalah".Ill.

Tidak beritikad buruk, berarti tidak ada niat secara sengaja untukmenimbulkan kerugian pihak lain;Mengenai, Akurat apa yang dikemukakan oleh Hikmat Kusumaningrat danPurnama Kusumaningrat ialah Wartawan harus memiliki kehatihatian yangsangat tinggi dalam melakukan pekerjaannya mengingat dampaknya yangluas yang ditimbulkan oleh berita yang dibuatnya.

Bahwa, Pasal 10 Kode Etik Jurnalistik menerangkan, Wartawan Indonesiasegera mencabut, meralat, dan memperbaiki berita yang keliru dan tidakakurat disertai dengan permintaan maaf kepada pembaca, pendengar danatau pemirsaPenafsiran pasal ini menyatakan:a. Segera berarti tindakan dalam waktu secepat mungkin, baik karena adamaupun tidak ada teguran dari pihak luar;b. Permintaan maaf disampaikan apabila kesalahan terkait dengansubstansi pokok;.

Bahwa, Pasal 10 Kode Etik Jurnalistik mengatakan, Wartawan Indonesiamelayani hak jawab dan hak koreksi secara proporsional.Penafsiran pasal ini menyatakan:a. Hak jawab ialah, hak seseorang atau sekelompok orang untukmemberikan tanggapan atau sanggahan terhadap pemberitaan berupafakta yang merugikan nama baiknya;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 2074 K/Pdt/2017b.

Terdakwa I kemudian mengundang wartawan untuk menghadiri jumpa persmelalui surat yang difaks kepada nomor faks para media massa dan dengan carasms / telepon kepada para wartawan yang dikenal oleh para aktivis BENDERAmaupun jaringan aktivis Jakarta dan se Jawa Barat antara lain kepada saksi AriesSetiawan, Jurnalis media online viva news.com pada hari Senin tanggal 30November 2009 sekitar pukul 03.53 WIB dengan isi SMS sebagai berikut : Und :Aktivis Jakarta dan se Jawa Barat Senin 30 November pukul

Dalam waktu dekat mengkonsolidasikan kekuatan massa secara Nasional untukmenduduki DPR dan ISTANA memastikan agar penerima dana CENTURY tidakberlamalama dalam kekuasaan palsu; Bahwa sebelum dilaksanakannya press release / jumpa pers, Terdakwa IImeminta kepada Terdakwa I untuk mengundang wartawan agar hadir dalamkegiatan jumpa pers, Terdakwa I kemudian mengundang wartawan untukmenghadiri jumpa pers melalui surat yang difaks kepada nomor faks mediaHal. 7 dari 32 hal. Put.

aksibesar kepung DPR;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 30 November 2009 sekitar pukul 11.00 WIBbertempat di Jalan Diponegoro No.58, Menteng, Jakarta Pusat , dilakukan jumpapers yang dihadiri oleh wartawan media cetak maupun elektronik antara lainSurat Kabar Harian POS KOTA, Harian INDO POS, Stasiun televisi swastaANTV, Prima Online dan Media Online Vivanesw.com.

kegiatan jumpa pers,Terdakwa I kemudian mengundang wartawan untuk menghadiri jumpapers melalui surat yang difaks kepada nomor faks para media massa dandengan cara sms / telepon kepada Para wartawan yang dikenal oleh ParaAktivis BENDERA maupun jaringan aktivis Jakarta dan se Jawa Baratantara lain kepada saksi ARIES SETIAWAN, Jurnalis media OnlineViva News.Com. pada hari Senin tanggal 30 November 2009 sekitarpukul 03.53 WIB dengan isi SMS sebagai berikut : Und : AktivisJakarta dan se Jawa Barat Senin

No.1809 K/Pid/2012.wartawan agar hadir dalam kegiatan jumpa pers, Terdakwa I kemudian mengundangwartawan untuk menghadiri jumpa pers melalui surat yang difaks kepada nomor fakspara media massa dan dengan cara sms / telepon kepada Para wartawan yang dikenaloleh Para Aktivis BENDEDRA maupun jaringan aktivis Jakarta dan se Jawa Baratantara lain kepada saksi ARIES SETIAWAN, Jurnalis media Online Viva News.Com.pada hari Senin tanggal 30 November 2009 sekitar pukul 03.53 WIB dengan isi SMSsebagai berikut

SUMIATI.e Bahwa saksi sebagai guru di SD 04 Jakasampurna, ketika adaacara lomba Calistung terdakwa dikenalkan oleh Haris Simbolonyang mengaku sebagai wartawan.e Terdakwa mengaku sebagai wartawan di TVRI, TV One dansurat khabar Media Kota. Kemudian terdakwa mengaku sebagaianak dari Jenderal yang bertugas diKedutaan Kanada, sertamengaku mempunyai tante bernama Dra.

NURHAYATI.Bahwa saksi sebagai guru di SD 04 Jakasampurna, ketika adaacara lomba Calistung terdakwa dikenalkan oleh Haris Simbolonyang mengaku sebagai wartawan.Terdakwa mengaku sebagai wartawan di TVRI, TV One dansurat khabar Media Kota. Kemudian terdakwa mengaku sebagaianak dari Jenderal yang bertugas diKedutaan Kanada, sertamengaku mempunyai tante bernama Dra.

Winarti AyuNingtyas.SH yang menjabat sebagai Kepala BidangKepegawaian Negara.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa sebagai berikut;Bahwa Terdakwa mengenal ibu Sumiati sebagai guru di SD 04Jakasampurna, ketika ada acara lomba Calistung dan dikenalkanoleh Haris Simbolon yang juga sebagai wartawan.Terdakwa mengaku sebagai wartawan di TVRI, TV One dansurat khabar Media Kota.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan pada bulan Oktoberterdakwa datang ke sekolah SD 04 Jakasampurna dan berkenalandengan saksi korban Sumiati sebagai Kepala Sekolah Dasar tersebut.Kemudian terdakwa mengaku sebagai Wartawan dan mempunyaikenalan bernama Dra.

Dengan memakai nama palsu, martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terdakwa yang sudahmengenal saksi Sumiati sebagai kepala SD 04 Jatisampurna, mengakusebagai wartawan surat khabar Media Kota, wartawan TVRI dan TVOne. Mengaku sebagai anak dari Jenderal yang bekerja di KedutaanKanada serta mengku mempunyai tante bernama Dra.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Hardiyansyah bin Mustajamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sonia binti Wartawan) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan biaya perkarakepada Pemohonsejumlah

OKU Selatan) dan kemudian saudara JUMAHLUDIN Alias RADIT Alias UDIT, memperkenalkan saksi ZULFIKRI alias FIKRIdari wartawan OKU POS, kemudian saudara jumahludin (belum tertangkap)memperkenalkan terdakwa ANTON seabagai wartawan dari LLINTAS HUKUMdan meyakinkan saksi Rahmad di Desa Simpang Luas Kec.

OKU Selatan) dan kemudian saudara JUMAHLUDIN Alias RADIT Alias UDIT, memperkenalkan saksi ZULFIKRI aliasFIKRI dari wartawan OKU POS, kemudian saudara jumahludin (belumtertangkap) memperkenalkan terdakwa ANTON seabagai wartawan dariLINTAS HUKUM dan meyakinkan saksi Rahmad di Desa Simpang Luas Kec.Sungai Are Kab.

OKU Selatan) dan kemudian saudara JUMAHLUDIN Alias RADIT Alias UDIT, memperkenalkan saksi ZULFIKRI aliasFIKRI dari wartawan OKU POS, kemudian saudara jumahludin (belumtertangkap) memperkenalkan terdakwa ANTON seabagai wartawan dari LINTAS HUKUM dan meyakinkan saksi Rahmad di Desa Simpang Luas Kec.Sungai Are Kab.

tercantum didalam Box Redaksi suratkabar; Bahwa wartawan yang professional tidak boleh bekerja diperusahaanlain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;14.

JUMAHLUDIN (DPO) memperkenalkan saksi ZULFIKRIdari wartawan OKU POS dan Terdakwa ANTON sebagai wartawan dariLINTAS HUKUM menawarkan pemberitaan atau publikasi tentangpembangunan desa atau kegiatan desa baik kegiatan Karang Tarunamaupun kegiatan PKK dalam bentuk (Advertoria/ADV) dengan biayasebesar Rp. 8.000.000 (Deapan Juta Rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa, saksi Zulfikri, dan Sdr.

., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana pencemaran nama baikyang dilakukan oleh Terdakwa terjadi pada hari Selasa, tanggal 3 Juni2014 sekitar jam 06.30 yang disiarkan pada berita pagi RRI Biak yangberalamat di jalan Majapahit, Kelurahan Brambaken, Distrik Samofa,Kabupaten Biak Numfor;Bahwa siaran berita tersebut diawali dengan wawancara yang dilakukanoleh wartawan RRI Biak kepada Terdakwa, lalu kemudian hasilwawanrcara tersebut disiarkan

J.Rumkabo ditangkap serta ada manufermanufer bupati untukmenghalangi putra terbaik Supiori maju memimpin Supiori;Bahwa katakata Terdakwa tersebut berdasarkan hasil pemantauanTerdakwa selama kepemimpinan Bupati kabupaten Supiori;Bahwa setelah wawancara Terdakwa langsung pulang ke rumahnyadi kabupaten Supiori dan tidak mengetahui adanya penyiaran hasilwawancara Terdakwa dengan wartawan RRI Biak;Bahwa pada saat wawancara Terdakwa mengetahui saksi OktovianusHusni adalah wartawan RRI Biak dan hasil wawancara

namabaik saksi korban sebagai Bupati Kabupaten Supiori;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah flashdisk merk Toshiba warna putih yang berisi rekaman wawancaraantara saksi Oktovianus Husni dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam 19.00 WIT,bertempat di STKIP Biak, Terdakwa diwawancarai oleh saksiOktovianus Husni yang merupakan wartawan

maka tidak akan diberikan bantuan;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 3 Juni 2014, RRI Biak menyiarkanhasil wawancara antara saksi Oktovianus Husni sebagai wartawanRRI Biak dengan Terdakwa melalui siaran berita pagi sekitar jam06.30 WIT;e Bahwa akibat katakata Terdakwa tersebut, saksi korban menjadimalu;e Bahwa katakata Terdakwa tersebut hanya berdasarkan hasilpemantauan Terdakwa selama kepemimpinan Bupati KabupatenSupiori;e Bahwa pada saat wawancara Terdakwa mengetahui saksi OktovianusHusni adalah wartawan

penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupun dalam medialainnya patut memperhatikan halhal yang secara umum dapat menimbulkanperasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar, aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam 19.00 WIT,bertempat di STKIP Biak, Terdakwa diwawancarai oleh saksiOktovianus Husni yang merupakan wartawan

NTT, Terdakwa tidakmengadakan konperensi Pers, tapi wartawan langsung mengerumuniTerdakwa dan melakukan wawancara;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN KpgBahwa wartawan tanya Apa yang Bapak dong demo?

Bahwa wartawan tanya Apa yang Bapak dong demo?, Terdakwa jawab:Karena masyarakat Oebobo tidak di berikan kios di pasar Oebobo,Terdakwa juga menyampaikan Disinyalir ada calo di pasar Oebobo yangbernama Ina Baga;.

InaBaga sebagai calo PD pasar. yang mengeluarkan katakata tersebut parapedagang yang Terdakwa sampaikan ke wartawan tapi yang Terdakwa katakanadalah Disinyalir ada calo yang bernama Ina Baga, bukan Ina Bagan sepertidalam dakwaan.

NTT, Terdakwa tidakmengadakan konperensi Pers, tapi wartawan langsung mengerumuni Terdakwadan melakukan wawancara;Bahwa wartawan tanya Apa yang Bapak dongdemo?, Terdakwa jawab: Karena masyarakat Oebobo tidak di berikan kios dipasar Oebobo, Terdakwa juga menyampaikan Disinyalir ada calo di pasarOebobo yang bernama Ina Baga;Bahwa nama INA BAGAN adalah merupakannama panggilan saksi korban BENDELINA KORO seharihari dan saksi korbanbukan calo dalam penjualan kios milik PD.

Tamansari Jakarta Baratbersama dengan orang LI TIPIKOR (wartawan) yang bernama sdr.NIKO, sdr. WAWAN als WAWAN dan sdr. JACK (masingmasing belumtertangkap/DPO) setelah itu kKembali berjalan menuju ke K. Circle untukkembali membicarakan permasalahan mengenai saksi korbanSULASTRI yang akan dimasukkan ke media yang bernama CHANELKEMANUSIAN.COM dan LI TIPIKOR lalu disana terdakwa bersamasaksi M. STEVEN dan teman yang lainnya memperbincangkanmengenai saksi korban bahwasannya saksi M.

SIT MUJENAH dan saksi korbanSULASTRI, setelah sampai di LI TIPIKOR terdakwa menunggu orangorang dari wartawan LI TIPIKO dan dari sana terdakwa bersamaterdakwa dan yang lainnya pergi untuk berangkat ke KPAI (KomisiPerlindungan Anak Indonesia) bersama dengan wartawan dari LITIPIKOR yang bernama sdr.

NIKO dan rekanrekan lainnya yang tidakterdakwa kenal lalu sekira jam 09.00 wib, terdakwa berangkat menuju keKPAI, setelah sampai disana yaitu di KPAI ternyata terdakwa melihatbeberapa wartawan berkumpul, setelah itu terdakwa diarahkan untukmasuk kedalam gedung KPAI dan di KPAI saksi korban SULASTRIbertemu dengan Ketua KPAI yaitu sdr.

berakibat menghambat atau menghalangipelaksanaan terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran,pembredelan atau pelarangan penyiaran dan untuk menjamin kemerdekaanpers, pers nasional mempunyai hak mencari, memperoleh, danmenyebarluaskan gagasan dan informasi, yang dilakukan Terdakwa antara laindengan uraian kejadian sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira jam 20.00WIB saksi DJAMAL AG Bin MAHMUD (Ketua PWI Rembang) mendapatkabar dari saudara DICKY Bin DAMIN (Wartawan

kecelakaan kerja karyawan PLTU Rembang di RSUD Dr.SoetrasnoRembang.e Bahwa 10 menit kemudian saksi Djamal AG datang di tempat tersebut TKPyaitu di ruang IGD RSUD Dr.Soetrasno Rembang setelah saksi Djamal AGmemarkirkan sepeda motornya, lalu mencari saudara DICKY di antarakerumunan orangorang dari PLTU tersebut Namun posisi DICKY dan teman temannya tidak terlihat atau sudah memisahkan diri dari orangorangtersebut, kemudian saksi Djamal dekati dan bertanyatanya kepada SaudaraTri Bekti Susilo Wisnu Aji (Wartawan

Soetrasno Rembang ;e Setelah itu Saksi Djamal langsung menghubungi pak Kapolres Rembangdengan maksud dan tujuan untuk meminta bantuan karena ada kerawanankeselamatan temanteman wartawan, dan saksi Djamal lagi jugamenghubungi saudara Sarman Wibowo, SH.

(Wartawan Semarang TV) Wakil Ketua PWI Rembang Yang intinya memberi tahu kepada saudaraSarman kalau sedang terjadi peristiwa tersebut.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG.e 10 menit kemudian Kapolres Rembang datang setelah berjabat tangandengan saksi Djamal lalu Kapolres Rembang masuk kedalam ruang IGDRSUD Dr soetrasno Rembang yang diikuti dan dibuntuti dari belakang olehsaksi Djamal namun oleh orangorang yang diduga karyawan PLTURembang tersebut Saksi Djamal tidak diperbolenkan

Sus/2017/PN Rbg tanggal 31Juli 2017, berita acara persidangan dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah memberikanpertimbangan sebagaimana tersebut berikut ini :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi alat bukti maupunketerangan terdakwa, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :> Pada 18 Agustus 2016 ada kecelakaan kerja pada PLTU Rembang yangdibawa ke RSUD Rembang, saksi Heru berkoordinasi dengan Wisnu(Wartawan) untuk

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kartu pengenal wartawan Nusantara News Nomor ID:35.01061968.02.19 berlaku sampai dengan 26 Agustus 2019 atas nama Benget Jonson Silitonga;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit Alcon;
• 1 (satu) unit Genset;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) karung Kapur;
• 2 (dua) kilogram Karbon;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Benget Jonson Silitonga als Jon;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 52 tahun / 1 Juni 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Perbinda Emas Blok C/No.05Kelurahan Biga Kecamatan KotamobaguUtara Kota Kotamobagu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wartawan

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Buah kartu pengenal wartawan Nusantara NewsNomor ID:35.01061968.02.19 berlaku s/d 26 Agustus 2019 An BengetJonson Silitonga;(Dikembalikan kepada terdakwa Benget Jonson Silitonga Als Jon)2) 5 (Lima) Buah Alcon;3) 1 (Satu) Buah Genset;(Dirampas untuk negara)4) 1 (Satu) Karung Kapur;5) 2 (Dua) Kg Karbon;(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

Setelah itu Terdakwa dibawa ke Mapolres untuk dilakukanpemeriksaan; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengatakan hanyameliput Pak Djon karena saat itu ada penambangan tanpa izin; Bahwa selain penangkapan terhadap Terdakwa, Saksi bersama timgabungan juga mengamankan barang bukti berupa:Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 282/Pid.B/LH/2020/PN Ktg1. 1 (Satu) buah kartu pengenal wartawan Nusantara News NomorID:35.01061968.02.19 berlaku sampai dengan 26 Agustus 2019 atasnama Benget Jonson Silitonga

Setelah berhasil diamankan, Terdakwa dibawa keMapolres; Bahwa setahu Saksi dalam melakukan aktivitas penambangan tersebutdiperlukan izin;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwalokasi yang dikerjakan Terdakwa adalah milik Santo Makalalag, wartawan orangBakan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 282/Pid.B/LH/2020/PN Ktg1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kartu pengenal wartawan Nusantara News Nomor1ID:35.01061968.02.19 berlaku sampai dengan 26 Agustus 2019 atasnama Benget Jonson Silitonga;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit Alcon; 1 (Satu) unit Genset;Dirampas untuk negara; 1 (satu) karung Kapur; 2 (dua) kilogram Karbon;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Kemudian kamipinjamlah uang kakak saksi tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahuipekerjaan terdakwa adalah wartawan,hanya pada malam itu saja saksi tahu.Saksi dengar suami saksi menerima telpondari seorang wartawan bernama si AR.Kemudian tidak lama lagi datang lagitelpon, yang kata suami saksi dari si ARlagi;Bahwa katakata terdakwa yang membuatsaksi takut yaitu terdakwa mengatakanbahwa ia menjembatani 3 instansi danjika tidak dipenuhi untuk membayar17sebanyak Rp. 25.000.000, tersebut maka

Kemudian Budinmenjelaskan kepada terdakwa bahwa kalauuntuk komandannya kami sudah kondisikan,pokoknya Budin percaya pada si Ar;27Bahwa uang yang sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh tlima juta) tersebut' telahterdakwa bagikan atau berikan kepada temansesama wartawan dengan perincian sebagaiberikut: kepada Mariadi Pgl.

Ayat(wartawan Harian Haluan) sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu),kepada Ogi Gunardi Iskandar (wartawanRCTI) sebanyak Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu), kepada Yunelta Pgl.

Dharmasraya dengan32mengatakan bahwa Terdakwa datangmenjembatani 3 instansi (Kehutanan,Kepolisian dan Wartawan) dan bermaksudmenyampaikan hasil rapat di kantorkehutanan mengenai Galian C saksi dilokasi PT AWB, yang mana dari hasilrapat tersebut saksi harus memberikanuang Rp. 25.000.000, agar usaha saksilancar.

Dharmasraya, Terdakwa datang menjembatani 3 instansi(Kehutanan, Kepolisian dan Wartawan) dan bermaksud menyampaikanhasil rapat di kantor kehutanan mengenai Galian C saksi di lokasiPT AWB yaitu saksi Syahbudin Pgl Budin harus memberikan uangRp. 25.000.000,.

NANDANG PERMANA, namun karenasaksi tidak ikut terlibat maka dilepaskan oleh Polisi.Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan.Saksi 4, BAMBANG SUPRIYADI :Bahwa saksi pekerjaannya adalah wartawan Majalah BUSER yangberkantor di Tasikmalaya, kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja sebagai wartawan.Bahwa pada hari Senin, tanggal 29 Nopember 2010 saksi, sdr.HUSNI, sdr.

TentaraPelajar Tasikmalaya.Bahwa kemudian saksi bersama Anggota Polisi lainnya melihatsdr. .NANDANG PERMANA menyerahkan amplop putih berisi uang Rp.600.000, kepada terdakwa, kemudian saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.13Menimbang, bahwa atas keterangan~ saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ASEPDADANG bin ENDANG pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa pekerjaannya adalah wartawan Jurnal Metro.

AYI HERI pada hari Rabu, tanggal24 Nopember 2010 sekira jam 10.30 wib mendatangi saksi korbanNANDANG PERMANA ,SE di Kantor Kecamatan Karang Jaya,Tasikmalaya, dan mengaku sebagai Wartawan dari surat kabarJurnal Metro di Jakarta. Bahwa pada saat terdakwa dan sdr. AYI HERI menemui = saksikorban, terdakwa berbicara mengenai kasus saksi korban yangdituduh pernah membawa isteri orang dan terdakwa mengatakanakan mengekspose/ memberitakan di 32 media massa mengenaikasus saksi korban tersebut.

Tasikmalaya atas nama ASEP DADANG, 1(satu) buah Kartu Indentitas (ID Card) Surat kabar BUSER atas namaASEP DADANG, 1 (satu) buah Kartu Indentitas (ID Card) surat kabarUmum Jurnal Metro atas nama ASEP DADANG, 1 (satu) buah = KartuIndentitas (ID Card) Gabungan wartawan Tasikmalaya atas nama AYIEHERRY, dan 1 (satu) buah Kartu Indentitas (ID Card) Pers BERITAAKTUAL atas nama AYIE HERRY , oleh karena terhadap' seluruh barangbukti tersebut masih akan digunakan sebagai bukti dalam perkarasdr.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah amplop putihbergaris merah biru yang berisi uang tunai Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), (satu) buah Kartu Indentitas (ID Card)Gabungan Wartawan Tasikmalaya atas nama ASEP DADANG, (satu)buah Kartu Indentitas (ID Card) Surat kabar BUSER atas namaASEP DADANG, (satu) buah Kartu Indentitas (ID Card) suratkabar Umum Jurnal Metro atas nama ASEP DADANG, (satu) buahKartu Indentitas (ID Card) Gabungan wartawan Tasikmalaya atasnama AYIE HERRY, dan 1 (satu

Salinan PUTUSANNomor : 426/PID/2011/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA di MEDAN, yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIEF PIRMANSYAHTempat Lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 26 tahun/30 Mei 1986.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Beringin No. 45 A Komplek Wartawan KelP.Brayan Darat II Kota Medan.Agama

Wartawan Kel.Pulau Brayan Darat IT Kecamatan MedanTimur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 02 November 2010 sekira pukul 16.30 Wibsaat saksi MF.

Wartawan Kel.PulauBrayan Darat II Kecamatan Medan Timur, menindaklanjuti informasi tersebutmaka para saksi segera pergi ke alamat sebagaimana yang dimaksud,sesampainya di sana selanjutnya para saksi melakukan pengamatan, melihatadanya persesuaian antara ciriciri terdakwa yang saat itu sedang duduk di depanrumah dengan informasi yang mereka terima maka tepat pukul 17.00 Wib parasaksi segera menemui terdakwa serta memberitahukan bahwa para saksimerupakan petugas kepolisian yang akan melakukan penggeledahan

Wartawan Kel.Pulau Brayan Darat IT Kecamatan MedanTimur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, menyalahgunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010 sekira pukul 16.30Wib saat terdakwa menemui Aheng (belum tertangkap) di Jalan Sampali/PandauHulu I untuk membeli shabushabu, saat itu terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.600.000,

Wartawan Kel.PulauBrayan Darat II Kecamatan Medan Timur.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SIGIT SANTOSO..Tempat lahir : Sidoarjo..Tanggal lahir : 12 Oktober 1971.Umur : 43 tahun..Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ponokawan RT.02 RW.01 , DesaPonokawan, KecamatanKrian, Kabupaten Sidoarjo ;Agama : Islam..Pekerjaan : Wartawan

An.SIGIT SANTOSO sebagaianggota wartawan jejak kasus Nir.: 566/Red/RB/2014, masa berlaku2922015, 1 (satu) surat tugas a.n. SIGIT SANTOSO Nomor: 566.SPTP,REDJK/X1/2014/2015, dibuat di Mojokerto pada tanggal 18 juni 2014ditandatangani pimpinana redaksi koran mingguan berita jejak kasus a.n.SUPRIYANTO, 1 (satu) buah handphne merk samsung Dous warna hitam,1 (satu) buah handphone merk LG warna putih kombinasi orange, 1 (satu)buah senter warna hitam merk sunsafe; dirampas untuk dimusnahkan5.4.

halaman pabrik, namun karena tetap tidak ada respon lalu terdakwabersama dengan saksi Teguh Santoso dan Daniel berjalan lewat sampingbelakang yaitu masuk melalui pintu rumah yang belum jadi dan sesampainya diteras pabrik lalu terdakwa mengetuk pintu dan mengatakan kalau tujuannyabaikbaik, sehingga saksi korban mau membukakan pintu dan menemui diteras rumahnya; Bahwa setelah bertemu dengan saksi korban, selanjutnya saksikorban menayakan identitas mereka bertiga, selanjutnya terdakwa mengakusebagai wartawan

SIGIT SANTOSO sebagaianggota wartawan jejak Kauus Nir.: 566/Red/RB/2014, masa berlaku 2922015, 1 (satu) surat tugas a.n. SIGIT SANTOSO Nomor : 566.SPTP.RED.JK/X1/2014/2015, dibuat di Mojokerto pada tanggal 18 Juni 2014 ditanda tanganipimpinan redaksi koran mingguan berita jejak kasus a.n.

SIGIT SANTOSOsebagai anggota wartawan jejak Kauus Nir.: 566/Red/RB/2014, masa berlaku2922015, 1 (satu) surat tugas a.n. SIGIT SANTOSO Nomor : 566.SPTP.RED.JK/X1/2014/2015, dibuat di Mojokerto pada tanggal 18 Juni 2014ditanda tangani pimpinan redaksi koran mingguan berita jejak kasus a.n.SUPRIYANTO, 1 (satu) buah handphone merk Samsung dos warna hitam, 1(satu) buah handphone merk LG warna putih kombinasi orange, 1 (satu) buahsenter warna hitam merk sunsafe ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Pekerjaan : Wartawan/pimpinan Redaksi Aff News;9. Pendidikan : S1 Ekonomi Manajemen (tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh MUSLIM A. GANI, SH. Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor LawFirm Acheh Legal Consult, yangberalamat di Jl. T.M.

Pasal 45 ayat (8) UU RI Nomor 19Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik terhadap PEMOHONBANDING yakni seorang wartawan dari AFNews yang berkedudukan diKota Langsa Propinsi Aceh yang menjalankan profesinya sesual denganUndang Undang Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers, Bahwa PEMOHON BANDING sebagai penyelenggara kegiatan jurnalistikdisebut juga sebagai lembaga Pers berbadan hukum yangmenyelenggarakan usahas Pers meliputi perusahaan media cetak

Pasal 45 ayat (3) UU RI Nomor 19 Tahun2016 Tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik terhadap PEMOHON BANDING yangbertentangan dengan hukum terhadap profesi wartawan .1.

mendapat perlindunganhukum sehingga alasan bahwa pemberitaan pers dianggap melanggar hukumjustru dalil yang amat keliru karena tugas seorang wartawan mencari danmenyusun berita untuk dimuat dimedia massa baik cetak, elektronik dan mediaonline, apabila terdapat kekeliruan atau yang menyebabkan kerugian bagiseseorang menurut ketentuan pers DIBERI HAK JAWAB untuk dikoreksi dandimuat ulang, hal ini telah dilakukan oleh PEMOHON BANDING yang didugamelekukan pencemaran nama baik .Oleh karena itu PEMOHON

BANDING menolak dan tidak sependapat denganseluruh uraian dalam pertimbangan mengenai pembuktian setiap orang dengan alasan TIDAK DITEMUKAN ADANYA SERTIFIKAT KOMPETENSIWARTAWAN:sehingga profesi wartawan yang melekat pada diri PEMOHONBANDING dikesampingkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Langsa sehinggamelemahkan profesi wartawan yang dilindungi oleh pers ;Berdasarkan dalil serta alasan yang PEMOHON BANDING uraikan dalamMemori Banding ini merupakan satu) kesatuan dengan keberatan ,pembelaan/pledoli

IMLI kepadabeberapa wartawan online, yang kalimatnya antara lain PT. Astra InternasionalTbk lebih mementingkan keuntungan semata, PT Astra Internasional Tbkmenggunakan bahan baku timah hitam batangan yang diproduksi oleh PT. IndraEramulri Logam Industri (PT IMLI) dengan membakar komponen aki bekasyang dapat mencemari lingkungan dan mengganggu kesehatan manusia.Dalam Pers Releasenya Terdakwa juga mengatakan pihaknyamenyayangkan PT. Astra Internasional Tbk, telah mensuport dan mendukungPT.

IMLI;Bahwa Wartawan yang memuat berita tersebut tidak ada ada komfirmasidari PT. IMLI;Bahwa menurut keterangan wartawan yang memuat berita tersebutsumber beritanya dari Terdakwa UYUS SETIA BHAKTI yang didapatdalam bentuk release dan juga WA dan Terdakwa;Bahwa Ddngan adanya pemberitaan tersebut saksi sudah melakukan hakjawab kepada media yang memberitakan tanpa konfirmasi dan ijin dariPT.

IMLI;Bahwa wartawan yang memuat berita tersebut sebelumnya belum adakomfirmasi dari PT. IMLI;Bahwa Menurut keterangan wartawan yang memuat berita tersebutsumber beritanya dari Terdakwa UYUS SETIA BHAKTI yang didapatdalam bentuk release dan juga WA dan Terdakwa;Bahwa dengan adanya pemberitaan tersebut saksi sudah melakukan hakjawab kepada media yang memberitakan tanpa konfirmasi dan ijin dariPT.

IMLI di DesaGununggansir Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;Bahwa Wartawan yang memuat berita tersebut tidak ada komfirmasiBahwa yang saksi ketahui disebutkan dimedia cetak dan online tersebutsumber beritanya dari Terdakwa UYUS SETIA BHAKTI;Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa, PT. IMLI merasa dirugikan secaramateriil dan moril, kerugian materiil yaitu para pembeli menghentikanpembelian produk PT. IMLI berupa timah hitam, sedangkan kerugian morilyaitu PT.

UYUS SETIA BAKTIdengan sengaja mengundang Press Release wartawan dapat dikategorikandengan sengaja memberikan informasi yang dimungkinkan dapatdiberitakan secara luas melalui Media Masa Online dengan konten beritayang dapat merugikan pihak PT. IMLI;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;3. Saksi Ahli ANDIK YULIANTO, SS.

saya buat mafia tanah berinisial PS, jadikalau ada saya beritahukan pasti saksi sebut nama abang, setelah ituTORANG SILAEN, ENDANG SILAEN dan GUNUNG SILAEN denganmenggunakan tangannya menarik kerah baju saksi sampaisobek,selanjutnya TORANG SILAEN memukul saksi korban secarabertubitubi dan diikuti oleh GUNUNG SILAEN serta ENDANG SILAEN(belum tertangkap), Bahwa saksi kemudian meminta tolong kepada Terdakwa dan Terdakwamemukul kepala saksi menggunakan tangan kanan sambil mengatakanwartawan taik kau, wartawan

bersama Torang Silaen, Hotbin Sinaga dan GUNUNG SILAENserta ENDANG SILAEN menemui saksi korban untuk mengkonfirmasimasalah pemberitaan di News TV;Bahwa oleh karena saksi korban ketika ditanya menjawab secara berteletele sehingga membuat TORANG SILAEN, ENDANG SILAEN danGUNUNG SILAEN memukul saksi korban secara bertubitubi ;Bahwa ketika saksi korban dipukuli,ssaksi korban ada meminta tolongkepada Terdakwa dan Terdakwa memukul kepala saksi menggunakantangan kanan sebanyak satu kali sambil mengatakan wartawan

taik kau,wartawan tidak ada gunanya kau.Bahwa antara saksi dan Terdakwa serta Torang Silaen dan Hotbin Sinagatelah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2oe41 (satu) buah mobil Nissan X Trail dengan nomor polisi B 1541 WVI.1 (satu) buah keping DVD RW GTPro.1 (satu) unit Handphone merk Vivo.2 (dua) unit Handphone merk Samsung.Halaman 8dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbp2D

SILAEN dengan menggunakan tangannya menarik kerah bajusaksi Adi Palapa Harahap sampai sobek,selanjutnya TORANG SILAENmemukul saksi Adi Palapa Harahapsecara bertubitubi dan diikuti olehGUNUNG SILAEN serta ENDANG SILAEN (belum tertangkap),Bahwa benar saksi Adi Palapa Harahap kemudian meminta tolong kepadaTerdakwa dan Terdakwa memukul kepala saksi di Palapa HarahapHalaman 9Qdari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbpmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali sambil mengatakanwartawan taik kau, wartawan

taik kau, wartawan tidak ada gunanya kau.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Torang Silaen,Gunung Silaen, Endang Silaen dan Hotbin Sinaga saksi Adi PalapaHarahap mengalami luka memar dan lecet pada pipi sebelah kanandisebelah hidung bagian bawah mata,luka lecet yang sudah mulaimengering pada dada sebelah kiri dibagian atas puting ;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa bersamasama dengan Torang Silaen,Hotbin Sinaga, Endang Silaen dan Gunung Silaen