LETMI PRATAMAadalah penawar terendah dan lulus semua kualifikasi yang dilakukanoleh Panitia ;Bahwa direktur CV.

Bahwa sebagaimana tertuang dalam Grosse Risalah Lelang 1719/2016 yangberkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jelasjelas dinyatakan:Peserta lelang yang mengajukan penawaran yang memenuhi syaratdan sah dalam pelaksanaan lelang berjumlah satu peserta yaitu YusufSetiawan (Tergugat Ill), menawar Objek Lelang sebesar Rp894.000.000.Oleh karena penawaran tertinggi terakhir untuk barangtersebut telah mencapai harga limit yang telah ditetapkan penjual(Tergugat I), maka penawar tertinggi

NamaKewarganegaraanPutusan Nomor :Indonesia ;Penawar Jaya RT. 01/RW.04 Kel.Penawar Jaya Kec. BanjarAgung, Kab.Tulang Bawang.Pedagang ;IAN AGUS INDRIANTO.Indonesia ;Dwi Warga Tunggal JayaRT. 06/RW.08 Kel. Dwi WargaTunggal JayaKec. Banjar Agung, Kab. Tulang Bawang ;Pedagang ;MANSYUR.Indonesia ;Dwi Warga Tunggal Jaya RT. 04/RW.04Kel. Dwi WargaTunggal JayaKec. Banjar Agung, Kab.

Sus/T PK/2017/PN.Ptk Bahwa seingat saksi merk Alat Kedokteran Bedah yangditawarkan oleh 4 (empat) penawar ada yang berbeda; Bahwasaksi tidak pernah melihat lampiran HPS yangmerupakan kertas kertas kerja dari Maryono, S.Kp.Mkes.

Global Medika Farmamemenuhi syarat karena tidak melebihi harga perkiraan sendiri(HPS);Bahwa seingat saksi merk Alat Kedokteran Bedah yangditawarkan oleh 4 (empat) penawar ada yang berbeda;Bahwa saksi tidak pernah melihat lampiran HPS yang merupakankertas kertas kerja dari Maryono, S.Kp.Mkes.,Halaman 101 dari 265Halaman Putusan Perk. Nomor35/Pid.

Sus/T PK/2017/PN.PtkBahwa ahli membacakan hasil laporan temuan evaluasi (auditforensic) yang dilakukan diantaranya ditemukan data yangberupa file tentang penyusunan HPS (harga perkiraan sendiridari PP, file LPSE , dokumen penawaran PT.Putra MitraMedika, , list perusahaan penawar pekerjaan dan user masingmasing perusahaan untuk masuk dalam sistem LPSE);Bahwa dengan menggunakan software tertentu ahli mencari datayang ada dalam komputer dan dapat di ketahui kapan file dibuatatau masuk dalam sistem komputer

Rajawali untuk ikut lelang;Kemudiana Panitia meneyerahkan dokumen lelang dansyaratsyarat;Karena dokumen lelang sudah ada lalu saksi mempelajarispesifikasi yang ditentukan sebagaimana atercantum dalamdokumen lelang;Lalu memasukkan penawaran;Pembukaan penawaran oleh Panitia;Diantara semua penawar PT. Rajawali sebagai penawar yangterendah;Itulah prosedur yang saksi ikuti lalu PT. Rajawali diumumkan oleh Panitia sebagaipemenang tender ;Bahwa benar PT.

perserta lelang sudah lulus semuatahapan proses pelelangan .Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl Halaman 53 Bahwa yang harus disiapkan oleh pemenang lelang adalah peralatan, Personil danseluruh hal yang diangap perlu dalam melaksanakan kegiatan pekerjaan konstruksipembangunan Pasar rakyat Pelabuhan Talang leak pada tahun 2018 Bahwa tugas pokja pokja adalah sebatas menetapkan pemenang lelang danmelaporkannya kepada OPD melalui Kepala layanan Pengadaan Bahwa Pokja tidak bertemu langsung dengan penawar

Bahwa penawar melakukan penawaran dalam Lelang sudah ada dalam sistemaplikasi.

Syahroni S. soso MMBahwa pengumuman penetapan pemenang dilakukan pada tanggal 16 Agustus 2018 dan yangmenandatanganinya adalah seluruh anggota Pokja pemilihanBahwa yang menentukan Pemenang lelang adalah penawar lelang yang telah lulus dalamtahapan tahapan pelelangan.Bahwa.

FAJAR MEKAR INDAH memperoleh Surat Keterangan SebagaiProdusen Mangga Okulasi arumanis 143 dari Instansi Terkait untuk31digunakan dalam pengadaan sehingga persyaratan tersebut akan menutuppeluang dari penawar lain, menambahkan syarat diluar ketentuan dalamDokumen Pengadaan, tidak menggugurkan PT. RANAKA MAKMUR INDAHdalam evaluasi administrasi padahal nama ADRIANUS SATUNG sebagaiKuasa Direktur PT.

FAJAR MEKAR INDAH memperoleh Surat Keterangan SebagaiProdusen Mangga Okulasi arumanis 143 dari Instansi Terkait untukdigunakan dalam pengadaan sehingga persyaratan tersebut akan menutuppeluang dari penawar lain, menambahkan syarat diluar ketentuan dalamDokumen Pengadaan, tidak menggugurkan PT. RANAKA MAKMUR INDAHdalam evaluasi administrasi padahal nama ADRIANUS SATUNG sebagaiKuasa Direktur PT.

Rancangan Kontrak, Persyaratan Personil, yang ditandatangani olehKPA Dinas Koperindag;e Pekerjaan Jasa PerencanaanKAK, HPS total tidak ingat nilainya dan rincian HPS, BOQ,Rancangan Kontrak, DED, Spesifikasi Teknis yang ditandatanganioleh KPA Dinas Koperindag;Bahwa saksi selaku Kepala ULP dalam proses kegiatan pengadaanbarang/jasa untuk semua Jasa pada Pasar Pontolo Tahap II, ditemukanada penyimpangan dan/atau indikasi penyimpangan, sebagaimana hasilmaisngmasing Pokja tidak ditemukan adanya perusahaan penawar

kualifikasi satu file, serta metode evaluasinyadengan sistem gugur;Bahwa mekanisme yang digunakan dalam proses seleksi ini adalah metodePasca Kualifikasi, dimana penyampaian dokumen penawaran dilakukandalam satu file, (Satu file yang dimaksud semua dokumen diuploadsecara bersamaan), kemudian dinilai, setelan dilakukan evaluasiadministrasi, teknis dan harga;Bahwa sebelum evaluasi administrasi dilakukan koreksi aritmatik, untukmelihat harga penawaran terendah dan memperbaiki perkalian RAB dariperusahaan penawar

, kalau ada yang melebihi HPS dinyatakan gugur;Halaman 77 dari 209 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa evaluasi administrasi yaitu mengecek surat penawaran yang masukpada portal pengadaan, apakah sudah sesuai syarat dokumen pengadaanyang diumumkan Pokja ULP melalui portal pengadaan; Bahwa evaluasi Teknis yaitu mengecek apakah perusahaan penawar tersebutmetode pelaksanaannya, jadwal waktu pelaksanaan (Kurva S), daftarpersonil inti, jumlah jenis kapasitas peralatan yang akan digunakan, RABnya

., pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi ahli pernah menjadi ahli pada perkara di Komisi PengawasPersaingan Usaha (KPPU) namun tidak pernah menjadi saksi ahli padaperkaraperkara perdata di pengadilan umum;Bahwa asasasas dalam persaingan usaha yang sehat adalah antara laintidak curang, tidak kongkalikong, tidak mengutamakan kedaerahan,mengutamakan penawar tertinggi pada tender/lelang;Bahwa KPPU menerbitkan draf peraturan terkait dengan persainganusaha dan setiap usaha wajib untuk mematuhinya karena

Kesepakatan diantara 8 peserta untuk membiayai kunjungan ke India.Oleh karena Majelis Komisi keliru dalam mengartikan persekongkolan karenapersekongkolan tender terjadi apabila ketika para pesaing bersekongkol untuk menaikan84harga agar salah satu pesaing yang disepakati dapat memenangkan tender ataupersekongkolan tender berarti persekongkolan yang dilakukan oleh peserta tender untukmengatur dan menentukan siapa yang mejadi pemenang tender dan persokongkolan tenderterjadi apabila para penawar akan

Bahwa faktafakta Majelis Komisi sejak tahap Prakualisifikasi, tahap pelaksanaanpelelangan, tahap evaluasi sampai tahap pelaksanaan tidak didapatnya unsurpersekongkolan baik untuk kenaikan harga agar salah satu pesaing yang disepakatidapat memenangkan tender terlebihlebih lagi Terlapor III tidak pemahmeremncanakan untuk mengatur apabila menetukan siapa yang menjadi pemenangtender dan persekongkolan tender terjadi apabila para penawar akan menetukanperusahaan yang harus mendapatkan order dengan harga

Dilhat dari sudut pandang persainganusaha, tahap tawaran kedua, dimana penawar yang menang harusmemberikan kesempatan kedua kepada penawar yang tidak menang,danoperatoroperatoryangmemilinuntuktidakmengikuti proses tenderFAPL, tidak akan menerima tambahan keuntungan apapun daripasar.

Global Medika Farma memenuhisyarat karena tidak melebihi harga perkiraan sendiri (HPS); Bahwa seingat saksi merk Alat Kedokteran yang ditawarkan oleh 4(empat) penawar ada yang berbeda; Bahwa saksi tidak pernah melihat lampiran HPS yang merupakankertas kertas kerja dari Maryono, S.Kp.Mkes.

Global Medika Farma memenuhisyarat karena tidak melebihi harga perkiraan sendiri (HPS);Bahwa seingat saksi merk Alat Kedokteran yang ditawarkan oleh 4(empat) penawar ada yang berbeda;Bahwa saksi tidak pernah melihat lampiran HPS yang merupakankertas kertas kerja dari Maryono, S.Kp.Mkes.

2016tanggal 16 September lengkap dengan lampiran Examination Report.Bahwa ahli membenarkan 4 (empat) chasing CPU (central prosecingunit) dan hardisck yang dihadirkan dalam persidangan adalahinstalasi komputer yang diperiksa dan atau dievaluasi ahli;Bahwa ahli membacakan hasil laporan temuan evaluasi (auditforensic) yang dilakukan diantaranya ditemukan data yang berupafile tentang penyusunan HPS (harga perkiraan sendiri dari PP, fileLPSE , dokumen penawaran PT.Putra Mitra Medika, , listperusahaan penawar

laludijawab oleh FERRY Aman Kalau dilihat penawar yang masuk aman.Menimbang, bahwa Setelah memasukkan dokumen penawaransekira bulan Agustus 2013 Wib, Sdr. HUSNI THAMRIN kembalimenghubungi sdra. FERRI dengan mengatakan Bisa ketemu tidak ? lalusdra. FERRI menjawab ketemu dimana? lalu Sdr. Husni menjawabketemu dirumah makan di depan SPBU Bumi Ayu Bengkulu kemudiansdra. FERRI datang menemui sdr.

lalu dijawab oleh FERRY AmanKalau dilihat penawar yang masuk aman.3. Bahwa Setelah memasukkan dokumen penawaran sekira bulanAgustus 2013 Wib, Sdr. HUSNI THAMRIN kembali menghubungisdra. FERRI dengan mengatakan Bisa ketemu tidak ? lalu sdra.FERRI menjawab ketemu dimana? lalu Sdr. Husni menjawabketemu dirumah makan di depan SPBU Bumi Ayu Bengkulukemudian sdra. FERRI datang menemui sdr. HUSNI THAMRINyang juga ada Sdr.

lalu dijawab oleh FERRY Aman Kalau dilihat penawar yangmasuk aman. Selanjutnya Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2013 sekitarjam 19.00 WIB. Terjadi Pertemuan antara HUSNI THAMRIN denganFERRY di rumah Makan Depan SPBU Bumi Ayu pada pertemuan tersebutHUSNI THAMRIN bertanya pada FERRY Gimana pengumuman bisadipercepat atau tidak ? Kalau bisa dipercepat tolong bantu kami, biar cepatkerja juga.

Hal ini menyebabkan perangkat besertadengan warga desa mengambil suatu inisiatif untuk merapatkan bersamauntuk mensikapi keadaan;Bahwa atas dasar rapat tersebut diambil suatu keputusan bahwa proyekakhirnya dilelangkan dimana penawar terendah mendapatkankesempatan mengerjakan;Bahwa terhadap sisa uang sebesar Rp.26.897.440, tidak benardipergunakan untuk kepentingan sendiri, karena sisa uang tersebutadalah untuk membiayai Program Desa berupa pembangunan;Bahwa notanota sisa uang sebesar Rp.26.897.440

kepada Tergugat sebagai Ahli dalam rangka membantumelakukan Audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangannegara;Bahwa berdasarkan data dan fakta yang diperoleh Tim Audit Tergugat(BPKP) pada saat melakukan Audit dalam rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara, bahwa dalam kegiatan Pengadaan PompaMotor Portable dan Kelengkapannya pada Dinas Pemadam Kebakarandan Penanggulangan Bencana Provinsi DKI Jakarta T.A 2011 telahditemukan beberapa penyimpangan antara lain:1) Terdapat 3 (tiga) perusahaan penawar

Danau Tempe, saksibertemu dengan Nyoman Gede Paramartha ;Bahwa yang komunikasi langsung dengan Nyoman Gede Paramarthamasalah harga tanah adalah terdakwa ;Bahwa melihat tanah lokasi di Jalan Danau Tempe sekitar bulan September Oktober Tahun 2013 ;Bahwa yang menyampaikan lokasi tanah di Jalan Danau Tempe kepadaKepala BPS3TKI adalah terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajak Pak Wayan Pageh ke lokasitanah di Jalan Danau Tempe, malah saya yang diajak oleh Pak Wayan Pagehkesana ;Bahwa ada dua penawar

Medis Raya untuk pembuatan HPS sebagaiharga pembanding yang digunakan terdakwa,dimana harga pembanding tersebut telah ditinggikan/dimahalkan terlebin dahulu dari harga pasaran wajaryang sebenarnya, selain itu terdakwa juga menerimasurat penawaran dari PT Karya Pratama bersama sama dengan 2 perusahaan penawar tersebut darisaksi Buyung abdul Aziz.e Bahwa terdakwa berdasarkan surat penawaran dari3 perusahaan tersebut kemudian menyusun danmenetapkan HPS untuk Pengadaan Alkes diPuskesmas Perawatan seolaholah

Medis Raya untuk pembuatan HPS sebagaiharga pembanding yang digunakan terdakwa,dimana harga pembanding tersebut telah ditinggikan/dimahalkan terlebin dahulu dari harga pasaran wajarHalaman 211 dari 208 Putusan Nomor 61/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tjkyang sebenarnya, selain itu terdakwa juga menerimasurat penawaran dari PT Karya Pratama bersama sama dengan 2 perusahaan penawar tersebut darisaksi Buyung abdul Aziz.e Bahwa terdakwa berdasarkan surat penawaran dari3 perusahaan tersebut kemudian menyusun danmenetapkan

Putra UtaraMandiri sebagai penawar terendah (calon pemenang lelang), sedangkanyang lainnya sebagai perusahaan pendamping; Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan yang lulus pra kualifikasi, pihak PermaiGroup hanya memasukkan dokumen penawaran dari 6 (enam) perusahaankepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa, yaitu:PT. Menggalang Teguh Berkarya (harga penawaran Rp. 49.545.127.500.);PT. Karya Sinar Felix (harga penawaran Rp. 49.768.767.300,);PT. Putra Utara Mandiri (harga penawaran Rp. 49.170.000.000,);PT.

Putra UtaraMandiri sebagai penawar terendah (calon pemenang lelang), sedangkanyang lainnya sebagai perusahaan pendamping;Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan yang lulus pra kualifikasi, pihak PermaiGroup hanya memasukkan dokumen penawaran dari 6 (enam) perusahaankepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa, yaitu:PT. Menggalang Teguh Berkarya (harga penawaran Rp. 49.545.127.500.);PT. Karya Sinar Felix (harga penawaran Rp. 49.768.767.300,);PT. Putra Utara Mandiri (harga penawaran Rp. 49.170.000.000,);PT.

Karya Bahkti Pemudamemenuhi syarat dan harga yang di tawarkan dari ketiga yangmendaftarkan diri adalah harganya yang terendah.Bahwa yang menjadi dasar bagi panitia mengusulkan penawaran hargaterendah adalah Keppres Nomor 80 Tahun 2003, pada BAB mengenai tentang Evaluasi Penawaran (penawaran harga) pada angka(3) huruf b yaitu : berdasarkan hasil evaluasi harga panitia/pejabatpengadaan membuat daftar urutan harga penawaran terendah danmengusulkan penawar terendah sebagai calon pemenang.Bahwa Panitia

Dasarnya panitiamengusulkan penawaran harga terendah adalah Keppres Nomor 80Tahun 2003, pada BAB mengenai tentang Evaluasi Penawaran(penawaran harga) pada angka (38) huruf b yaitu: Berdasarkan hasilevaluasi harga panitia/pejabat pengadaan membuat daftar urutanharga penawaran terendah dan mengusulkan penawar terendahsebagai calon pemenang.Bahwa Panitia ULP B/J tidak mengusulkan PT. Nasmoco sebagaicalon pemenang lelang padahal PT.

PT Anugerah marpha prima harga penawaran Rp.7.056.000.000,Namun setelah melalui evaluasi kualifikasi ternyata PT AnugerahMarpa Prima sebagai penawar terendah dinyatakan tidak luluskarena tidak memiliki Pengalaman sesuai yang disyaratkan, sehinggaPT Samoa Raya yang ditetapkan sebagai pemenang lelang oleh TimPokja sesuai Keputusan Pokja pengadaan Buku Pendidikan AgamaBuddha dan Buku Penunjang untuk Tingkat PAUD dan DASMENNomor : PPBJ/PABUDD/658/2012 tanggal 25 September 2012;18.Bahwa selanjutnya terdakwa

PT Anugerah marpha prima harga penawaranRp.7.056.000.000.Namun setelah melalui evaluasi kualifikasi ternyata PT Anugerah MarpaPrima sebagai penawar terendah dinyatakan tidak lulus karena tidakmemiliki Pengalaman sesuai yang disyaratkan, sehingga PT Samoa Rayayang ditetapbkan sebagai pemenang lelang oleh Tim Pokja sesuaiKeputusan Pokja pengadaan Buku Pendidikan Agama Buddha dan BukuPenunjang untuk Tingkat PAUD dan DASMEN Nomor : PPBud/PABUDD/658/2012 tanggal 25 September 2012;Bahwa selanjutnya terdakwa