Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PID/2011/PT.BTN Tanggal 11 Juli 2011 — Drs. H. AHMAD DOHIRI ADAM S.Sos. M.Si
33 — 23
33 — 23
Pasal127 (1), Pasal 136 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 dan ketentuanhukum lain yang terkait dalam perkara tersebutMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut =;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 18 April2011, Nomor : 2051/Pid.B/2010/PN.TNG. yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai penjatuhan pidana dan penentuanstatus barang bukti sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan ia Terdakwa Drs. H. AHMAD DOHIRI ADAM, S.Sos.
Register : 17-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1992/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 1 Desember 2014 — 1. HAMDI QH, S. Pd bin SADELI-PEMOHON I
2. MUSTIANA, S.Pd binti SANIP-PEMOHON II
43 — 23
43 — 23
dan maksud tersebut telah disetujui olehMASIAH demikian juga oleh keluarga Masiah dan keluarganya para Pemohon ;Hal dari 11 hal .Penetapan Nomor 1992/Pdt.P/2014/PA.GM3 Bahwa hubungan para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebut adalahkeluarga ;4 Bahwa para Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari Rp.7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) / bulannya ;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan untuk kepentingan masa depan anak ttersebut
Register : 05-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 1 Juli 2014 — SUDARTO Bin PARDI
WASILLATU RAHMAH Binti JUDI
12 — 2
12 — 2
juga Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi, danMejelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunsemuanya tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa fakta keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut merupakan bentuk perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sedemikian rupa sifatnya, terusmenerus terjadi perselisihan dan sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan ttersebut
Register : 21-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2009_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon Vs. Termohon
8 — 2
8 — 2
Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sering diwarnai perliselisihan danpertengkaran sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kakaknya pada bulan September 2005 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Kendal dan permohonan ttersebut
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Kla. Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 3
49 — 3
Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 200.00,00 (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa atas kesanggupan Pemohon ttersebut Termohon menyatakanmenerima; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon di muka sidang,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa: 1. Foto copy KTP sementara atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGunung Terang Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan nomor : XXXtanggal XXX bermaterai cukup dan dinaseghel sesuai a slinya diberi tandaP.1; 2.
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa selama pernikahan ttersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Iltetap beragama Islam;10.
Register : 20-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1909/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 15-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Februari 2016 —
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/09/V/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 10 Mei 2010,(bukti P.2);Bahwa, buktibukti ttersebut bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya;ll. Saksisaksi:1.
Register : 30-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1620/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1344/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 21-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1197/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Putusan No.1197/Pdt.G/2013/PA.JBMenimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing SAKSI 1 (tetangga dan sekaligus Ketua RT diwilayahPemohon berdomisili) dan SAKSI 2 (tetangga Pemohon) yang ternyataketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dansubstansi keterangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atasdasar itu) Majelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut telahmemenuhi
Register : 15-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 16/Pdt.P/2010/PA.Slk. Tanggal 15 April 2010 — - PEMOHON
46 — 13
46 — 13
anaktersebut dan harta bendanya, serta dengan penetapan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis merasa perlu mengemukakan dalil Syari yaitufirman Allah dalam surat AnNisa ayat 5 yang berbunyi:Artinya: Dan janganlah kamu serahkan kepada orangorang yang belumsempurna akalnya harta mereka ( yang dalam kekuasaanmu) yangdijadikan Allah sebagai pokok kehidupan, berilah mereka belanja danpakaian ( dari hasil harta itu) dan ucapkanlah kepada mereka katakatayang baik;Menimbang, bila peraturan perundangundangan ttersebut
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 342/Pdt.G/2015/MS.Bir Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
18 — 8
18 — 8
Nomor 21/03/II/2013 tanggal 04 Februari 2013(bukti P);Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telahhidup sebagai mana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniaianak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat masuk penjara di LP Kelas II Batam, karenakasus Shabushabu;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak24 Desember 2014 karena Tergugat masuk Penjara;Bahwa, sejak pisah rumah ttersebut
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor 23/Pdt.P/2012/PN.Bik Tanggal 5 Maret 2012 — - KADEK WIRA ADI
56 — 19
56 — 19
kepada pemohon secara tertulis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telahtermuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Pengadilan agar memberikan Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ttersebut
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 65/Pdt.P/2016/PN YYK Tanggal 29 Juni 2016 — SULISTIANINGSIH, S.Sos
37 — 6
37 — 6
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 13 Juni2016 No. 65/Pdt.P/2016/PN.Yyk, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 1 April 1999 Balikpapan, telah dilansungkanpernikahan antara Pemohon SULISTIANINGSIH dengan TOMMYYUDIANTORO Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.30/37/V/19992 yang dikeluarkan KUA Bpapan Timur , Balikpanan , Kalimatan , tertanggal13 April 1999 ;3 Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon SULISTIANINGSIH denganTOMY YUDIANTORO ttersebut
Putus : 22-07-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 83/PID/2010/PT.BTN Tanggal 22 Juli 2010 — DEDE SAHRI bin SAHRI
30 — 19
30 — 19
Hakim dalam mengadiliperkara ini pada tingkat pertama, oleh karena itu tidakrelevan untuk dipertimbangkan kembali pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama pertimbangan pertimbangan hukumdari Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan didalamputusannya tersebut, Pengadilan Tingkat banding berpendapatbahwa pertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum ttersebut
Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 47/PDT/2015/PT KPG Tanggal 16 Juni 2015 — - TAN MEY SOAN, Cs. vs - DIANA GUNAWAN, Cs.
107 — 62
107 — 62
hukumnya kalau penyerahan warisan telah terjadi ketika pewarismasih hidup; Menimbang, Menimbang, bahwa dalam KUHPerdata penyerahan harta/barang dari seorangpewaris kepada ahliwaris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai PEMBERIAN/HIBAH yang dapat diperhitungkan sebagai bagian dari warisan ketika pewarismeninggal dunia nanti, sehingga walaupun KUHPerdata kita mengenal pemberian harta/barang dari pewaris kepada ahli waris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai hibahnamun pada prinsipnya hibah ttersebut
warisan Go Kie Hoat yang belum dibagiwaris kepada semua ahliwaris dari Go Kie Hoat, Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan terkait dengan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut := Pada tahun 1997 penggugat II telah diberi harta oleh Go Kie Hoat yang ketika itudisepakati sebagai warisan berupa tanah kambajawa/hambala dan barangbarangklontong namun karena penggugat II minta dinilai dengan uang dan diserahkandalam bentuk uang maka Go Kie HOat mengganti dengan uangtunaisebagaimana ttersebut
dalam bukti surat T IJLIU7 dan TIII III8; 22222222 2n nnn n nena en nnns= Pada tanggal 5 Mei 2012 Penggugat II dan Penggugat III diberi lagi harta olehGo Kie Hoat yang ketika itu disepakati sebagai warisan berupa tanah kamalaputiyang mana untuk Penggugat HI ditambah dengan uang tunai Rp. 30.000.000,sebagaimana ttersebut dalam bukti surat T IJLIU9 dan TTeg De canara ree= Tergugat I adalah janda dari almarhum Go Kie HOat yang telah terlibat secaraaktif dan mengambil peran dan perhatian yang besar
Register : 12-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1308/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 29 Nopember 2012 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa melihat fakta ttersebut diatas Penggugat sudah tidak simpati lagi denganTergugat, dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat ;. Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan selaku suami isteri saling wajib mencintai, hormat menghormati,setia memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain (UndangundangNo. tahun 1974 Pasal 33 );.
Register : 25-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 138/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI If PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernama Mohammad Hasan(Tergugat) dan dari perkawinannya ttersebut telah dikaruniai 1bahwa saksi tahu setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diPekalongan
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 5/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Atau menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Pemohon datangsendiri untuk dan atas namanya sendiri;Bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo) maka sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahuluMajelis perlu memeriksa permohonan prodeo Pemohon ttersebut denganmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Asli Surat Keterangan Tidak MampuNomor : XXXXXXXXX tanggal 12 Desember