Ditemukan 2232 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemohoan pemohon pemohonan permohon permohoan pemoohon pemohoin pemohonn pemohion pemohjon
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA WATES Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • apabila suami istridipaksakan untuk kembali dan bersatu lagi dalam rumah tangga atau dengankata lain rumah tangga tersebut dipertahankan juga maka keburukannya(madharatnya) lebih banyak dari kebaikannya (mas/ahatnya) sedangkanmenolak keburukan haruslah diutamakan daripada mengambil kebaikansebagaimana kaidah hukum yang berbunyi:Artinya: Menolak kemadharatan harus lebih diutamakan daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,perselisihan antara Pemohoon
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 24-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 35/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Kis
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Melawan SUMADI
249 — 85
  • kemanfaatan dan atau kepastian hukum;Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor : 30/PTSArb/BPSKBB/V/2017, tanggal 03 Mei 2017 sewenangwenang atau melebihi wewenangyang diperbolehkan hukum (ultra vires);Menimbang, bahwa sebagaimana alasanalasan dan dasar hukumpermohonan keberatan dari pemohon keberatan atas Putusan Arbitrase BPSKHalaman 48 dari 54 Putusan Nomor 35/Pdt.SusBPSK/2017/PN KisKabupaten Batu Bara Nomor : 30/PTSArb/BPSKBB/V/2017, tanggal 03 Mei 2017sebagaimana dalam dalildali dan lampiran Pemohoon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — RAHMAT SANTOSA, selaku ahli waris Nur Hasibuan (almarhum) dan Hindun (almarhumah), dkk melawan H. BASUKI YASAMIHARJO
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukan jawabanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarangpada tanggal 9 September 2014;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan Pemohoon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
PT. INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk
Termohon:
1.PT. BATU ANUGRAH MINERAL RESOURCES
2.PT. PRIMA MULTI ARTHA
154 — 66
  • Pst.yang diajukan oleh Pemohon PKPU, dengan bukti T3asampai dengan Bukti T3q dan P4,P5,P6,P7,P8 yangmerupakan bukti pembayaran Termohon PKPU untukpembayaran ke Pemohon PKPU untuk cicilan pembelianExcavator sesuai dengan akta no,34,35,36, dimana buktiantara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPUsebahagian besar sejumlah Rp.2.628.938.090 ke AccountBank Mandiri no : 1490006661252 atas nama IntracoPenta Prima service tidak tercatat / terdata dan tidakbersesuaian dalam catatan Pemohoon PKPU, sesuai buktiP6
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 65/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN TBT
Tanggal 19 Januari 2017 — PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk LAWAN SUHARDI
188 — 47
  • PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan;Menimbang, bahwa meskipun demikian, sesuai dengan keberatan olehPemohon Keberatan berikutnya yaitu Surat Pemanggilan oleh BPSK KabupatenBatubara kepada Pemohon Keberatan menunjukkan adanya keanehan,manipulasi serta pelanggaran hukum, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah mengirimkan surat agarBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara untukmengirimkan berkas perkara yang dilawan oleh Pemohoon
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak bisa menghargai keluarga Pemohon, seperti adikkandung dan orang tua Pemohoon;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — TRI ANIS NOORBAITI
310 — 579 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 938 K/Pid.Sus/2015Bahwa Pemohoon Kasasi selaku Terdakwa tetap mempertahankanbahwa perkara ini adalah perkara yang tidak memenuhi syarat penuntutankarena berkas perkara bukalah hasil penyidikan atas diri Terdakwasebagaimana disyaratkan ketentuan hukum acara pidana. Berkas perkaraini adalah berkas perkara atas nama Kenny Dogulas Mc Kinney yang sudahmemperoleh putusan tetap sebagaimana dalam putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 216 K/Pid.Sus/2011 (vide alat bukti dariTerdakwa).
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
43 — 33
  • Fakta tersebut sangat jelas bahwaPemohon telah memasukan WIL kedalam rumah kediaman bersamasehingga terbukti Pemohon telah malukan perselingkuhan dengan WanitaIdaman lain.Bahwa Termohon menolak dengan tegas dall Pemohoon pada butir 11 replikdalam konvensi yang menyatakan Termohon tidak pernah menerima saranatau tidak mau nurut dengan Pemohon. Bagaimana Termohon nurut ataunerima saran dari Pemohon apabila saran tersebut menjerumuskanTermohon kedalam kemurtadan.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
  • SONY MUCHLISON bin NASTAIN)biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Termohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohoon mengajukan repliksecara tertulis tanggal 14 Pebruari 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARABahwa Pemohon selain tetap pada dalil Permohonan yang telah diajukan padatanggal 24 Oktober 2017, juga akan meluruskan Jawaban Termohon yangseolaholah kesalahan tertumpu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — Drs. TASLIM TUHUTERU, M.Si
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Grasberg5 Simon Nirigi Rp 53.524.727 CV.HermonPermai6 Eliaser Noro, ST Rp 23.019.509,00 Rp 2.750.108Kelebihan pembayaranTotal Rp529.028.327,00 16.Bahwa Pemohon Kasasi juga sangat berkeberatan dengan penerapanhukum yang dilakukan oleh Judex Facti tingkat pertama dan juga JudexFactikerugian keuangan negara sebelum Pemohoon Kasasisejumlah Rp529.028.327,00pengganti;pengadilan Tinggi yakni yang tidak mempertimbangkan adanyamenjabatPemohon kasasi ikut membayar uang17.Bahwa Judex Facti pengadilan Tinggi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904/B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — PT. AMOCO MITSUI PTA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
84 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 904/B/PK/PJK/2015memiliki perbedaan karakteristiknya (tidak sebanding) sehingga tidakdigunakan sebagai dasar untuk melakukan penilaian kewajaran penerapanharga pembelian yang dilakukan antara Pemohoon Banding denganPemegang Saham dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) mengenai perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SRI WAHYUNI
152 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekhilafansehingga sangat bertentangan dengan nilai kepastian hukum dan keadilanPemohon sebagai Terdakwa/Terpidana karena seharusnya pemohoon SRIWAHYUNI mendapat hukuman yang lebih ringan atau sama denganBERNARD NAINGGOLAN dan PARLINDUNGAN PURBA yang jugamerupakan para pelaku tindak pidana korupsi dalam perkara a quo. 4) Telahterjadi kehilafan dan kekeliruan dalam penjatuhan pidana denda kepadapemohon.