Ditemukan 2386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sipemberi sinembela
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
85 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Roslianidengan total keseluruhannya dalam dalil Penggugat adalah 184.905 M2;Bahwa dalam hal ini sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI danYurisprudensi MARI, setiap gugatan hak kepemilikan atas tanah wajib mengikutsertakan pemilik asal dalam perkara aquo maupun para ahli waris yang telah menjualtanah terperkara kepada Penggugat, hal ini dikarenakan kewajiban oleh hukum tentangjual beli yang mengharuskan jual beli itu dilandasi oleh suatu itikad baik, baik olehpenjual maupun itikat baik sipembeli
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 73
  • Bahwa Saksi tahu YYYYY menjual tanah di Dutohe dari penyampaian sipembeli tanah tersebut. Bahwa sebelum tahun 2017 saksi pernah dengar ruko akan diberikanPenggugat kepada XXXXXXXXXXX.2. SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 56 tahun, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Dutohe, KecamatanKabila, Kabupaten Bone Bolango.Saksi adalah keponakan Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukan gugatan.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.NUR AIN TAHIR
2.ABDUR ROHIM
Tergugat:
2.FELDI MAKALALAG
3.NASRUN KOTO
4.ASRI BABA
Turut Tergugat:
4.NOTARIS (NASRUN KOTO)
5.PT. BANK SYARIA MANDIRI CABANG BITUNG
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
167 — 151
  • Tergugat ;Bahwa dalam jual beli tersebut Penggugat dan Penggugat II sama sekalitidak pernah dilibatkan/diberitahukan tentang jual beli tanah yang menjadimilik dari Penggugat I dan Penggugat II, Penggugat ataupun Penggugat IIHalaman 3 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pat.G/2020/PN Bittidak pernah menerima uang dari transaksi Jual beli tanah tersebut, tidakada satu kwitansipun yang ditandatangani oleh Penggugat ataupunPenggugat II sebagai bukti bahwa Penggugat dan II telah menerima uangdari Sipembeli
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.Bth/2017/PN Cbi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Tergugat:
1.Simon Siboro
2.Wiston Manihuruk
3.Nelson Jekonya Purba
4.PT. ROYAL OSTRINDO
5.PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
6.PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
3.CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
4.KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
303 — 323
  • sejak tahun 2010 sebagaimanaPelawan dengan jelas menyebutkan putusanputusan perkara atastanah tersebut No.131/Pdt.G/2010/PN.Cbn tertanggal 15 Agustus2011, jo No.234/Pdt/2012/PT.BDG tertanggal 08 Agustus 2012 jo.No.1938 K/Pdt/2013 tertanggal 23 Desember 2013 yang disebutkanPelawan pada angka 3, 4 dan 5 Perlawanannya.Bahwa ditinjau kembali terkait SPHU No.03 tanggal 12 Agustus 2016antara Pelawan dengan Terlawan IV, si Penjual (Terlawan IV)sebenarnya bukanlah sebagai pemilik atas tanah yang dijual dan sipembeli
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
232 — 140
  • Apabila hal itu tidak dilakukan, maka perbuatan itu tidak menjadibagian ketertiban hukum, tidak berlaku terhadap pihak ketiga, dan ke luar sipembeli tidak diakui sebagai pemegang hak atas tanah.2. Tunai, yang berarti bahnwa perbuatan pemindahan hak dan pembayaranharganya dilakukan secara serentak.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
WIDODO
Tergugat:
1.PT KANGEAN PUTRA MANDIRI
2.PT DIMAS PRATAMA INDAH
91 — 71
  • Dasar hukumnya Pasal 1474 dan Pasal 1513 KUHPerdata yangmasing masing menetapkan bahwa si penjual mempunyai kewajibanmenyerahkan barang (Pasal 1474 KUHPerdata) dan sebaliknya sipembeli berkewajiban membayar harga pembelian (Pasal 1513KUHPerdata).b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
196 — 132
  • Dari sikap tersebut (barangnya dipakai, pesan lagi)dapat disimpulkan bahwa barang itu sudah memuaskan sipembeli.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1082/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
LIANA TJANDRA,
Tergugat:
1.Fenny Lunardi ,
2.Aswendi Kamulih,SH
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Jkt Selatan
2.Ida Sedjati Pradjanata
3.Yani Indratedja
115 — 84
  • Rp. 3.275.000.000,00 (tiga milyardua ratus tujuh puluh lima juta rupiah), namun oleh Tergugat dan Tergugat IItelah diterbitkan Akta Jual Beli pada tahun 2014 (Vide bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaKewajiban utama sipembeli ialah membayar harga pembelian, pada waktu dantempat sebagaimana ditetapkan menurut persetujuan, atau syarat tunai tidakterpenuhi, selain dari pada itu Penggugat dan Tergugat II sebagai Notaris tidakada kehatihatian terhadap dalam melakukan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 10 Januari 2017 — HERLAN KUSDINAR, S.P. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan NI MADE SUCI MARTINI
85 — 34
  • pembeli yangtermuat pada akta jual beli di PPAT dan biasanya itu PPATmengadakan cek terlebih dahulu keabsahan lalu diparaf oleh PPATmengenai subyek dan obyek apakah betul sertifikat ini dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah dan tidak adapenangguhan serta pembayarannya harus tunai kemudian setelah itudiserahkan ke Kantor Pertanahan;Bahwa dalam transaksi jual beli, Dalam hal ini PPAT didatangi oleh parapihak untuk transaksi jual beli kemudian dibuatkan akta jual beli namunsebelumnya sipembeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — NURIA VS HENDRAWAN SUBIANA DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR., II. H. ANWARI;
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini Pemohon PK/dahulu PemohonKasasi I/Pembanding/Tergugat II Intervensi 1 selaku pembeli yangberitikad baik harus dilindungi oleh hukum, sebagaimana dimaksuddalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 126 K/Sip/1962 tanggal9 Juni 1962 yang menyebutkan bahwa Pembeli yang mempunyaiitikad baik harus dilindungi, dan Putusan Mahkamah Agung Nomor250 K/Sip/1960 tanggal 16 Agustus 1960 yang menyebutkan bahwaDalam suatu jual beli tanah, meskipun si penjual tidak berwenang sipembeli dilindungi karena itikad
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 27 Oktober 2015 —
144 — 31
  • Pasal 1267 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 1517Jika sipembeli tidak membayar harga pembelian, sipenjual dapatmenuntut pembatalan pembelian, menurut ketentuanketentuan Pasal1266 dan 1267.Pasal 1267Halaman 8 dari 166 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pat.G/2014/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2013
Tanggal 24 September 2013 — HARIJANTO LATIFAH, DKK VS TRI RAHADIAN SAPTA PAMARTA, DKK
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggarketentuan hukum sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1513 KUHPerdata: Kewajibanutama si pembeli ialah membayar pembelian pada waktu dan ditempat sebagaimanaditetapkan menurut perjanjian;Bahwa atas perbuatan Tergugat rekonpensi yang tidak membayar harga atas tanah danbangunan milik Penggugat rekonpensi telah menimbulkan kerugian materi yang tidaksedikit, sehingga wajar jika Penggugat Rekonvensi yang dirugikan menuntut dibatalkanakta Pengikatan Jual Beli Nomor 2 sesuai ketentuan Pasal 1517 KUHPerdata: Jika sipembeli
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.BEJO Bin SURO DIMEJO. Alm
2.SUKARJO Bin SURO DIMEJO .Alm
3.Untung Puyung
4.SUHELMI
5.SUKIMAN
6.HERIYANTO
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.SAMIRAN
3.MANISO
4.WAHYUDI
5.GIMAN B Alias GIMANOTO
6.HELMI. S
7.SAIMIN
8.SAIMAN
Turut Tergugat:
RALIM
83 — 5
  • Apabila hal itu tidak dilakukan, maka perbuatan itu tidak menjadibagian ketertiban hukum, tidak berlaku terhadap pihak ketiga, dan ke luar sipembeli tidak diakui sebagai pemegang hak atas tanah;2. Tunai, yang berarti bahwa perbuatan pemindahan hak dan pembayaranharganya dilakukan secara serentak.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 77/Pid.B/2015 /PN Lgs
Tanggal 13 Juli 2015 — M. YUSUF LIDAN BIN SYAHIDAN.
190 — 31
  • YUSUFLIDAN pun pulang;Bahwa sebelum Saksi mengurus pembuatan 6(enam) Exsamplar Akta Jual Beli tanahtersebut Saksi ada dilakukan pengukuran danyang melakukan pengukuran adalah Saksisendiri, Terdakwa M.YUSUF LIDAN dan sipembeli;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari manaTerdakwa M.YUSUF LIDAN mendapatkantanah dengan surat 1 (satu) lembar suratketerangan jual beli tanah milik M.YUSUFLIDAN dengan luas 20.000M2 tanggal 12Oktober 1983, namun seperti yang tertulis disurat tersebut menerangkan bahwa SdrM.YUSUF
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 —
143 — 90
  • menyatakan bahwa:Pasal 584 KUHPerdata: Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain denganpengambilan untuk dimiliki, dengan perlekatan, dengan lewat waktu,dengan pewarisan, baik menurut undangundang maupun menurutsurat wasiat, dan dengan penunjukan atau penyerahan berdasarkansuatu peristiwa perdata untuk pemindahan hak milik, yang dilakukanoleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu.Pasal 1459 KUHPerdata:Hak milik atas barangbarang yang dijual tidaklah berpindah kepada sipembeli
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 3 Mei 2016 — SUSI SURYANI SANTOSO,Cs >< PT. INTAN PLAZA ADIKA (“PT.IPA”)
222 — 73
  • yang dituangkan dalam aktaakta PPJBNomor 8, PPJB Nomor 9, PPJB Nomor 10, PPJB Nomor 11, dan PPJBNomor 12, yang semuanya tertanggal 1 Desember 2005 tersebut adalahSAH, sehingga harus dipertahankan dan dilaksanakan sesuaikesepakatan, apalagi telah ada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor : 117/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM yang menyatakan bahwa aktaaktaPPJB tersebut adalah SAH;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1491 KUHPerdata yangmenyatakan:Penanggungan yang menjadi kewajiban si penjual terhadap sipembeli
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
  • Apabila hal itu tidak dilakukan, maka perbuatan itu tidak menjadibagian ketertiban hukum, tidak berlaku terhadap pihak ketiga, dan ke luar sipembeli tidak diakui sebagai pemegang hak atas tanah;2. Tunai, yang berarti bahwa perbuatan pemindahan hak dan pembayaranharganya dilakukan secara serentak.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1268/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Februari 2016 —
92 — 79
  • Satya Wira Mandiri;Bahwa setelah dipasarkan oleh marketing kemudian sipembeli memberikansurat pesanan atau PO ke PT.
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
326 — 215
  • Subekti, SH Jual beli adalah suatuperjanjian bertimbalbalik dalam mana pihak yang satu (si penjual) berjanji untukmenyerahkan hak milik atas suatu barang, sedang pihak yang lainnya (sipembeli) berjanji untuk membayar harga yang terdiri atas sejumlah uang sebagaiimbalan dari perolehan hak milik tersebut, yang kemudian dilanjutkan denganpendapat bahwa Kalau jualbeli adalah mengenai barang lawan uang, dan tukarmenukar adalah suatu transaksi mengenai barang lawan barang, sementaradalam Pasal 1 anka 2
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1260/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 119
  • Binacipta Bandung, 1982, Cetakan II, halaman 8485mengatakan, "Kalau seorang ahli waris menuntut pembagian hartapeninggalan karena belum pernah diadakan pembagian warisan, makaselayaknya ia dibebani dengan pembuktian bahwa ia adalah ahli waris danbahwa barangbarang sengketa termasuk harta peninggalan dari simeninggal, tetapi untuk membebaninya juga dengan pembuktian bahwawarisan belum dibagi, adalah suatu pembebanan yang terlampau berat.Dalam contohcontoh yang disebutkan di atas, dapat dikatakan bahwa sipembeli