Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 17 Oktober 2017 — YUSWANTO IRWAN PRADANA BIN KARSIWAN
31 — 6
  • Kemudian Saksi PANDI ACHMAD dan STEVEN MOSESbertemu dengan Informan dimaksud, dari keterangan Informan tersebut bahwaSAIKHUDIN sering membeli shabushabu, kemudian Saksi PANDI ACHMAD danSTEVEN MOSES meminta Informan tersebut untuk berpurapura memesan shabushabu kepada SAIKHUDIN, namun saat itu yang bersangkutan tidak mengangkattelpon dari Informan;Menimbag, bahwa dari keterangan saksi STEVEN MOSES dan saksi PANDIACHMAD dikonstatir bahwa sekitar jam 20.00 WITA Informan kembali menghubungisaksi SAIKHUDIN
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Migas
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN Spt
Tanggal 7 September 2020 — SUGIANSYAH Als SUGI Bin MARHASAN
134 — 39
  • tersebut petugas megamankan Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar yang ada di kelotok tanpa nama dan yang beradadidalam gudang penampungan;Menimbang, bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sebanyak 14(empat belas) drum yang berada di dalam kelotok tanpa nama dan 13 (tigabelas) drum yang berada di gudang penampungan adalah milik Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan kegiatanmenampung/menyimapan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar di gudangsudah selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Menimbag
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus
Register : 17-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
1.Jong Ket Pin Alias Aket Anak Alm Anyap
2.Wensalaus Alias Odong Anak Polio
126 — 77
  • merk MTYM, 1 (Satu) buah Selang Spiral, 1 (Satu) buahDulang, 2 (dua) buah kain kian dulang, 1 (Satu) buah mata jek, 1 (Satu) buahselang Cabang, 1 (Satu) buah palu, 1 (satu) buah cangkul,l buahsodang/dodos, 2 (dua) buah jerigen yang berisikan minyak pertalite milik ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa menjual emas hasil penambangansetelah beku dengan cara pembeli datang langsung ke lokasi penambangandan per hari minimal dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Menimbag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — SYARLINA HAFNI binti NAZARUDIN TANJUNG
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inipun sebenarnya terdapat pada pertimbangan Judex FactiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Bekasi sebagaimana terdapatpada halaman 86 alinea ke5 yang berbunyi Menimbag bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskesalahan Terdakwa, baik berupa alasan pembenar maupun alasanpemaaf yang ada pada diri Terdakwa, maka sepatutnyalah Terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan selayaknya dijatuhihukuman
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
SUHARTI
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Mandiri Dhanasejahtera Madiun
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MADIUN
88 — 13
  • Oleh karena itugugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensitidak memenuhi syarat untuk diakumulasi dengan gugatan kovensi dalam perkara aquo sebagaimana doktrin tersebut diatas;Menimbag, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi tidak memenuhi syarat untukdiakumulasi dengan gugatan konvensi dalam perkara a quo, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi beralasan untuk dinyatakantidak dapat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2015 — Nelson Turnip.Dkk vs PT.Wira Putra Perkasa
122 — 15
  • Perkasa tentanggal 19 Maret2012 dan tertanggal 03 September 2012, maka Majelsi Hakim menetapkanPenggugat Nelson Turnip mulai bekerja sejak tanggal 01 April 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat yang diberi tanda T3 danlampirannya yang membuktikan bahwa Penggugat Basirun telah mengajukan surat24lamaran tertanggal 25 Mei 2009, 1 Desember 2009, 13 Februari 2011, 18 Maret2012, dan 26 September 2012, maka Majelsi Hakim menetapkan PenggugatBasirun mulai bekerja sejak tanggal 01 Juni 2009 ;Menimbag
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Hendra
63 — 18
  • ,Pelajaran Hukum Pidana 3 Hal. 8489) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi, surat, keterangan ahli dan adanya keterangan Terdakwa diperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Pkj Bahwa benar pada tanggal 14 Mei 2019 pada jam 05.00 Wita saksi H. ALIMUDDIN,bersamasama dengan Terdakwa HENDRA dan MUH. NASIR berangkat dari PulauKaranrang menuju menggunakan kapal KMN.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); sehingga Tergugatmohon agar gugatan Penggugat ditolak atau dinyatakan tidak diterima;Menimbag, bahwa tentang eksepsi Tergugat pada angka 1 dan 2 yangmenyangkut eksepsi tentang gugatan Penggugat tidak mempunyai dasarhukum, menurut Majelis Hakim adalah eksepsi yang telah menyangkutsubstansi dari pokok perkara, karena ada atau tidaknya alasan hukum hinggadiajukannya gugatan perceraian merupakan halhal yang akan diketahui melaluitahapan pembuktian dari perkara
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 423/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
SUNARTO Als SUNAR Bin PAIDI
72 — 9
  • Sementara melawan hukum dalamunsur ini tidak hanya terbatas bertentangan dengan aturan hukum formil yangtelah diatur secara legalistic formalistic tetapi harus dapat dimaknai sedemikianHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Pbrrupa yakni bertentangan juga dengan norma kepatutan yang hidup ditengahtengah masyarakat sebagai suatu nilai yang dihargai dan diakui yang manasemua pemahaman yang demikian dipandang sebagai perbuatan yang bersifatmelawan hukum;Menimbag, bahwa dari keterangan para
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 8/PID.SUS-Anak/2016/PT SMR
Tanggal 30 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBINSON PARDOMUAN SILITONGA,SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARIS ADITIA Bin RAMLI
118 — 56
  • masa penahanan, masa Penangkapan terhadap anak tersebut jugadikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 7 September 2016 Nomor :4/PidSus.Anak/2016/PN.Tgt dirubah sekedar mengenai istilah Terdakwa dansaksi bagi Terdakwa dan saksi yang masih anak anak, serta penambahanamar ke 3 (tiga) putusan, sedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkansehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ;Menimbag
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN CURUP Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
Jumi Yadi Als Jimi Bin Abdul Gani
94 — 40
  • SILALAHI (ALM) dan saksi HENDRA als HEN bin (alm)HARUN, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang menerangkanTerdakwa ditangkap bersama saksi HENDRA als HEN bin (alm) HARUN padahari Senin tanggal O9 Juli 2018 sekira pukul 18.15 Wib bertempat di JalanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN CrpLintas CurupLubuk Linggau Desa Pelalo Kecamatan Sindang Kelingi CurupKabupaten Rejang Lebong karena memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja;Menimbag
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 652/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 22
  • Oleh karenanya harus dinyatakan dalilPenggugat tesebut tidak terbukti;Menimbag, bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tentang dapur, Penggugattetap dengan prinsip semula itu harta bersama yang diperoleh dari hasil kerjaPenggugat, Tergugat dan Ibu Tergugat, dan saksi Penggugat menerangkan biayabangunan dapur itu diperoleh dari hasil kerja Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Kho Tjauw Tiam
Tergugat:
1.Alfonsus W.Surya
2.David Darmawan H
98 — 66
  • bahwa dengan terpenuhinya asas Nebis In Idem dalamperkara gugatan ini sebagaimana pertimbangan tersebut diatas , sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi Para Tergugat tentangNebis In Idem cukup beralasan oleh karenanya haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat tersebutdinyatakan dikabulkan, maka eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbag
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
ABDUL MANAB
Tergugat:
Direktur PT. HARTA RIZKI GRAHA
66 — 23
  • bisa kerugian immaterial tersebut terjadi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum ini beralasan hokum untuk tidak dikabulkan atau ditolak ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MadMenimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh yang MenghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari lalai sampai putusan perkara ini diucapkan hinggadilaksanakan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 15-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 80/ Pid. Sus/ 2013 / PN Plw
Tanggal 28 Agustus 2013 —
45 — 38
  • YanserMangatas Gultom Menimbang, bahwa adapaun alatalat untuk melakukan pembersihanlahan berupa parang potong, arit dan alat penyemprot serta bibit sawit semuadisediakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian di tanggal 09 Mei 2011 terdakwa adadiberitahu oleh saksi Pajang Siregar ada beberapa orang dari Karyawan PTNWR datang dan melarang saksi Panjang Siregar bekerja di lahan tersebutdengan alasan bahwa lahan tersebut masuk dalam wilayah HPHTI PT NWR ;Menimbag, bahwa dari keseluruhan lahan 40 Hektar
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • .001/RW.002, Kecamatan iKabupaten Wajo; 1 (Satu) petak tanah kebun seluas 2 Ha yang terletak di Dusun Salo Lemo,Desa Bantimurung, Bonebone Kab.Luwu Utara; 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi : DW 1259 OA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban dan eksepsi menyatakan bahwagugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi kabur karena tidak menyebutkanbatasbatas obyek sengketa terhadap harta bersama tersebut;Menimbag
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 474/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUS DWI IRAWAN alias RUMAN bin SAUJI
36 — 13
  • Terdakwabersama saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji merusak dinding gubukbagian belakang yang terbuat dari bambu dengan menggunakan tanganTerdakwa dan tangan saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji kemudianTerdakwa mengambil dan mengeluarkan pakan lele dari dalam gubuk dan saksiRomadhoni Alias Gendon Bin Sauji mengangkut dan membawa pergi pakanlele dan setelah mendapatkan pakan lele, pakan lele tersebut langsung dibawake rumah saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji dengan tujuan untukdisimpan;Menimbag
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-07-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2004/PN.DUM
Tanggal 20 Juli 2005 — PENGGUGAT I : 1. Barita Simbolon; PENGGUGAT II : 2. Sukiman. VS TERGUGAT I : 1. PT. Pertamina (Persero) Cq. PT. Pertamina (Persero) Up. II Dumai; TERGUGAT II : 2. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri Ri, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai, Cq. Dinas Satpol Pamong Praja Kota Dumai.
73 — 21
  • empat ratus ribu rupiah), oleh karena itu PenggugatRekonpensi menuntut ganti kerugian dari para Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penguugat Rekonpensi, para Tergugat Rekonpensidalam jawabannya dalam Replik tertanggal 23 Nopember 2004, pada pokoknya menyatakanbahwa para Tergugat Rekonpensi tidak memahami dan tidak pernah melakukan halhal yangdidalilkan oleh Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu para Tergugat Rekonpensi menolakdalildalil yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi ;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-10-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 565/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 April 2012 — Dr. DEWATA DERMAWAN M E L A W A N 1. Drs. H. UMAR SAID HUSIN 2. SARITA/FAISAL HARIS
59 — 45
  • Penggugat maupun Kuasa Tergugatmengajukan kesimpulannya secara tertulis masingmasing tertanggal 6 MaretMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat tidak mengajukansesuatu lagi tetapi mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap tercantum serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;aoa 2 22 222 == 2 TENTANGMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbag
Pengadilan PN KASONGAN
Putus : 25-04-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 76/Pid.B/2012/PN Ksn
Tanggal 25 April 2012 —
28 — 14
  • Lalu oleh terdakwa 2 (dua) buah kalung emas dan (satu) buah cincin tersebutdijual ke Banjarmasin kepada seseorang seharga Rp. 1.145.000, (satu juta seratus empatpuluh lima ribu rupiah).Menimbag, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggl 15 Juli 2012 pukul 04.00(lokasi III) terdakwa bersama saksi Sdr.