Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 421/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
ZULKAIRI als JUL
53 — 6
  • ., M.Si,dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode Ill berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya 1,5438 gram
    ,M.Si, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode III berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya 1,5438 gram
    Dwi Handayani,S.Si., M.Si, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode III berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
DIAN AWALINA ROSILISTIYANI
Terdakwa:
ABD. AZIS Als ASI Bin DARUSI.
89 — 29
  • SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar, telah selesai melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa : 12 (dua belas) sachet plastic berisikan 8 (delapan) sachet plastic berisikankristal bening dengan berat Netto seluruhnnya 0,5360 gram dengan nomor10383/2019/NNF adalah benar mengandung metamfetamina. 1 (satu) botol plastic berisi urine atas nama ABD.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Pencurian
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 33/Pid.B/2015/PN Swl
Tanggal 5 Agustus 2015 — Syahrizal Efendi Panggilan Ref
34 — 9
  • Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalahmemindahkan suatu barang dalam kekuasaan orang lain menjadi dalamkekuasaan diri sendiri baik itu seluruhnnya atau sebagian yang merupakan milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang adalah suatu bendaberwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Parigi Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Prg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.ADNYANA WIRAWAN
2.NYOMAN REGEN, SH
Tergugat:
1.CHRESFINUS KALEBOS
2.JERRY JEFRI HEINCE PANGALILA
3.CYNTHIA CLARA JESSICA PANGALILA
167 — 25
  • sebanyak 345 Karung untukdi jual kepada Tergugat II, berdasarkan pesanan tersebut maka PenggugatIl dengan persetujuan Penggugat mengantarkan sejumlah beras kepadaTergugat di Kota Bitung adapun penyerahana beras tersebut kepadaTergugat yaitu pada tanggal 17 November 2019;Selanjutnya pada saat itu ( 17 November 2019 ) Tergugat membawa danmenyerahkan beras milik para Penggugat kepada Tergugat Il sebanyak17.250 Kg dengan harga per Kg Rp.8.900 ( Delapan Ribu Sembilan RatusRupiah ) dengan total harga seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOCFIN INDONESIA.Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 39dari Putusan Nomor 264 B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut :Halaman 35 dari 42 halaman Putusan Nomor 86/B/PK/PJK/2017Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP154/PJ.19/2012tanggal 22 Februari 2012 mengenai keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang
    Putusan Peninjauan Kembali No. 252/B/PK/PJK/2015 yangdiputuskan tanggal 24 Juni 2015 dalam sengketa antara DirekturJenderal Pajak melawan PT MUSIM MAS.Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 31dari Putusan No. 252/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut :Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP929/WPJ.19/2012tanggal10
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.FIFI HARIANI
2.ANDI AMIR
Tergugat:
1.PT. Bakhaline Gemilang Konsultama
2.A.A. Ketut Patera
3.PT. JMB INTERNATIONA
4.Ni Putu Limarandani
5.Soegiarto
169 — 251
  • Jadi jelas dan terang gugatanPENGGUGAT dan PENGGUGAT II terhadap TERGUGAT III salah orang(error in persona);Jadi jelas dan terang gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II salahorang (error in persona), untuk itu Sangat patut dan layak berdasarkan haltersebut di atas, TERGUGAT III mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam Yang Mulia yang memeriksa perkara aquo memutuskanmenyatakan menolak seluruhnnya gugatan PENGGUGAT danPENGGUGAT II atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke
    Gugatan Penggugat Sangat Kabur (obscuur libele);Untuk itu Sangat patut dan layak berdasarkan hal tersebut di atas,TERGUGAT Ill mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri BatamYang Mulia yang memeriksa perkara aquo memutuskan menyatakanmenolak seluruhnnya gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard / N.O).DALAM POKOK PERKARA1.
    Jadi jelas dan terang gugatanPENGGUGAT dan PENGGUGAT II terhadap TERGUGAT III salah orang(error in persona);Jadi jelas dan terang gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II salahOrang (error in persona), untuk itu sangat patut dan layak berdasarkan haltersebut di atas, TERGUGAT III mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam Yang Mulia yang memeriksa perkara aquo memutuskanmenyatakan menolak seluruhnnya gugatan PENGGUGAT danHalaman 62 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN BtmPENGGUGAT
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0506/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa benar pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun tidak semua dalil gugatan Penggugattentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terbukti seluruhnnya, namun dengan telah terbuktinya sebagiandari penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim memandang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3719/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 27 Desember 2017 —
19 — 9
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya.2. Memberikan izin kepada Pemohon: PEMOHON untuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap Termohon: TERMOHON, di depan sidangPengadilan Agama Cibinong, sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJohar Baru, JakartaPusat, DKI Jakarta, seperti yang ternyata dalam Kutipanakta Nikah No. No.718/12/XI/2006, Tanggal 6 November 20063.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Mgl
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
DANDI IRAWAN Bin MOH DANI
67 — 27
  • Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 0,4070 gram. (Sisa barang bukti NarkotikaMetamfetamina yang dijadikan barang bukti di persidangan berupa 2(dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto seluruhnya 0,3379 gram);Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit handpone merk NOKIA Warna Biru;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa an.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 24 Maret 2015 — ROSIDAH alias MAK alias YOS
19 — 7
  • ;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah dompet yang didalamnya berisi 65 (enam puluh lima) plasticklip masingmasing didalamnya berisi kristal warna puti diduga narkotikajenis Shabu dengan berat brutto seluruhnnya 15 gram, berat nettoseluruhnya 3,0665 gram dan sisa barang bukti setelah diperiksaLaboratoris 3,0034 gram ;6.1(satu) buah handphone merek Esia berikut simcard ;1 (satu) buah handphone merek Samsung berikut simcard ;Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Dipergunakan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID.SUS/2017/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2017 — ALBERTUS SARAGIH,S.Kom
110 — 75
  • telah dipergunakan saksiARIEF LUKMAN untuk makan, ngopi dan beli rokok.Selanjutnya pada bulan Februari 2015 sampai dengan bulan Februari 2016terdakwa II langsung yang meminta data nasabah kartu kredit Bank Megatidak lagi melalui saksi ARIEF LUKMAN, dan dari sejak bulan Desember 2014sampai dengan bulan Februari 2016 terdakwa telah mengirimkan datanasabah kartu kredit Bank Mega kepada terdakwa II kurang lebin sebanyak 10(sepuluh) kali kemudian data nasabah Bank Mega tersebut dikirimkanterdakwa II seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Plw
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
ALDY PRAYOGA ALS ALDY BIN LUHUR
91 — 62
  • Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa ALDY PRAYOGA ALSALDY BIN MARSUDI LUHUR selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang sudah dijalaniterdakwa dan memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan serta dendaRp 1.000.000.000, (Satu milyar) subsider 6 (enam) bulan penjara;3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1373/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
LAILI RAHMAWATI BINTI DALIM.
43 — 30
  • Selanjunya terdakwa akan menjual kembali narkotika tersebutdengan harga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) per gram danjika berkasil menjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira jam 14.30WIB sewaktu terdakwa sedang duduk seorang diri di Jalan Kapuk RayaRT.005/002 Kel. Kapuk Muara, Kec.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perjanjian
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 22 /PDT/2017/PT AMB
Tanggal 5 Juni 2017 — DAUD UNGIRWALU, Semula TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;
M e l a w a n :
HAPPY SIMANGUNSONG, Semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;
132 — 50
  • Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim TingkatPertama telah mengeluarkan Penetapan Nomor150/Pen.Pdt.G/2016/PN.Amb. tanggal 4 Oktober 2016, dan PenetapanHal 21 dari 25 hal Putusan Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBSita tersebut telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) tertanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan batal Akta Nomor 04tanggal 05 Agustus 2015 tersebut, dan gugatan Penggugat/Terbandingdinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-03-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 30 Maret 2011 — ARYATI RAUF, SE
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2010Sehingga jumlah uang yang diterima dan masuk ke rekening Terdakwadalam mengerjakan proyek tersebut seluruhnnya berjumlah Rp.656.218.180,( enam ratus lima puluh enam juta dua ratus delapan belasribu sertus delapan puluh) tidak termasuk pembayaran PPn dan PPh.Padahal sesuai dengan kenyataan dilapangan, pekerjaan proyek yangbaru diselesaikan Terdakwa hanyalah sekitar 78% saja ;e Bahwa untuk mendapatkan uang proyek sebesar 100%, Terdakwabersamasama dengan saksi Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
167 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2014 dapat berubah menjadi: Uraian DPP PPN Kegiatan PPN KMS Yang Sanksi Jumlah PPN yangMembangun Kurang Dibayar Administrasi masih harusSendiri Bunga (lebih) dibayar(KMS)Sebelumnya 27.527.602 2.752.760 1.321.325 4.074.085Banding (27.527.602) (2.752.760) (1.321.325) (4.074.085)Setelah Banding 0 0 0 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71772/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95 / PDT / 2017 / PT KALBAR
Tanggal 12 Desember 2017 — DJALEHA Binti MAHYAN, sebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT; L a w a n YUSIDA Binti M.MASTUR, dkk Selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING semula sebagai Para TERGUGAT ;
74 — 30
  • olehMajelis Hakim tingkat pertama pada halaman 31 yang menyatakan bahwa buktiSurat Penyerahan yang diberi tanda P.3 tersebut adalah merupakan tulisan atauAkta Di bawah Tangan yang tidak ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang,tetapi dibuat sendiri oleh seseorang atau para pihak, sehingga kekuatanpembuktiannya masih diperlukan alat bukti lainnya sebagaimana pasal 1874KUHPerdata dan pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa Para Terbanding dahulu Para Tergugat dalam kontramemori bandingnya menyatakan menolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARIPURNA SWAKARSA
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.47485/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 25 September 2013 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1344/WPJ.06/2011 tanggal 03 November 2011 tentang Keberatan WajibPajak atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009Nomor: 00192/207/08/062/10 tanggal 12 Agustus 2010 atas nama: PT.Paripurna Swakarsa, NPWP : 01.342.202.7062.000, beralamat di
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 101/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selamamenjalani masa iddah dalam kurun waktu lebih kurang selama 3 (tiga) bulansejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Pertimbangan tentang Mutah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi tentang mut'ah karena Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun jumlahnya diserahkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/Pid/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — AMELIA DANY SIREGAR
60 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi korban menarik uang Cash dari Bank BCA Biasa rekening nomor459.1131049 atas nama Christine Rahayu Mawarni diserahkan kepadaTerdakwa sebesar : Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) ; Rp.136.700.000, (seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Rp.76.000.000, (tujun puluh enam juta rupiah); Sehingga jumlah total seluruhnnya modal usaha yang diserahkan saksi korbankepada Terdakwa sebesar Rp.2.876.100.000, (dua milyar delapan ratustujuh puluh enam juta seratus ribu rupiah);