Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19 November 2019;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pekanbarukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 20 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana

Anak; Dan:Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan No. 4414 K/Pid.Sus/2019Dakwaan Kedua~ : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)juncto Pasal 76 D UndangUndang RI Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal20 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak; Atau;Dakwaan Ketiga :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHPidana juncto Pasal 20 UndangUndang

Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPekanbaru tanggal 19 September 2019 sebagai berikut:1.

Anak, dan tindak pidana Melakukan KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, sebagaimanadiatur dalam Pasal 81 Ayat (1) juncto Pasal 76 D UndangUndang RINomor 1/7 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 20 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana Dakwaan Kedua;Hal. 2 dari 8 hal.

PUTUSANNomor 3/Pid.SusAnak/2020/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:Nama lengkap > XXXXXXXXXXXXXXXXX;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 02 Juni 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Umbulan RT.02 RWO2 Desa UmbulanKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan;Agama

Menjatunkan pidana Anak yang berhadapan dengan hukumXXXXXXXXXXXXXXXXX Adengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Anak ditahan dan dengan perintah Anak tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha tipe 5TP (Jupiter Z), tahun2004, warna hitam, No. Pol. N4768TP, 2(dua) lembat foto copy BPKB,sepeda motor Yamaha tipe 5TP (Jupiter Z), tahun 2004, warna hitam, No.Pol.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu;Menimbang, bahwa oleh karena pelaku tindak pidana dalam perkara iniadalah masih tergolong anakanak, maka sebelum Hakim mempertimbangkanunsurunsur tersebut di atas, terlebin dahulu akan mempertimbangkanmengenai Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang Berhadapan denganHukum dan Anak yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut

di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak yang Berhadapandengan Hukum menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah

Anak disebutkan Pembinaan di LPKA dilaksanakansampai Anak berumur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 86 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkanAnak yang belum selesai menjalani pidana di LPKA dan telah mencapai umur18 (delapan belas) tahun dipindahkan ke lembaga pemasyarakatan pemuda;Menimbang, bahwa terhadap pendapat dari PembimbingKemasyarakatan tersebut jika dikaitkan dengan ketentuan dalam Pasal 81 ayat(3) dan Pasal

PUTUSANNomor xx/Pid.SusAnak/2021/PN BimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / Tanggal bulan tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Anak, ditahan oleh;1.

Hal ini Ssesuaidengan menunjuk pada Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak (SPPA) Pasal 7 ayat (2)a;REKOMENDASI:Sesuai Kesimpulan tersebut di atas, sebagai Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan sebagai berikut :1. Agar Klien Anak yang bernama Anak dihukum Penjara diLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Batam;Halaman 2 dari 25 Halaman,Putusan Nomor xx/Pid.SusAnak/2021/PN Btm2.

Sesuai Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA) bahwa Pidana Penjarayang dapat dijatuhkan kepada Anak paling lama %2 (satu perdua) darimaksimum ancaman Pidana penjara bagi orang dewasa;4.

Anak;atauKedua: Melanggar ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang RI Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindugan Anakmenjadi Undangundang, Jo UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umumbersifat Alternatif maka Hakim memilin salah satu Dakwaan yang menurutHakim lebih tepat untuk dipertimbangkan

Anak, sesualdengan rasa kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebelummenjatuhkan Putusan terlebin dahulu Hakim juga telah memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register 40/Lit.SA/BKA/IV/2021 olehPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas IlTanjung Pinang;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam dakwaan alternatif kesatu;

3. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Farel Alexa Saputra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan di LPKA Payakumbuh;

4.

Anak menyatakan bahwa anak yangbelum berusia 14 tahun hanya dapat dikenakan tindakan ;Bahwa Judex Facti pada tanggal 04 Maret 2015.

Nomor 19/PID/2015/PT.PLG telah menjatuhkan putusan berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun terhadap Terdakwa/Pemohon yang nyatanyata belumgenap berusia 14 tahun ;Bahwa dengan demikian maka Judex Facti telah nyatanyatamenyalahi dan tidak menerapkan ketentuan UndangUndang RlNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Pasal69 ayat (2) yang menyatakan bahwa anak yang belum berusia 14tahun hanya dapat dikenakan tindakan;Bahwa UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 20012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak adalah merupakan Hukum Acara Pidana yangberlaku dalam memeriksa dan mengadili perkara anak terkecuali yangtidak diatur di dalamnya maka berlaku ketentuan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana/KUHAP (UndangUndang Nomor 8tahun 1981);Bahwa karena UndangUndang R.I Nomor 11 Tahun 20012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah

Dan hal ini tentutelah menyalahi ketentuan UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak khususnya ketentuan Pasal 2, yangmenyatakan bahwa :Sistem Peradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan Asas.

Perlindunganpada anak, Kepentingan Terbaik bagi Anak, Perampasan Kemerdekaan danPemidanaan Sebagai Upayah Yang Terakhir dan Penghindaran Pembalasan;8Semangat dan tujuan dibentuknya UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah agar anak mendapatkanperlindungan khusus oleh Negara dan perlindungan khusus ini diberikandiantaranya kepada anak yang sedang berhadapan dengan hukum.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Tolitoli yang mengadili perkara pidana Anak padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan anak, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TERDAKWA,Tempat lahir : Desa Kombo,Umur/tanggal lahir : 17 tahun/13 Juli 1996,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Desa Kombo Kec. Dampal Selatan Kab.

Tolitoli;Halaman 3 dari 14Perkara Pidana Anak Nomor : 60/Pid.Sus/2014/PN.TLIBahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya karena saksi sedang berada di halamanrumah saksi SURYANTO;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar bunyi suara sepedamotor jatuh diaspal;Bahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk dihalaman rumah sambil berceritadengan saksi SURYANTO, dan ketika terdengar suara bunyi motor terjatuh saksilangsung menuju ketempat kejadian yang jaraknya + 10 meter, lalu ketika

IDRIS meninggal dunia padahari itu juga sekitar jam 09.00 wita setelah kejadian;e Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson atau suara seretan rem ban sepeda motor;Halaman 5 dari 14Perkara Pidana Anak Nomor : 60/Pid.Sus/2014/PN.TLIe Bahwa keluarga korban sudah ikhlas dari musibah ini;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 3 Saksi MOH.

Berdasarkan hal tersebut, hakim menilai bahwa antaraHalaman 11 dari 14Perkara Pidana Anak Nomor : 60/Pid.Sus/2014/PN.TLIterdakwa dan keluarga korban sudah saling memaafkan dan tidak ada permasalahan lagi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tolitoli, RAHMUDDINHalaman 13 dari 14Perkara Pidana Anak Nomor : 60/Pid.Sus/2014/PN.TLIHAMMADONG, SH, Penasihat Hukum Terdakwa, tanpa dihadiri Petugas kemasyarakatanBalai Pemasyarakatan Kabupaten Tolitoli dan dihadapan Terdakwa serta orang tua Terdakwa;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,ttd ttdINDRA, S.Kom. ABDUL RAHMAN TALIB, SH.

UU RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;DANKEDUA Bahwa ia Anak pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekirapukul 16.00 Wib atau pada waktu lain di bulan September atau masih dalamrentang tahun 2016 bertempat di ruang tamu rumah orangtua Anak korbandi Dusun Parikki Desa Parbuluan VI Kecamatan Parbuluan Kabupaten Dairiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, melakukan kekerasanterhadap Anak yang mengakibatkan

UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;4. Surat tuntutan pidana ( requisitor ) dari Penuntut Umum tanggal 26September 2016 No.

Pasal 81ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo UURI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (sebagaimana dalamdakwaan Kesatu), dan Percobaan melakukan kekerasan yangmengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 C jo. Pasal 80 Ayat (3) UURI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP jo.

UURI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun, dikurangkan selama Anak berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar Anak tetap ditahan di Rutan, danPelatinan Kerja selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan KhususAnak (LPKA).Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos oblong warna hitam merk zerozero seven 1 (satu) potong celana pendek training warna

Pasal 53 Ayat (1) KUHP jo.UURI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun, dikurangkanselama Anak berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Anak tetap ditahan di Rutan,dan Pelatihan Kerja selama 6 (enam) bulan diLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA).3.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat dakwaanTunggal;2. Mengenakan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan tindakanpengembalian kepada orang tua;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 83 (delapan puluh tiga) buah kelapa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam denganNopol BD 6014 WA;e 1 (Satu) buah besi dengan Panjang 1 (Satu) meter;Dipergunakan dalam berkas perkara An.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas,Anak menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Penasihat HukumAnak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor/Pid.Sus.Anak/2020/PN Bhn1.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4.

Pasal 1 Angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu

bertanggung jawab,maka Anak harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Anak, dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Anak haruslah dijatuhi pidana/tindakan yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 Ayat (2) UU RINo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belumberusia 14 (empat belas) tahun hanya dapat dikenai tindakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Ayat (1) UU

UU RI Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat Dakwaan Alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak tersebut diatas dengan dengan menepatkan Anak dilembaga Pendidikan Panti Asuhan Bustanul Bakri Seulala Kota Langsa selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan Anak untuk dikeluarkan dari Rumah tahanan negara ;4.

UU Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak; Atau Kedua Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo. UU Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak. Atau Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

UU Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenis sabu;Ad.1.

Klien baru pertama kali terlibat pelanggaran Hukum, dengandemikian permasalahan yang dituduhkan kepada klien adalah bukanpengulangan tindak pidana, sebagaimana disebutkan dalam pasal 7ayat (2) huruf b Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang sistemperadilan pidana anak;c.

2017/PN.Lgs.mengurangi hakhak Anak sebagaimana maksud dari undangundang SistemPeradilan Pidana Anak bila dikenakan penjatuhan pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan ketentuanPasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

UU RI Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak dalam surat Dakwaan Alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak tersebut diatas dengan denganmenepatkan Anak dilembaga Pendidikan Panti Asuhan Bustanul BakriSeulala Kota Langsa selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan Anak untuk dikeluarkan dari Rumah tahanan negara ;4.

Pasal 1 ke 3 Undang Undang R.I nomor 11 Tahun 2012 Tentang sistem peradilan Pidana anak.

PUTUSANNomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama ,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Anak :Nama lengkap : MONICA ISTIFA ZULHAM Binti ZULHAMTempat lahir : Sumatra BaratUmur / Tanggal lahir : 14 tahun / 17 April 2004Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal :

didakwakan oleh Penuntut Umumkepada Anak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan berbentuk alternative yaitu terdakwa telah melanggarPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 1 ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak Atau kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 1 ke3UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak atau ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 1 ke3 UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Atau keempatmelanggar Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang13Narkotika jo Pasal 1 ke3 UndangUndang RI Nomor 11

Pasal 1 ke 3 Undang Undang R.I nomor 11 Tahun 2012Tentang sistem peradilan Pidana anak serta peraturan perundangundang lainyang berkaitan ;MENGADILI1.

Anak;Putusan No. 08/Pid.SusAnak/2015/PN.Dpu hal. 2 dari 19 hal2.

Anak, Subsidair melanggar Pasal 76 C Jo pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Undangundang RI Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka terhadap pembuktian tindak pidana demikian terlebihdahulu dibuktikan dakwaan primairnya, apabila terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu lagi dipertimbangkan

sedang apabila tidak terbukti dakwaan primairnyamaka dilanjutkan pembuktian dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa olehPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 76 C Jo pasal 80 ayat (2) UndangUndang RINomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Undangundang RI Nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Anak, Anak tersebut dinyatakan sebagai anak nakal, selanjutnya terhadap Anak dapat dijatuhkan pidana atau tindakan;Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak mengamanatkan untuk semua perkara anak diwajibkanmelakukan diversi apabila perbuatan yang dituduhkan kepada anak tersebut dapatdilakukan diversi sesuai pasal 7 undangundang tersebut.

Anak, Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009Tentang Peradilan Umum dan Pasalpasal lain dari Peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini;Putusan No. 08/Pid.SusAnak/2015/PN.Dpu hal. 18 dari 19 halMENGADILI1.

PUTUSANNomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN CagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Calang yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:1. Nama lengkap : ANAK;2. Tempat lahir : Aceh Jaya;3. Umur/Tanggal lahir : 17 tahun / 09 September 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Aceh Jaya;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : SD (Tamat).Bahwa oleh karena Terdakwa masih berusia 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Akta Kelahiran nomor : 11140109000002 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya pada tanggal29 Desember 2015, maka oleh karena itu selanjutnya dalam putusan ini disebutsebagai ANAK; (Vide Pasal 1 Angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak).Hal ini untuk lebin dapat menghindarkan anak yang bersangkutan daridampak stigmatisasi

Menyatakan Anak ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk TanamanGanja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2.

Anak bahwapembatasan kebebasan yang dijatunkan terhadap anak paling lama % (satuperdua) dari ancaman maksimum pidana penjara terhadap terdakwa dewasa.Anak oleh Penuntut Umum di dakwa dalam perkara tindak pidana Narkotika,dimana dalam undangundang tersebut dikenal adanya asas penjatuhan pidanaminimum khusus, oleh karena pelakunya adalah anak maka sesuai denganketentuan Pasal 79 ayat (3) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, pemberlakukan asas pidana minimum khususpidana

Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

PUTUSANNomor : 14/Pid.Sus.Anak/2015/PN.BanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa Anak :Nama Lengkap asTempat Lahir : Jeneponio;Umur / Tanggal Lahir :17 Tahun /14 November 1998;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat Tinggal : Dikampung pandangpandang, Desa Palajau,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponio

Anak;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 angka 7 diterangkan diversi adalahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus.Anak/2015/PN.

Banpengalihan penyelesaian perkara anak dar proses peradilan pidana keproses diluarperadilan pidana;Menimbang, bahwa esensi dar undangundang No.11 tahun 2012 tentangsistem peradilan pidana anak adalah mengutamakan kepentingan anak denganmenekankan penyelesaian perkara sebisa mungkin secara damai dengan pemulihanmenjadi seperi keadaan semua melalui proses diversi atau dengan cara restoratif,namun terhadap ketentuan itu terdapat pengecualian yaitu untuk perkara pidana yangancaman hukumannya 7 (tujun

Anak;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah mendengar pendapat dariorang tua terdakwa dimana orang tua Terdakwa masih mampu dan sanggup mendidikterdakwa menjadi seorang anak yang berbakti kepada Orang tua, agama seriabangsa dan negara;Menimbang, bahwa Terdakwa masih termasuk anakanak sebagaimana UUNo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sehingga denganmemperhatikan jiwa yang ada pada UU No 11 tahun 2012 tentang sistem peradilanpidana Anak dimana Anak adalah bagian dari generasi

Ban Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih AnakAnak dan masih ingin melanjutkan pendidikan; Terdakwa mengakui perouatannya menyesali perouatanya serta berani tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuni pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12/Dri/1951,UndangUndang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danUndangundang Nomor 8

Anak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, karena masihdibutuhkan dalam penyelesaian perkara pidana atas nama Feri bin Ahmad,maka ditetapkan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara pidana atas nama Feri bin Ahmad;Menimbang, bahwa untuk menentukan sanksi yang tepat untukdikenakan/dijatunkan terhadap Anak, apakah berupa pidana atau tindakan,maka berdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, Hakim mempertimbangkan halhal sebagai

Ketentuanketentuan yang berkaitan dengan penjatuhan/pengenaansanksi bagi Anak pelaku tindak pidana, antara lain ancaman pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dan ketentuan mengenai sanksi bagi Anak sebagaimana diatur dalam Pasal69, Pasal 71, Pasal 79, serta Pasal 81 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;4. Tuntutan pidana Penuntut Umum, yaitu Ssupaya Anak dijatuhi pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;5.

Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan PembimbingKemasyarakatan sebagaimana telah disebutkan serta pendapatPembimbing Kemasyarakatan di persidangan yang merekomendasikanagar Anak dijatuhi pidana peringatan yang dimaksud Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;7.

serta tidak tepat dijatunkan kepada Anak dandemikian juga pidana peringatan sebagaimana rekomendasi PembimbingKemasyarakatan adalah tidak tepat dijatuhkan kepada Anak, makaberdasarkan bahanbahan pertimbangan sebagaimana telah diuraikansebelumnya, Hakim menilai pidana yang tepat dijatunkan kepada Anakadalah pidana yang berupa pelayanan masyarakat yang dimaksud Pasal 71ayat (1) huruf b angka 2 dan Pasal 76 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa karena

Anak serta semua peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PUTUSANNomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang mengadili perkara pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Anak :1. Nama lengkap : ANAK BERHADAPAN DENGAN HUKUM2. Tempat lahir : Curup;3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun/26 September 2002;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pekerjaan : Turut Orang Tua;Selanjutnya dalam putusan ini disebut sebagai Anak berdasarkanketentuan Pasal 1 Angka 3 UndangUndang No. 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan pidana Anak;Anak ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan sebagaiberikut :1. Penyidik, sejak tanggal 17 Januari 2020 s/d tanggal 23 Januari 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Januari 2020 s/d tanggal31 Januari 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2020 s/d tanggal 3 Februari2020;4.

Anak;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Anak, pada pokoknya berbunyisebelum menjatuhkan putusan, Hakim memberikan kesempatan kepada orangtua Anak untuk mengemukakan hal yang bermanfaat bagi Anak.

Anak, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan,MENGADILI1.

Undang-undang RI Nomor 11 tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap anak Muh. ABDUL AZIS alias NGGARITEL bin SUGITO dengan pidana tindakan berupa dikembalikan kepada orang tua/ wali

3.

PUTUSANNomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Karanganyar yang mengadiliperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak yang bernama :1. Nama lengkap : Muh.Abdul Azis Als Nggaritel Bin Sugito.2. Tempat lahir : Karanganyar.3. Umur/Tanggal lahir : 16 tahun/26 September 2002.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Menyatakan Anak MUH.ABDUL AZIS Als NGGARITEL Bin SUGITOsecara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, ke5 KUHP Jo UU RINo. 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Krg2.

berkas terpisah)tadi; Bahwa anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5KUHP jo UU RI No.11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

Padasaat kejadian usia Anak 16 tahun 10 bulan (belum genap 18 tahun)sehingga dalam proses hukumnya berpedoman pada UU RI No.11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2.

UU No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ;

Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP Jo Undang-Undang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD RIDHO AKBAR Alias RIDHO Bin IDHAM dan Anak ARGA QISATA bin TRI PERA

, telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana turut serta Tanpa Hak membeli Narkotika Golongan I oleh Anak, sebagaimana dakwaan alternatif KESATU Penuntut Umum yaitu Pasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP Jo Undang-Undang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;