perpisahan tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR

Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR Kabupaten Tangerang sekitarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebutPemohon telah membenarkan, dan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dipersidangan sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan/anggapan dan pembuktian apapun lagi telahmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya

Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersikeras ingin bercerai dantidak bersedia melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR

II masingmasing sebesarRp.2.235.893, (dua juta dua ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus sembilanpuluh tiga rupiah);15.Bahwa terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan saatdiajukannya gugatan ini atau telah selama 6 (enam) bulan, Tergugat tidak lagimelakukan pembayaran Upah/Gaji Para Penggugat, oleh karenanya beralasanhukum bilamana Tergugat diperintahkan untuk membayar Upah Proses dalamperkara aquo, yakni selama 6 (enam) bulan dikalikan dengan Upah/Gaji ParaPenggugat berdasarkan UMR

Kota Palu tahun 2018, maka Upah Proses yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat dan Penggugat II masingmasing sebesar Rp.13.415.358 (tiga belas juta empat ratus lima belas ribu tigaratus lima puluh delapan rupiah);16.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka keseluruhanhakhak normatif yang dituntut oleh Para Penggugat adalah dengan rinciansebagai berikut:PENGGUGAT Masa Kerja= 10 tahun 1 bulan Upah/bulan= Rp. 1.500.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon =9 x Rp.2.235.893,

Uang Penggantian Hak= 15% x Rp.29.066.609,=Rp. 4.359.991, UpahProses =6 XRp.2.235.893, =Rp. 13.415.358, Tunjangan HariRaya =1 x Rp.2.235.893, =Rp. 2.235.893.Jumlah B = Rp. 20.011.242,TOTALA+B = Rp. 49.077.851,PENGGUGAT II Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN.Palu Masa Kerja= 5 tahun Upah/bulan= Rp. 1.100.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon = 6x Rp.2.235.893, = Rp. 13.415.358, Penghargaan Masa Kerja= 2 xRp.2.235.893, =Rp. 4.471.786,Jumlah A = Rp. 17.887.144,B.

Menghukum Tergugat membayar hakhak normatif Para Penggugat denganrincian sebagai berikut :PENGGUGAT Masa Kerja= 10 tahun 1 bulan Upah/bulan= Rp. 1.500.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon =9 x Rp.2.235.893, = Rp. 20.123.037, Penghargaan Masa Kerja= 4 xRp.2.235.893, =Rp. 8.943.572, Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN.PaluJumlah A= Rp. 29.066.609,B.

Masa Kerja= 5 tahun Upah/bulan= Rp. 1.100.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon = 6x Rp.2.235.893, = Rp. 13.415.358, Penghargaan Masa Kerja= 2 xRp.2.235.893, =Rp. 4.471.786,Jumlah A =Rp. 17.887.144,B. Uang Penggantian Hak= 15% x Rp.17.887.144,=Rp. 2.683.071, UpahProses =6 x Rp.2.235.893, =Rp. 13.415.358, TunjanganHariRaya =1*Rp.2.235.893, =Rp. 2.235.893.Jumlah B = Rp. 18.334.322,TOTALA+B = Rp. 36.221.466,5.

Bahwa Termohon mohon kepada Majelis Hakim agar Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu)perbulan;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut dan gugatan Termohontersebut, Pemohon menyampaikan Replik dan jawaban Rekonpensi secaratertulis yang pada pokoknya isinya sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon tidak sanggup atas semua permintaan Termohon, karenaPemohon hanya buruh biasa dengan gaji sesuai UMR Nganjuk, itupun buatbayar angsuran motor dan beli bensin;bahwa sepeda motor

yang nusyuz sehingga Termohonberhak menerima mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakan kewajiban seorangsuami yang menceraikan isterinya dengan talak raj'i, maka sepatutnya apabilaPemohon dihukum untuk memberikan mut'ah kepada Termohon, hal ini sesuaidengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanPutusan Nomor: 1953 Halaman 13 dari 21Tergugat adalah sesuai dengan UMR

bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah lampausebesar Rp 1,000,000, (satu juta rupiah) perbulan sejak bulan Oktober 2015s.d. perkara diputus atau selama 17 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah lampau selama 17 bulan sebesar Rp 1,000,000,(satu juta rupiah)tersebut, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menolak memberi nafkahlampau karena Termohon hanya sebagai buruh biasa dengan penghasilansebesar UMR

biasa dengan penghasilan sebesarUMR Kota Kediri;Putusan Nomor: 1953 Halaman 16 dari 21Menimbang, bahwa memberikan nafkah iddah merupakan kewajibanseorang suami yang menceraikan isterinya dengan talak rajil, maka sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon,hal ini sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanTergugat adalah sesuai dengan UMR

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

pengalihan perusahaan/ Privatisasi dan/atau take over perusahaan dan Tergugat kepada Tergugat Il karena pekerjaadalah merupakan asset perusahaan dan disamping itu bagian OHT merupakanpekerjaan Core Bussines perusahaan Tergugat , maka secara hukum agarmasa kerja Para Penggugat dihitung sejak bekerja pada Tergugat yaitu sesuai(Vide Bukti P1 dan P2) dan/atau sesuai Lampiran halaman 1 dan 2 AnjuranNomor: 04/ANJ/D/XIV/2009 tertanggal 16 Desember 2009;Bahwa mengingat Para Penggugat selama ini diberikan UMR

/UMP danbahkan dibawah UMR/UMP oleh Para Juru Bayar yang ditunjuk/ dikontrak olehHal. 6 dari22 hal.

Bahwa mendasarkan kepada dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan bahwa para Penggugat telah diberikan UMR/UMP danbahkan dibawah UMR/UMP oleh Para Juru~ Bayar yangditunjuk/dikontrak oleh Tergugat Il, dengan demikian terbukti bahwa paraPenggugat menerima upah dari perusahaan outsourcing atau diistilahkanoleh para Penggugat sebagai Para Juru Bayar yaitu:1) PT. Agung Mandiri Abadi;2) PT. Shendang Juwana Bhakti;3) Koperasi Pegawai Maritim Tanjung Priok;4) PT. Citra Sejahtera;5) PT.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis akan tetapi kKemudian kelihatan tidak harmonis lagi, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaekonomi kurang, Pemohon bekerja di pabrik dengan gajinya UMR

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kelihatan harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Pemohonnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar karenaekonomi mereka kurang, Pemohon bekerja di pabrik yang gajnya UMR

nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya menyakiti badan/ja smni istri saya Atau saya nembiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6bulan lamanya ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbert empat tinggal di rumah kedia man bersam nenek Penggugatselam 2 tahun, kenudian pindah dan bertempat di kedia manbersam 5 Selama pernika han tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suam istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT umr

Kabupaten Gresik,bertanda P.1 Fotokopi Keterangan Penduduk atas nama Penggugat yangdikel uarkan oleh KepalaCamt SETEMPAT Kabupaten Gresik, Nonwor : 352517 540683 0003tertanggal 30Juni 2009 bert anda P.2 Surat Keteran gan Ghaib nonwor: 474/33/437.1 17.16/2011atas nama Tergugat, yang dikel uarkan oleh Kepala DesaSETEMPAT, Kecamatan SETEMPAT tertanggal 2Mi 2011. bertanda P.3 557 eee Keti ga alat bukti tert ulis tersebut telahdic ocokkan dengan aslinya dan telah dile galisir sertaber mterai cukup1.SAKSI 1, umr

Saksi MARSUM pada pokoknyamenerangkan ;e Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon anak kandung saksi ;e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang tidak mampu karenapekerjaannya sebagai buruh pabrik dengan tanggungan seorang isteri dan 2 oranganak yang penghasilannya sesuai upah UMR ;e Bahwa benar pemohon sebagai penerima raskin ; e Bahwa pemohon telah menikah dengan Samponah pada tanggal 01 Oktobere Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 orang anak ;e Bahwa tujuan pemohon ke Pengadilan

Saksi MACHFUDZ, pada pokoknya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon bertetangga (sebagai wakil RW)dengane Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang tidak mampu karenapekerjaannya sebagai buruh pabrik dengan tanggungan seorang isteri dan 2 oranganak yang penghasilannya sesuai upah UMR ;e Bahwa benar pemohon sebagai penerima raskin ; e Bahwa pemohon telah menikah dengan Samponah pada tanggal 01 Oktober 2001e Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 orang anak ;e Bahwa

Unjuk rasa yang mengakibatkan hubungan antara Termohon Kasasidengan Pekerja menjadi tidak harmonis disebabkan dari sikap TermohonKasasi yang tidak memberikan hakhak normatif Pekerja dengan baik,sehingga memicu Pekerja untuk melakukan unjuk rasa menuntut hakhakhak normatif yaitu, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makandan sebagainya ;3.4.

Keberatan Pemohon Kasasi tersebut didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut : Kesalahan Pekerja hanyalah meninggalkan pekerjaan untuk menyampaikantuntutannya mengenai hakhak normatif yang belum dipenuhi oleh TermohonKasasi seperti, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makan dan dalam halpembentukan organisasi Pekerja atas nama PI serba Mulia Abadi.Kesalahan Pekerja tersebut belum dapat berakibat langsung diPHKmelainkan harus diberikan peringatan lebin dahulu sebagai upayapembinaan sebagaimana ketentuan

. : 111/Pdt.G/2016/PN.Dps. dalam perkaraantata :PENGGUGAT, laki ,laki, umr 45 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDenpasar, NIK. 517101051270XXXX, yang selanjutnya disebut sebagai ; MELAWAN;TERGUGAT, Perempuan, Umur 37 tahun, Agama Kristen, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDenpasar NIK. 517101450778XXXX, yang selanjutnya, disebutsebagai force rence nen nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nn nn nnnTERGUGAT ;Telah mendengar permohonan Penggugat secara tertulis yang diajukan dipersidanganyang

Bahwa calon suami Pemohon mempunyai penghasilantetap sebagai Karyawan Swasta dengan gaji UMR dan sanggupmembiayai Pemohon;Him 4 dari 11 Penetapan Nomor 152/Pat.P/2017/PA.Tng2.

Bahwa calon suami Pemohon mempunyai penghasilantetap sebagai Karyawan Swasta dengan gaji UMR dan sanggupmembiayai Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut agamamaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami Pemohon telah meminang kepadawali tersebut namun ditolak;Him 5 dari 11 Penetapan Nomor 152/Pat.P/2017/PA.Tng Bahwa Pemohon dan pihak keluarga yang lain telahberusaha mendekati dan memohon kepada wali tersebut

Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , lalu pindah ke rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak anak perempuan yang bernama:ANAK 1 Umur 18 tahun, dan ANAK 2 umr

Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , lalu pindah ke rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak anak perempuan yang bernama:ANAK 1 Umur 18 tahun, dan ANAK 2 umr

SAKSI 1, umr 29 tahun, agam Islam pekerjaan SWASIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut dibawah sumpahnya nenerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLIkarena saksi adal ah teta ngga dekat Penggugat Bahwa penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1991, namnn = saksi tidak ingat tang gal dan bulanpernik hannya dan tidak mnenghadiri acara pernika hantersebut ;5 eee e ee ee eee ee Bahwa Penggu gat dan

SAKSI 2, umr 51 tahun, Agam Islam Pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut diba wah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLIkarena saksi adal ah teta ngga dekat Penggugat Bahwa penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1991, namnun = saksi tidak ingat tang gal dan bulanpernik hannya dan tidak menghadiri acara pernika hantersebut ;5 eee eee ee eee ee Bahwa Penggu gat dan

Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis namun sejak tahun 2011 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat memberikan sesuai gaji/upah minimum regional (UMR) ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2013/PA.Sda5.

rumah orangtuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang diakibatkan oleh Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat memberikan sesuai gaji/upah minimum regional (UMR

belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak para Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak para Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semendadan samasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

yang umurnya belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan ;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinyatidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semenda dansamasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

PURA;Bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai buruh di PT.PURA hanyamemperoleh upah UMR sebesar Rp. 1.850.000, setiap bulannya dan dariupah tersebut Tergugat Rekonpensi harus membayar hutang bersama diBank Rakyat Indonesia sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),membayar angsuran sepeda motor sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) dan membayar listrik sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)sehingga sisa gaji Tergugat Rekonpensi tinggal Rp. 550.000,(lima ratuslima puluh ribu rupiah), sisa

Bahwa tuntutan atas nafkan anak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) per bulan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi yang hanyabekerja sebagai buruh di PT.PURA dengan upah UMR dan menanggungangsuran hutang bersama di BRI, angsuran sepeda motor dan biaya listrikuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah), namun oleh karena menafkahi anak adalah tanggung jawabseorang ayah maka sesuai kemampuannya, Tergugat Rekonpensi bersedia Halaman 10 dari 33 halamanNomor 0733

Bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai buruh di PT.PURA hanyamemperoleh upah UMR sebesar Rp. 1.850.000, setiap bulannya dan dariupah tersebut Tergugat Rekonpensi harus membayar hutang bersama diBank Rakyat Indonesia sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),membayar angsuran sepeda motor sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) dan membayar listrik sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)sehingga sisa gaji Tergugat Rekonpensi tinggal Rp. 550.000,(lima ratuslima puluh ribu rupiah), sisa uang

Bahwa tuntutan atas nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi yang hanyabekerja sebagai buruh di PT.PURA dengan upah UMR dan menanggungangsuran hutang bersama di BRI, angsuran sepeda motor dan biaya listrikuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah), namun oleh karena menafkahi anak adalah tanggung jawabseorang ayah maka sesuai kemampuannya, Tergugat Rekonpensi bersediamemberikan nafkah kepada anaknya untuk

ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjaminkepastian dan masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami/ TergugatRekonpensi untuk membiayai anaknya, sedangkan yang dimaksud denganbiaya adalah meliputi semua kebutuhan termasuk biaya pendidikan dankesehatan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai karyawan PT.Pura dengan penghasilan sesuai standar UMR

Putusan No.494/Pdt.G/2017/PA.Gs Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat, jugatidak memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai penjaga Pom Bensin denganpenghasilan setiap bulan sebesar UMR Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa

yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namuntidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan 2 mingguBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Penjaga Pom Bensin, dengan penghasilansesuai UMR

menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Penggugat merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan 2 mingguBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Penjaga Pom Bensin, dengan penghasilantiap bulan sesuai UMR

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4. Arham bin Husni, umur 7 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4.

karenarumah saksi dekat dengan rumah mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 1 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa Saksi pernah memberi saran Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.Saksi kedua, umr

berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwadi dalam persidangan Penggugattelah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi pertama Kota Semarang danSaksi kedua, umr

menyatakan bahwa selama iniTergugat yang menghidupi Penggugat dan anakanak Tergugat;17Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat ditolak olehTergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan bersaran nominalnafkah madliyah tersebut sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusrupiah), per bulan, sehingga menjadi sebesar Rp 1.500.000,00 x 3 bulan =Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan pertimbanganbahwa Tergugat yang berprofesia sebagai seorang karyawan pabrik denganstandart UMR

tunggu) dan dalam masa iddah tersebut nafkahnyaseharihari adalah masih menjadi kewajiban Ssuaminya dan dalam hal iniMajelis Hakim menetapkan besaran nominal nafkah yang wajib diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat untuk selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga menjadisebesar Rp 1.500.000,00 x 3 bulan = Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah), dengan berpedoman kepada penghasilan Tergugat sebagaikaryawan pabrik, dengan standart UMR

iddah tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamataatas kehendak Tergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menetapkanbesaran nominal uang mutah dan membebankan kepada Tergugat agarmemberikan uang mutah sebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah), dan Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dipandang cukupmampu membayarnya, sebagaimana pertimbangan di atas bahwa Tergugatyang berprofesi sebagai karyawan pabrik dengan yang berpenghasilan tetapstandard UMR