Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.944.000 1.000.000 1.017.000 1.030.000 1.541.000 1.059.000
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Wanprestasi
Register : 20-07-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 113/ Pdt G/2010/PN Slmn
Tanggal 14 April 2011 — LINUS MARCELO ELWORD >< Drs.YOSEPH YAPI TAUM M.Hum
79 — 16
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.046.000;(satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman pada hari Senintanggal 11 April 2011 oleh kami : PUTUT SETYONO, SH.sebagai Ketua Majelis Hakim, ANTON BUDI SANTOSO, SH.MH.dan AGUNG SULISTYONO, SH.S.Sos,M.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 April2011 oleh Ketua
    MateraiRp. 6.000: Jumlah : Rp.1.046.000;( Satu juta empat puluh enam ribu rupiah )
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 208/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Bandi Diwakili Oleh : ARINAL, S.H.
Terbanding/Tergugat : MALLANGNGANG
43 — 12
  • Menghukum Penggugat membayar biaya Perkara yang timbulsehubungan adanya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.1.046.000, (Satu juta empat puluh enam ribu Rupiah);Hal 6 dari 11 hal.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 389/Pdt.G/2011/PA.Pyk
Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON TERMOHON
14 — 5
  • Nafkah madhiyah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Subsider: Mohon putusan yang seadilnya;Bahwa, atas gugatan rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menyatakan hanya sanggup membayar nafkah lalu sebesar Rp500.000, sebulan x 3 bulan = Rp 1.500.000, karena gaji Tergugat sebulan adalahsebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) dipotong cicilan kreditrumah sebesar Rp 1.046.000, (satu juta empat puluh enam ribu rupiah) sehinggasisanya tinggal Rp 1.554.000, (satu juta
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 371/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.046.000,- (satu juta empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0301/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • WASIDI, SHTtd.NURUL FAUZIAH, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.SITI ROMLAH, SHPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinanPanggilan Rp 950.000, Oleh PaniteraBiaya Proses Rp 50.000, Pengadilan Agama MagetanRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.046.000,( satu juta empat puluh enam ribu SYAIFUL ARIFIN, SHrupiah)HIm.11 dari 11 hlm. Putusan No.0301/Pdt.G/2019/PA.Mgt.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.1.046.000, ( satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 25 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kamiSholihin, S.Ag.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum. dan Drs.
Pengadilan PN BLORA
Register : 02-09-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 16/Pdt.G/2010/PN.Bla.
Tanggal 2 September 2010 —
64 — 8
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar ongkos perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp.1.046.000, (satu) jutaempat puluh enam ribu rupiah) ;10.
    ZAINURI SH .TTD2, HENY FARIDHA, SH.MHPanitera Pengganti,TTDSUTIKNA.Perincian biaya Biaya pendaftaran Rp.30.000, Biaya panggilan Rp.255.000, enam ribuBiaya pemeriksaan setempat Rp.750.000, Biaya meterai putusan Rp.6.000, Biaya redaksi putusan Rp5.000 , +JumtlahRp.1.046.000, (satu) juta empat puluhrupiah) ;61
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • i terhadap Termohon (Novri Hariyanti Binti Sayrodi) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gelumbang dan Kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.046.000

Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Perjudian
Register : 08-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 553/Pid.B/2017/PN Rgt
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
EFFENDI ZARKASYI, SH.MH
Terdakwa:
RISMAN
49 — 3
  • dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 5 (lima) buah pena ;
    • 1 (satu) buah buku tulis ;
    • 1 (satu) buah penggaris ;
    • 8 (delapan) lembar kupon kosong ;
    • 2 (dua) lembar nomor angka keluar ;
    • 1 (satu) lembar rekap nomor penjualan ;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • Uang sejumlah Rp. 1.046.000
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Put.No: 0237/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Panitera Pengganti,ttdJhoni Firmansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, olehPanggilan Rp 950.000, Panitera Pengadilan Agama SukadanaRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 1.046.000,Drs. SolehaniHal. 16 dari 16 hal. Put.No: 0237/Pdt.G/2019/PA.Sdn.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Njk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
PT FIF GROUP CABANG NGANJUK
Tergugat:
1.PARIN
2.SUTRIANTI
46 — 8
  • apa yang menjadi kewajiban/membayar hutang kepada Penggugat setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka barang yang menjadi jaminan kepada Penggugat yaitu : satu unit sepeda motor vario 150 tahun 2019 Nopol : AG-3615-VD yang sekarang masih dikuasai Tergugat untuk di lelang guna memenuhi kewajiban para tergugat kepada Penggugat ;
  • Menghukum kepada para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 1.046.000
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 578/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 20 Oktober 2016 — DEDI PRIANTONO
16 — 1
  • kepada saksi Nota Barang yang asli dari CV Karya UtamaPerkasa kepada saksi dan menjelaskan bahwa saksi mempunyai hutangatas pembelian sejumlah barang kepada CV Karya Utama Perkasasehingga dengan adanya nota yang asli tersebut saksi membayar uangtagihan kepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan uang yang telah dibayarkan kepada terdakwasebagai uang pembayaran atas pembelian barang berupa onderdil sepedamotor dari CV Karya Utama Perkasa adalah sebesar Rp.746.000,sedangkan total tagihan sejumlah Rp.1.046.000
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • RECAKSI .........cccccceeeceseeeeeeeeeeaees >: Rp. 10.000,Soccccccccecueeeceeseuueceeesaueeseeeeaeeeueuess P: Rp. 100.000,FOS@ES/ATK. ....cccecceecsseeeseueeeeeuees P ,Mi evcccccceeeceseeueseseeeeeeeeeueueeeeeeeeens PNBP cccccsccccssssccssssesessecesssvesessen * Rp. 20.000,Sessa ueceeueuueuceusuuueceeeuaueueeeaueuaens P Rp. 850.000,TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6 be eceeeeuueueeeeeeaeueeeeuuaueeeeueaeeesaeeenea B Rp. 30.000.IAYA SUMPAN .........ceeeeeeeeeeeeeeees EeeJUMLAH : Rp.1.046.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1979 K /Pdt/ 2011
Tanggal 7 Februari 2012 — HERMAN BUDI KUSTANTO dk ; Dra, SITI ASSAMAH
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.8.700.000, (delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah) secara tunai ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar uang paksa sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya atas keterlambatan pengosongan dan penyerahan rumah tersebutkepada Penggugat sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp.1.046.000
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 400/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
PT. KARYA TELINDO NUSANTARA
Tergugat:
1.DJOKO NIRMALA LABBAIKA
2.BUDI JAPADERMAWAN
3.HENDRA ARIFIN
4.PT. UDINDA COMMUNICATIONS
5.PT. MEDIA VIRIDIS TECNOLOGIA
216 — 88
  • PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 1.046.000
    >DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 1.046.000
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 327/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 18 Februari 2016 — ROHANI S.HUTAURUK LAWAN LOINA TAMBUNAN
83 — 137
  • Gustaf Sitorus aliasompu jonner dalam keadaan baik tanpa adanya halangan apapun untukdikuasai oleh penggugatpenggugat ; n nono nn nomena10 Menghukum tergugattergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.046.000, (satu juta empat puluh enam ribu rupiah) ; 11 Menolak gugatan selain dan selebihnya ; e Bahwa PelawanPelawan sangat keberatan dan menolak atasputusan Mahkamah Agung RI Nomor : 291 K/PDT/2012 Jo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 321/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
  • didaftarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, putus karena perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, untuk dicatat dalam buku register yang diperlukan untuk itu dan selanjutnya menerbitkan akta penceraiannya ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.046.000
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 23-05-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 104/Pid.B/2022/PN Tjs
Tanggal 30 Juni 2022 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH ARYADI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.JONIADI Bin H. ABDUL RAHMAN Alm
2.HALIMA TUSADIYAH Binti JONIADI
66 — 33
  • yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) tas samping berrwarna coklat;
    • 1 (satu) kartu ATM BRI berwarna biru;
    • 46 (empat puluh enam) lembar kupon putih;
    • 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna biru IMEI 1 : 869757049214690, IMEI 2 : 869757049214682;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • Uang tunai Rp.1.046.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Nopember 2012 — PT. LEE BOU INDONESIA vs NATALIA MERDUWATI ARITONANG
82 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.4.700.000, Rp.3.654.000, (slip gaji terlampir)=Rp.1.046.000, (satu juta empat puluh enam ribu rupiah);c. Memerintahkan Tergugat membayar upah dari mulai bulan Januari2012 s/d bulan April 2012 (masa kontrak berakhir) yaitu sebesar 4(empat) bulan X Rp.4.700.000. = Rp. 18.800.000, (delapan belas jutadelapan ratus ribu rupiah);B.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 15 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : SUKRI
Terbanding/Penggugat : SANOLA
Turut Terbanding/Tergugat : ANWAR
Turut Terbanding/Tergugat : AZIS BUTAN
44 — 19
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 1.046.000, (Satu juta empat puluh enam ribu rupiah);5.