Mtpbulan Mei 2017 sebanyak 124 barang masuk dan dikembalikan sebanyak 93 barang danuang hasil pembayaran yang seharusnya ditransferkan sebesar Rp15.345.000,00 (limabelas juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) namun hanya di transferkan sebesarRp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) dengan rincian barang danpembayaran yang belum ditrasnferkan Rp14.850.000,00 (empat belas juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk project Uniworld barang masuk untuk bulan Aprildan

KabupatenKuningan. yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATIV ;emikian ke empatnya dapat disebut sebagai PARA)Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dengan seksama ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara :Setelah memperhatikan suratsurat buktiSetelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang. bahwa para Penggugat dengan surat gugatanal 31 Maret 2012, yang diterima dan didaftar di(J(fQyaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan. pada tanggal 05 Aprildan

Dapenta Eka Karya (posters Hotel) bulan Aprildan Mei 2012, tertanggal 16 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, Kuasa Tergugattelah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy surat yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan dicocokan dengan aslinya, surat bukti mana berupa :1 Surat No. 34/DIRUT/SK/2003 tertanggal 1 Juli 2004 ;2 Surat Persetujuan Bersama tanggal 22 September 2006 ;3 Surat Keputusan Direksi PT.

Trihexiphenedril) untuk dan telah pula laku/terjual, sedangkan ketiga kalinya anak saksi dibe:pil THD (Trihexiphenedril) oleh terdakwa adalah pada saat anak ;ditangkap tersebut;Bahwa Anak saksi tidak mengetahui apa kegunaan pil(Trihexiphenedril)tersebut secara medisnya tetapi yang anak sxketahui bahwa apabila mengkonsumsi pil THD (Trihexiphentersebut, bisa membuat mabuk, pendiam dan relaks;Bahwa Anak Saksi juga pernah mengkonsumsi pil(Trinexiphenedril)tersebut yaitu pada malam Kamis, tanggal 12 Aprildan

Bahwa berdasarkan posita angka 13 diatas maka penggugat tanggal 26 Aprildan 15 Juni 2005 membuat Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang diketahuioleh Tergugat II tentang tetap konsisten sebagaimana terdapat dalam SuratPernyataan Penggugat tanggal 10 Juni 2004 butir ke4 dengan tetap memilihrumah di komplek Labor Diseminasi Padang & melepaskan kavling tanah /rumah di JI Ampera blok F.8 Bandar Buat Kota Padang walaupun sudahdibayar lunas. pada tanggal 20 Desember 2002, karena janji Tergugat IIakan mempercepat

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erik Setiawan Als Wawan Bin Aprildan terdakwa Il Dani Saputra Bin Ipit Sumitra pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun, dikurangi selurunnya selama para terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa:e 1 (satu) unit handphone merk SPC Tab type P5 NITRO No. Imei:3531470778501 72;e 1 (satu) unit Tab merk Advan type E1C Ram 1BG No. Immei:356104085916047;e 1 (satu) unit Tab merk Advan type T2K No.

SusPHI/2017Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta upah bulan Aprildan Mei 2007 kepada Tergugat;Bahwa lagi pula alasanalasan mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh

Membebankan kepada PENGGUGAT untuk membayar seluruh biayayang timbul dari perkara ini.Apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo Et Bono)pihak2021Menimbang, bahwa terhadap Jawaban yang diajukan oleh Tergugat,Penggugat telah mengajukan Replik tertulisnya pada tanggal 13 Aprildan terhadap Replik tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliktertulisnya pada tanggal 27 April 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Padahal dalam surat kuasa khusus hal tersebut secara jelas dantegas pemberi kuasa tidak memberikan kuasa kepada penerima kuasauntuk membatalkan Surat Peringatan II No. 201/1.754 tanggal 07 Aprildan Surat Peringatan III No. 207/1.754 tanggal 13 April 2009;Selain itu hal tersebut di atas, yang dilakukan oleh penerima kuasa jugabertentangan dengan ketentuan sebagai berikut:1)2)3)Pasal 1792 KUH Perdata:Pemberian kuasa adalah suatu perjanjian dengan mana seorangmemberikan kekuasaan kepada orang lain,

Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 A huruf (b)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor10 Tahun 1995 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa Terdakwa ZAENAL MUTAQIN dan saksi SUWITO (perkara terpisah),baik secara bersamasama maupun masingmasing bertindak untuk dirinya sendiri, padatanggal 07 Februari 2011 , tanggal 30 April 2010, tanggal 3 Mei 2010, tanggal 4 Mei2010, dan tanggal 5 Mei 2010, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Aprildan

Anoldi Als Noldi pada bulan Aprildan Juni 2006 ; Bahwa SPPPSDH dan DR An. CV.

Bulan Aprildan Mei istri saksi nunggak lagi karena tidak punya uang. Selanjutnyabulan Mei untuk menutupi hutang maka terdakwa memberi pinjaman lagikepada istri saksi sebesar Rp 3.000.000,00 dengan dipotong sebesar Rp2.450.000,00 dan yang diterima cuma Rp 550.000,00. Jadi, uang yang istrisaksi bayarkan dari pinjaman sebesar Rp 1.000.000,00 kepada terdakwa adalah sebanyak Rp 1.975.000,00 dan Rp 2.450.000,00.

ukuran 200 ml sebanyak 4 pcsMama lemon hijau ukuran 80 ml sebanyak pcsMama lemon kuning ukuran 800 ml sebanyak 2 pcsSikat gigi Ciptadent extra clean sebanyak 9 pcsPasta gigi ciptadent biru 90 gr sebanyak 5 pcsPasta gigi ciptadent 25 gr sebanyak 5 pcsMama lemon extra aple 200 ml sebanyak 19 pcsBahwa saksi pernah dititipi oleh para terdakwa untuk menyimpan barang barangyang ada dalam dus dan ditaruh dirumah saksi Selfianto;Bahwa saksi dititipi oleh para terdakwa sebanyak dua kali pada sekitar bulan Aprildan

Saksi bersamasaudara Purnomo pergi kerumah samsul dengan menggunakan kendaraanSaksi1 dan sekira pukul 21.00 sesampainya di rumah Samsul menghubungiTerdakwa dan dalam pembicaraan tersebut mobil Saksi bisa dibawa pulangtapi mobil Saksi1 ditinggal sebagai jaminan.Bahwa dalam kesepakatan sewa Terdakwa sanggup membayar sewasebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan namun kenyataannyaTerdakwa hanya membayar Rp.10.000.000 untuk 2 bulan untuk bulan Aprildan Mei sedangkan terhitung bulan Juni sampai

uang tersebut merupakan uang yangTerdakwa terima sebagai panjar penjualan kerbau dari saksi Ari; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekira jam 05.30WIB, Saksi Budi Nurman bin Busran mendapat telfon dari Saksi April yangmenginformasikan bahwa ada orang mencurigakan yang menjual 2 ekorkerbau di tempat penjualan kerbau milik Saksi Ari atau adik dari Saksi Rafiyang mana 2 ekor kerbau yang dijual dalam keadaan mati dan tanpadilengkapi surat kepemilikan hewan dari Desa sehingga Saksi, Saksi Aprildan

Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menerangkan bahwa Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 190/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt , tanggal 25April 2018 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 25 April 2018,dan tanggal 04 April2019 kepada Terbanding II dan Terbanding III;Menimbang kepada Para Pembanding tanggal 2 Aprildan tanggal 25 April kepada Terbanding I,tanggal 4 April 2019kepada Terbanding II dan Terbanding Ill

dalam putusan perkaraNomor 7/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bgl tentang mulainya Pemohon Kasasi tidakmenerima gaji sejak Maret 2016 adalah salah;Bahwa PPHI Bengkulu telah salah memuat fakta hukum di persidanganyang terdapat pada halaman 28 alinea 2, tidak sesuai dengan fakta hukumdi persidangan;Halaman 28 alinea 2:Menimbang, bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Salesman ditempat tergugat, dalam gugatannya menyatakan tidak lagi menerima gajidari Tergugat selama 3 bulan berturutturut sejak bulan Maret 2016, Aprildan

persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM142/KETAP/09/2020 tertanggal 3 September 2020 yaitu sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MADEN Alias TADIN alias MUHTADIN Bin KRIHIdan SEPRI Anak dari YORAM (dalam berkas perkara terpisah) baik secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan pada hari Kamistanggal 30 April 2020 dan hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 atau pada bulan Aprildan

ZAINI DAHLAN Als ALEN Bin SUDIRMAN(Alm), pada hari yang tidak dapat diingat dengan pasti sekitar bulan Februari, Maret, Aprildan Mei 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2014, bertempat diBank Mandiri Cabang Pasteur Bandung, di salah satu cabang Bank BRI di Kota Bandungatau ditempat lainnya sekitar itu juga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung dengan sengaja dan melawanhukum memilik barang sesuatu yang seluruhnya

Aprildan sisanya sebanyak 9 (sembilan) bungkus kecil saksi titipnkan kepadasaksi Ahmad Nur Irfan; Bahwa Saksi membeli Narkotika jenis ganja kepada saksi Anmad NurIrfan sudah 2 (dua) kali;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN PwkBahwa saat Saksi membeli narkotika jenis ganja kepada Saksi AnmadNur Irfan sebelumnya tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan