Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama barugaya banuara baduadi banuasa baruadi baruara barnada bayuada barhada barusda barmada
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Oktober 2016 — - KUSMAYADI ( PENGGUGAT ) - 1. TRISNO ( TERGUGAT I ) - 2. IDJI DJUARAEDJI , DKK ( TERGUGAT II)
41 — 13
  • 280 M2 dengan batasbatas ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Omo/Rohmi sekarang tidaktahu ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Soleh benteng rumah Jodidan Erlan ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Jamal /Dalijo dan ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah ldji Djuraedji (sSawah PUPTR) ; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah tersebut belum bersertifikat dan masihberupa tanah persil dengan nomor 178.S.Il kohir C 90, dan jual belidilaksanakan di Kantor Camat Daeyuhkolot dan Kecamatan Margahayu baruada
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Son
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RAMLI HUTAPEA
Tergugat:
ABDUL HARIS DAHLAN
36 — 15
  • Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2018/PN Son2017 sedangkan bangunan Rumah milik TERGUGAT selesai di bangun padatahun 2016, sehinga dengan selisi kurang lebih satuh tahun lamanya baruada keretakan bangunan Rumah, itu tidak dapat di terima secara logika danperlu di ketahui juga bahwa pada tahun 2017 ada pekerjaan jalan depanrumah PENGGUGAT dan penggalian got yang di lakukan oleh pemerintahkota sorong melalui kontraktor yang menggunakan alat berat EXCAVATORdalam penggalian got got, dapat di mungkinkan terhadap
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 254/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ARIF MAULIANA BIN Alm. ABDULLAH
28 — 16
  • uangkepada saksi korban, dan saksi korban tetap tidak memberikan kemudianterdakwa beralasan untuk membeli tiket pesawat ke jakarta untuk bekerja.Selanjutnya terdakwa keluar meninggalkan rumah dan sekira pukul 20.00 WIBterdakwa kembali ke rumah kembali dan secara tibatiba mengamuk dandengan mengeluarkan pisau dapur lalu mengacungkan pisau dapur tersebut kearah saksi korban sambil mengatakan meunyo kah mate siedroe ureung, barona peng lapan ratoh nam ploh yang artinya kalau sudah mati satu orang baruada
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 164/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
1.MUH. RIFAL AMBOI YASIN Alias ANBOT Bin AMBOI YASIN
2.FIKI ARI SANDRA Alias FIKI Bin LA RIATA
30 — 17
  • Korban disurati juga karena tidak masukkantor; Bahwa Saksi Korban bekerja sebagai nelayan dan honor di kantorSatpol PP Pemkab Muna; Bahwa Saksi Korban tidak memaafkan Para Terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa Korban hanya mengenal Saksi Budi; Bahwa pada saat Korban lewat, Para Terdakwa tibatiba memukul, tidakada katakata, kecuali darimana namun Korban tidak tahu siapa yangmenanyakan hal tersebut; Bahwa saat pemukulan nanti setelah Korban lari lalu dipukul disitu baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-08-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT/2008
Tanggal 12 Agustus 2008 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN JENEPONTO Cq. KEPALA DINAS PERTANIAN DAERAH JENEPONTO vs NURDIN A., Ma
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persona standi in judicio yaitu suatu perseroan baruada dan sah setelah mendapatkan Pengesahan Menteri, dalam hal inisebagaimana disebutkan dalam Pasal 38 junto Pasal 39 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD) yang menyebutkan agar sebuahPerseroan Terbatas dapat bertindak sebagai Badan Hukum (legal entity)haruslah disahkan, didaftarkan dan diumumkan dalam majalah resmi danselama hal itu belum dipenuhi maka seluruh pengurus, bertanggungjawabsecara pribadi terhadap pihak ketiga atas tindakan hukum yang
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 354/Pid.Sus/2014/PN Cms
Tanggal 5 Februari 2015 — - YOGA KURNIA Bin TAHRI
33 — 5
  • bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini haruslah dibaca sebagai berikuttanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Tanpa Hak, ialah padadiri seseorang tersebut tidak ada kekuasaan/kewenangan di mana kewenangan itu baruada
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Tte
Tanggal 30 April 2013 — ADAM TAHER, SE alias ADAM
70 — 23
  • Bahwa benar yang menerima cek tersebut adalah saksi Eneng sebagai perwakilan dari PTNofarindo dan chek tersebut ditandatangani oleh terdakwa sendiri dengan nilai Rp. 56.874.791dengan pesan bahwa cek tersebut baru bias dicairkan seminggu kemudian karena dananya baruada seminggu kemudian.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 350/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. LANNY SYAMTORI
Terbanding/Tergugat : PO HARYONO PONIMAN
40 — 22
  • diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjamankreditsebesar ... dan juga bertentangan dengan faktafakta: Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/PDT.G/2017/PN.MKS
Tanggal 16 Agustus 2017 —
37 — 13
  • diatasAdalah bertentangan dengan dalil Terbanding lainnya pada Angka 2halaman 3 Surat Jawaban yang menyatakan: Bahwa Penggugat jugatahu jika tanah dan bangunan tersebut telah dijaminkan kepada BankMandiri pada tanggal 29 November 2013 dengan pinjaman kreditsebesar... dan juga bertentangan dengan faktafakta:Pada waktu Bukti Surat T 1 dibuat pada tanggal 25 Maret 2013,Sertifikat Obyek Sengketa a quo belum ada sehingga tidak dapat dantidak mungkin dijadikan jaminan (Sertifikat Obyek Sengketa a quo baruada
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 855/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. LIEM SUHARTINI dahulu bernama LIEM SOE KHIEM; Warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ........................ TERGUGAT I; 2. INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II; 3. SERIATI dahulu bernama GO HWIE SONG; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ......................................... TERGUGAT III; 4. SOESANTO dahulu bernama GO YONG SEN; Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ......................................... TERGUGAT IV; 5. SRI KARTIKAWATI dahulu bernama GO HWIE WIN; Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kenjeran 4/4-B, Kelurahan Simokerto, Kecamatan Simokerto, Surabaya, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT V; 6. ERAWATI; Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Graha Citra Raya/Bukit Palma Blok A-4/22, Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai ............. TERGUGAT VI; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh Kuasanya: - GEDIJANTO alias GEDE, S H.,M.H.,CD; - SUSANA KUSMANTO, S.H.; Para Advokat, berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan Pertokoan 28 dan 32 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2016, selanjutnya disebut: PARA TERGUGAT / PEMBANDING; M e l a w a n MA%u2019SUM DJA%u2019FAR A.S juga ditulis MA%u2019SUM DJA%u2019FAR ABDUL SYUKUR; pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Manukan Kulon Blok 19 H/11 RT 011 RW 003 Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes Surabaya; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : - SITI FATIMAH, S.H.; - ENING SUWANDARI, S.H, M.H.; - ANTON DARMAWAN, S.H.; - DEVI AYU PERMATA SARI, S.H.; Para Advokat yang tergabung pada %u201CEning & Partners%u201D Law Office, berkantor di Panji Makmur Kavling C-32 Jalan Raya Panjang Jiwo No. 46-48 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT / TERBANDING; D A N 1. Notaris/PPAT BAGIO ATMADJA, S.H,; berkantor di Ruko Taman Beverly Kav A-16, di Jalan HR Muhammad No. 49-55, Kelurahan Putat Gede Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya, selaku pemegang Protokol dari Notaris/PPAT ATMADJI, S.H dahulu berkantor di Jalan Patmosusastro No. 11 Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBANDING; 2. SHOLICHATI; Warga Negara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING; 3. ISTIDIANA MUFIDA; Warga Negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING; 4. FAISOL NUR WACHID; Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT IV / TURUT TERBANDING;
33 — 10
  • tanopa surat ukursebagaimana dituangkan ke dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.05 tanggal 23 Maret 1994 tentang luas batas dan jenis haknyamasih bersifat belum pasti ( kurang lebih ) sementara dan ternyatatimbul perselisihan diantara kedua pihak, belum ada keserasianHalaman 6 dari 27 Perkara Nomor855/PDT/2016/PT SBYatau tanah yang hendak dijual tidak seluruhnya melainkansebagian saja ;Menimbang, bahwa selanjutnya produk bukti P1 berupa Akta0Pengikatan Jual Beli mengandung makna yuridis yaitu yang baruada
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
H. SIMIN KUSNO HARTONO
Tergugat:
1.KHADIJAH
2.Wardah Misfir Binti Ahmad Halid Misfir
3.FAUZI BIN AHMAD HALID MISFIR
4.FATIMAH MISFIR BINTI AHMAD HALID MISFIR
75 — 30
  • Sarim sudahsejak 15 (lima belas) tahun yang lalu;Bahwa rumah Penggugat dibangun pada tahun 2010, setelah itu baruada bangunan rumah milik Sdr. Kasimun dan Sdr. Sarim, dan yangterakhir dibangun adalah bengkel yang saat ini dijalankan oleh keluargaPenggugat;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bjb2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — DJAMULIA SINAMBELA vs BISKER RUMAPEA
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan pasal tersebut tidak dengan jelas menunjuk pegawaiyang dimaksud ;Jauh sebelum tahun 1958 sampai dengan tahun 2009 Notaris tidak pernahada di Kecamatan Panei, khususnya di Desa/Kelurahan Panei Tongah, baruada pada tahun 2010 yaitu atas Nama Merry Natalia Sinaga,SH.,M.Kn., Jadihal yang tidak mungkin jika alm. Amangiran Rumapea membubuhkan capjempolnya di hadapan Notaris karena alm. Amangiran Rumapea meninggalpada tahun 1960.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 98/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • Tujuh Ratus Dua, TahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh atas nama NIWayan Suartini( tergugat 1 ) adalah KEPALA DINASKEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARAT, karenaKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN KOTA MATARAN baruada/terbentuk pada 26 Juli 1993 sesuai dengan UndangUndangRI No. 4 tahun 1993 tentang pembentukan Kotamadya Tingkat IIMataram, dengan demikian apa yang telah dikeluarkan/diterbitkanoleh DINAS KEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARATtetap menjadi kewenangan DINAS KEPENDUDUKANKABUPATEN LOMBOK BARAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPANCA CENTRATEX
21 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/20159.4.1.9.4.2.9.4.3.9.4.4.Bahwa buktibukti dan keterangan tersebut secara faktual baruada dalam sidang banding dan tidak pernah ada dalampemeriksaan dan keberatan sedangkan atas dokumen tersebuttelah diminta pada saat pemeriksaan dengan demikian menurutPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding), TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 29 ayat (8) UU KUP;Bahwa sesuai dengan bukti berupa Joan agreement (workingcapital) tanggal
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/028-K/PM.II-09/AD/I/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — PRATU FAUZI MUARIFIN
32 — 14
  • Unsur Kedua : Tanpa Hak.Yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah pada diri pelaku tidak adakekuasaan, kewenangan, kepunyaan atas sesuatu dalam hal ini senjata api.Dengan demikian bahwa kekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang setelah adaizin sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA vs. Drs. H. M. HASAN BASRI, M.Si.
34 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Berdasarkan Penjelasan Pasal 23 ayat (5) UndangUndang Nomor43 Tahun 1999 disebutkan : Pegawai Negeri Sipil yangdiberhentikan tidak dengan hormat, tidak berhak menerimapensiun;Meskipun putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atastindak pidana yang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat baruada pada tanggal 19 April 2011, namun perbuatan Terbanding/Penggugat yang telah dinyatakan terbukti bersalah tersebut telahdilakukan pada saat Terbanding/Penggugat masih mendudukijabatan negeri;Putusan Mahkamah
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 63/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 8 Oktober 2015 — AISYAH Binti RAENDAH - LAWAN - RATIMIN Bin MULYO, DKK
33 — 8
  • Cecep dan sebelah Utara berbatasan dengan Muhasan,sebelah Selatan dan Timur berbatasan dengan Jalan;Bahwa tanah sengketa milik Almarhum Raenda (orang tua dari Aisyah);Bahwa diatas tanah sengketa ada 2(dua) unit rumah, yaitu 1 (satu) unitmilik Tergugat Ratimin dan 1 (satu) unit lagi milik tergugat II Arseti;Halaman 17 dari27 halaman Perkara Nomor : 63/Pat.G/2015/PN.PLg4.Bahwa setahu saksi, pada tahun 1974 Raenda kasi numpang Ratimindan Arseti diatas tanah sengketa waktu itu diatas tanah sengketa baruada
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 37/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
YULIS DAHNIAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
Intervensi:
SITI NUR FAJAR RAHMI
93 — 47
  • ., pada pokoknyamenyebutkan bahwa kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada, apabila kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu secara obyektifdapat ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya. Sedangkan menurutProf. Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
40 — 21
  • MORODADI baruada dan berdiri pada tanggal 12 Desember 2010 berdasarkan Aktapendirian Perseroan Komanditer Nomer 49 yang di buat di hadapanDharma Budiman,S.H., Notaris di Surabaya;Bahwa Tergugat CV.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K/PM.II-09/AD/X/2010
Tanggal 14 Desember 2010 — Praka ALYANI
26 — 13
  • Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang setelah ada izin sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikut1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Pratu Agus Sonatasejak tahun 2004 karena samasama berdinas di YonifLinud 328 Kostrad di Cilodong Depok.2.