• Termohon tidak bijak dalam mengelola nafkah lahir yang diperoleh dandiberikan oleh Pemohon.b. Termohon sering meminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, dimana Pemohon secara pribadi tidak mengetahul penggunaanuang pinjaman tersebut.c. Bahwa Termohon tidak pernah memberikan perhatian kepada Pemohon,seperti makan dan minum Pemohon sehabis pulang kerja.d. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa keperluan yang jelas dantidak diketahui oleh Pemohon6.

  karena dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut Sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena Termohon tidak bijak

• Pengadilan Negeri Sekayu, Pemohon rasa sangatlah kurangbijaksana, karena apa yang telah diambil oleh Hakim Pengadilan NegeriSekayu kurang mempertimbangkan apa yang Pemohon berikan dipersidangan Pengadilan Negeri Sekayu, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu dalam menerapkan hukum sudah tepat apayang telah diperbuat oleh Pemohon, oleh sebab itu apa yang telahditerapbkan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Palembang sangat beratdirasakan oleh Pemohon;Putusan Majelis Hakim Banding dirasakan kurang bijak

  karena MajelisBanding tidak mempertimbangkan sendiri fakta yang diambil oleh MajelisPengadilan Negeri Sekayu, sehingga apa yang didapat tidak sesuaikarena apa yang telah diperbuat oleh Pemohon bukan karena tindakanPemohon semata, karena dipicu atas perbuatan korban Kailani danKerani yang telah merasakan warga tempat tinggal Pemohon;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yang mengambil alihsemua pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayusangatlah kurang bijak apalagi dalam

• Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Andri Hasan,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

  ., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Andri Hasan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00,Halaman 14 dari 15, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2021/PA.Thn Biaya Proses :Rp 100.000,00. Panggilan :Rp 120.000,00. PNBP Panggilan : Ro 0,00, Redaksi : Rp 0,00, Meterai :Rp10.000,00.Jumlah :Rp 230.000,00,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2021/PA.Thn

• Makassar, maka Pelawan masih dalam tenggangwaktu yang ditentukan dalam Pasal 129 (1), (2) HIR.Bahwa selama hidup bersama Pelawan tidak pernah membukarahasia rumah tangga kepada pihak manapun termasuk pihakkeluarga Pelawan dan selalu menghargai Terlawan sebagai suami;Bahwa apabila teljadi permasalahan rumah tangga Pelawan selalumerundingkan masalahnya dengan baikbaik selaku istri.Bahwa tidak benar Pelawan sering menceritakan masalah rumahtangga kepada keluarganya.Bahwa tidak benar pelawan tidak bijak

• Kadr.Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 21 Juli 2017 MasehiPenggugat menyatakan mencabut gugatannya karena sudah rukun denganTergugat;Bahwa oleh karena perkara ini belum dibacakan, maka pencabutanperkara ini tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat, akan tetapi Tergugathadir di persidangan maka lebih bijak jika menanyakan kepada Tergugat:Bahwa ternyata Tergugat menytakan setuju atas pencabutan perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim

• Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 100.000,00 Panggilan Rp 0,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 170.000,00(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Him 5 dari 5 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2021/PA.Thn

• SYUKUR BIJAK;

• 1 (Satu) Lembar kertas dimana dalam kertas tersebut terdapat gambar Sdr. KASMAL, S.Pd yang mengangkat jari yang melambangkan nomor satu bersama beberapa orang yang salah satunya adalah Calon Bupati Luwu nomor urut satu Sdr. H. BASMIN MATTAYANG;

Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

• ;.Bahwa Judex Facti dalam putusan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru terlalu berlebinan dan tidak mempertimbangkan secara cermat,bijak dalam pemeriksaan perkara a quo, bahwa Terdakwa dan Saksi Korbanadalah suami istri yang masih terikat tali perkawinan, sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor 451/107/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012, artinya apadengan status mereka masih suami istri, oleh karena itu atas putusan yangsangat keliru dan berlebihnan dan tuntut Jaksa Penuntut Umum hanya 3(tiga) bulan

  K/Pid.Sus/2016hukum dan diadili sendiri oleh Yang Mulia Hakim Agung terhadap perkara aquo ;12.Bahwa dalam persidangan tidak ada satu orang saksipun yang melihatsecara langsung, merasakan dan mengalami yang dapat didengar dipersidangan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakankesatu maupun yang kedua tersebut ;13.Bahwa perkara a quo adalah perkara keributan rumah tangga Terdakwa danSaksi Korban secara privasi adalah suami istri, dan para pihaklah yangmampu untuk menyelesaikan secara bijak

• Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pemohon telah berusahabertahan dan menasehati serta menyarankan kepada termohon agar dapt kembalimembina rumah tangga yang baik dan bijak dalam mengatur keuangan, tetapi usahatersebut tidak berhasil, selalu berakhir dan mengarah kepada pertengkaran yangsemaakin sulit untuk dihindari;.

• PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada LBH BIJAK NTB beralamat di JalanSandubaya Gang Yustisia RT.21 Komplek Perumahan Kejaksaan NegeriSelongPancor Lombok Timur, Bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor : 01/ SKPAP/LBHB.NTB /III/ 2021, tertanggal 10 Maret 2021 yangHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Seltelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Kelas 1B Nomor153/HK/HT.08.01.SK/III/2021/PN Sel.

• Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan ataumenurut hukum;SUBSIDER :;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang adil dan bijak;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondidampingi dan atau diwakili kuasanya telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa dalam persidangan ternyata Pemohon menghadirkan orangtuakandung keponakannya Fina Safitri Rizkiyana yang bernama AYAHKANDUNGdan Turwiyah;Bahwa kemudian Hakim Tunggal menjelaskan kepada Pemohon, agaryang

• Keberatan Pertama:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah dalam menerapkanhukum pembuktian, tidak bijak dan tidak adil, serta sangat merugikan ParaPemohon Kasasi sebagai pihak yang sedang mencari keadilan karena telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gresik a quo, padahal jelasjelasPara Termohon Kasasi telah menzalimi Para Pemohon Kasasi;.

  Maka putusanPengadilan Negeri Gresik yang menghukum Para Termohon Kasasi selakupemilik PT Alam Bukit Berlian agar mengembalikan sisa modal/dana usahaPara Pemohon sebesar Rp775.101.111,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima jutaseratus satu ribu seratus sebelas rupiah) dan membayar keuntungan daripenjualan properti sebanyak 106 unit sebesar Rp3.690.300.000,00 (tigamiliar enam ratus sembilan puluh juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sudahtepat, bijak, dan adil;.

  keseluruhannya sejumlah Rp1.225.101.111,00(satu miliar dua ratus dua puluh lima juta seratus satu ribu seratussebelas rupiah), dan oleh Para Pemohon Kasasi telah diadakanpenarikanpenarikan secara bertahap sejumlah Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah), sehingga sisa modal usaha/uangmilik Para Pemohon Kasasi yang sampai saat ini yang masih ada padaPT Alam Bukit Berlian adalah sebesar Rp775.101.111,00 (tujuh ratustujuh puluh lima juta seratus satu ribu seratus sebelas rupiah);Bahwa sangat tidak bijak

  untukmenanamkan modal dalam kegiatan usaha properti yang dibangunoleh PT Alam Bukit Berlian milik Para Termohon Kasasi tersebut; Bahwa telah terbukti dan tidak terbantahkan bahwa Para PemohonKasasi telah memasukan modal usaha kepada PT Alam Bukit Berlianmelalui transfer ke rekening PT Alam Bukit Berlian dan telahdipergunakan modal Para Pemohon Kasasi tersebut oleh PT AlamBukit Berlian; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 86/Pdt.G/2014/PNGsk., tanggal 25 Agustus 2015 a quo sudah tepat, bijak

• Lagi pula terjadinya keadaan tersebut bukan karena keinginan dan/atau kesengajaan Tergugat melainkan justeru karena keinginan dan/ataukesengajaan Penggugat sehingga karenanya Tergugat tidak dapat dipersalahkanatas terjadinya kondisi demikian;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penggugat dalam memoribandingnya yang menyatakan yudex factie tidak bijak karena telahmengesampingkan perasaan Penggugat yang setiap hari menahan rasa tidaknyaman hidup bersama dengan Tergugat, Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta

• Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olen Sakinah, S.Ag.sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Kaso Nur Amin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 100.000,00.

• Tergugattidak bisa menyelesaikan masalah rumah tangga dengan bijak, dan Tergugatsering memarahi Penggugat di tempat umum, yang membuat Penggugatmerasa sangat malu dan e.

  Tergugat tidak bisa menyelesaikanmasalah rumah tangga dengan bijak, dan Tergugat sering memarahiPenggugat di tempat umum, yang membuat Penggugat merasa sangat maludan e. Tergugat sejak tahun 2014 sering mengancam Penggugat dengankatakata kasar dan menyakitkan, yaitu "akan membunuh Penggugat danHal. 7 dari 13 hal. Put. No.1061/Pdt.

• Pernyataan PEMOHON TIDAK BENAR, TERMOHON berfungsi sebagai ibudan merangkap jadi tugas Bapak, dimana kelembutan dan ketegasan sertatanggungjawab dijalankan dalam kehidupan ini, wajar sebagai orang tuamemarahi kemudian memberi penjelasan jika anaknya salah, seorang ibuHal. 7 dari 27 halaman Putusan No. 1718/Pdt.G/2011/PA JS.hari gini harus berwawasan dan berfikiran terbuka dan bijak dalam mencarisolusi dan bertindak dalam mengambil keputusan.

  Termasuk bijak dalamberbagi kasihn sayang anak terhadap bapak kandungnya.

  Untuk itu TERMOHON denganteramat sangat memohon kepada MAJELIS HAKIM, untuk tetapmemberikan Hak asuh dan Pemeliharaan anak kepada TERMOHON sesuaidengan keputusan sidang perceraian yang telah ditetapbkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa berdasarka alasan alasan diatas dan mempunyai bukti terlampir,TERMOHON memohon kepada MAJELIS HAKIM PENGADILAN AGAMAJAKARTA SELATAN agar dapat dengan bijak mengadili, meneliti danmemutuskan :PRIMAIR1.

  Hak Asuh dan Pemeliharaan Anak tetap ada pada TERMOHON yaitu ada pada ibu dari anakanak karena TERMOHON Sanggup menafkahi anakanak apabila PEMOHON tidak melaksanakan kewajlbannya dengan baik,TERMOHON dengan bijak senantiasa berbagi kasihn anak kepadaPEMOHON;3. PEMOHON wajib memberi nafkah kepada anakanak dengan jelas dan benar;4.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp369.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.ThnDemikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Agama Tahuna padahari Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I. sebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantu

  Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 9.000,00Jumlah :Rp 369.000,00(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Thn

• Tidakseperti keluarganya (utamanya ibu XXX) yang mudah sekaliterpancing emosi (tidak bijak) apabila PEMOHON menceritakankekurangan saya sebagai istri kepada ibunya, karena ibu XXXbiasanya langsung memberi tanggapan yang negatif mengenaisaya ke PEMOHON sehingga membuat kami selalu bertengkarhebat karena katakata negatif ibunya membekas di hatiPEMOHON.Kesimpulan dari pernyataan pemohon jika saya selalu sibukdengan keluarga saya sampai SEMUA kebutuhan pemohonTERBENGKALAI itu BOHONG BESAR, saya masih

  Seharusnya seorangsuami yang bijak dan berakal baik tidak akan mencela istrinyakarena kesalahan sepele dan tidak menceritakan kekuranganistri di keluarganya selalu melindungi dan menjaga harga diriistri dan menuntun untuk kondisi yang lebih baik dengan carayang baik bukan dengan katakata kasar dan selalu marahkepada istri.

  Mengenai intervensi Ibu pemohon dalam masalahrumah tangga kami itu benar yang saya alami dan rasakan selamakami menikah, karena setiap kKeputusan yang sudah kami sepakatiselalu berubah karena intervensi ibunya, intrik kecil dalam rumahtangga kami menjadi besar juga sering karena intervensi ibunya,aduan pemohon kepada ibunya juga tidak ditanggapi secara bijak(seperti yang saya jelaskan pada surat jawaban gugatan).

  Dalampertengkaran kami pemohon juga selalu membawabawa namakeluarganya (terutama ibu dan kakaknya) untuk mengancam,merendahkan atau membuat saya tidak enak hati.Sikappemohon yang tidak bijak juga berperan besar dalam hancurnyarumah tangga kami.15Pada dasarnya masalah mampir ke rumah orang tua setiap pulangkantor tidak ada masalah bagi saya selama pemohon adakomunikasi yang baik dengan saya (mengabarkan via telepon ataupesan) dan tidak berubah sikap yang awalnya tidak ada masalahmenjadi bertengkar

  *Inikah yang disebut bijak sebagai kakak, yang seharusnya menjadipenengah yang baik diantara kami justru memprovokasi rumahtangga kami.8.

• Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, dalam hal ini Tergugat tidak dapat bersikap bijak dalammenyelesaikan permasalahan rumah tangga;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2019,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,yang meninggalkan rumah kediaman bersama ialah Tergugat dengankembali ke rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kota JakartaSelatan.

  dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 yang lalu,keduanya mulai terlihat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat terbebani dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,dalam hal ini Tergugat tidak dapat bersikap bijak

• Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHalaman 13 dari 14, Penetapan Nomor 7/Pat.P/2021/PA.Thnpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olen Sakinah, S.Ag.sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

  ., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 100.000,00. Panggilan :Rp 200.000,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00, Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 10.000,00.Jumlah :Rp 310.000,00.(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Penetapan Nomor 7/Pat.P/2021/PA.Thn