Ditemukan 2881 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya perkara yang timbul atas permohonan ini dan Pemohontelah melampirkan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampuyang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Baga, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda dengan Nomor:463/0439/400.09.03, tanggal 13 Februari 2020;9.
Register : 19-09-2007 — Putus : 12-11-2007 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0984/Pdt.G/2007/PA.Ba. Tanggal 12 Nopember 2007 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
alll yl (5 MoI Igo ic lyArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, namun demikian olehkarena Pemohon telah memohon agar dibebaskan dari biaya perkara makaberdasarkan putusan sela tanggal 12 Nopember 2007 Pemohon akan dibebaskan daribiaya
Register : 29-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 897/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
KetidakmampauanPemohon tersebut dilampirkan juga Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:XX/XX/XXXX, tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon Bapak KetuaPengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut. Mengabulkan gugatan Penggugat;. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat(TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD;.
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0295/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 17 Desember 2012 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk diwujudkan;Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu ataumiskin, sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 145/00/PembAKN/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Amawang Kanan,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tanggal06 September 2012, oleh karenanya mohon dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kandangan
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3064/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 25 November 2020 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor :3064/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 25 November 2020;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Tergugat telah pisah ranjang dan komunikasihantar keduanya tidak berjalan lancar lagi, dan sejak saat itu, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi berkumpul bersamalayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Mtp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk MARTAPURA
Tergugat:
1.AHMADI
2.KHAIRIYAH
36 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk MARTAPURA
Tergugat:
1.AHMADI
2.KHAIRIYAH
36 — 4
Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar masingmasing separuh daribiaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp386.000,00 (Tiga ratusdelapan puluh enam ribu ruptiah);Demikianlah diputuskan pada hari SELASA tanggal 22 Mei 2018, olehEKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.H sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN MtpHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 02/Pdt.G.S/2018.
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1444/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Nomor: 470/ 643/ 436.9.11.5/ 2018 dariKelurahan Tambak Rejo, maka Penggugat mohon agar dibebaskan daribiaya perkara.8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
benar akankembali rukun dengan Penggugat, untuk itu maksud Penggugat untukmencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Nomor271/Pdt.G/2019/PA.LK tanggal 17 Juli 2019, Penggugat dibebaskan daribiaya
Register : 14-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0123/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak hidup rukun lagi bersama Penggugat sudahsejak Maret 2005;e Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenamasalah nafkah ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pihak penggugatmembenarkannnya;Menimbang, bahwa sebelum memutus putusan akhir Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang sela Nomor : 0123/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 9 Juni2011 yang pada pokoknya amarnya menyatakan membebaskan Penggugat daribiaya
Register : 23-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Stb. tanggal 23 Maret 2017 membebaskan Penggugat daribiaya perkara dan perintah Sekretaris Pengadilan Agama Stabat selaku KuasaPengguna Anggaran, seluruhnya dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaStabat Tahun 2017 dan dipertanggung jawabkan sesuai ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor XXXX/BB/2017 dengan mengenyampingkanketentuan dalam PERMA Nomor 1 tahun 2014 Tentang Pedoman pemberianlayanan hukum bagi masyarakat tidak mampu di Pengadilan;Mengingat, bunyi segala pasal dalam peraturan perundangan
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Irwana Binti Jamik
Tergugat:
Ali Wardana PSB Bin Mahadi
20 — 3
Irwana Binti Jamik
Tergugat:
Ali Wardana PSB Bin Mahadi
20 — 3
Bahwa Penggugat tidak memiliki penghasilan yang tetap, karenaPenggugat tidak memiliki pekerjaan, dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat yang penghasilannya jugatidak tetap, oleh karena itu Penggugat bermohon untuk dibebaskan daribiaya perkara, sesuai dengan surat keterangan miskin dari Wali NagarTaruangtaruang Nomor: 140/887/2001/SKKM/2017, yang dikeluarkantanggal 24 Oktober 2017, dan juga surat keterangan tidak memilikipekerjaan Nomor: 140/215/2001/SK/2017 yang
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1382/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
tersebut terjadi pada Tanggal 01 Juli 2020, yangakibatnya Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatPerum Graha Mulawarman, Blok D, Rt. 59, No. 10, KelurahanManggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dan sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Stb. tanggal 25 Juli 2019, membebaskan Penggugat daribiaya perkara dan seluruh biaya perkara dibebankan kepada negara (DIPAPengadilan Agama Stabat Klas B Tahun 2019);Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;2.
Register : 24-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1153/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 1
55 — 1
Ketidak mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Surat keterangan tidak mampu nomor:nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:. Mengabulkan gugatan Penggugat;. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD;.
Register : 13-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 214/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 31 Agustus 2016 — I ADI SOFI SEMBIRING bin ABDUL SAMAD YUSUF SEMBIRING dan Terdakwa II HAVIS ANSARI bin ISMAIL FAHRUQI
34 — 2
34 — 2
nenenienmetnnenensiate Bahwa perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; e Bahwa perbuatan Para Terdakwa membahayakan keselamatan jiwakorban; 922222 22 one nnn nen nn nn ee nee ee neKeadaan yang meringankan: e Bahwa Para Terdakwa belum menikmati barang hasil kejahatan; e Bahwa Para Terdakwa bersikap kooperatif dan berterusterangselama proses pemeriksaan di persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidana danPara Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daribiaya
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa para pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Miskin nomor. 400/06/II/2017 tanggal02 Pebruari 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jorok Kecamatan UtanKabupaten Sumbawa, dan karenanya para pemohon mohon dibebaskan daribiaya perkara;8.
Register : 03-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secarakemampuannya, padahal Penggugat mengetahui bahwaTergugat memiliki penghasilan yang Besar, akan tetapi Tergugatmeminta Penggugat untuk membantu membayar sebagian daribiaya pengeluaran rumah tangga, padahal seharusnya itumenjadi tanggung jawab suami seluruh nya;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut ditas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk di rukunkan kembali;6.
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1791/Pdt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas. Penggugat mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA TABANAN Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seyogyanya berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, akan tetapi mengingat perkara ini termasuk perkara prodeo yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tabanan Nomor0024/Pdt.G/2018/PA.Tbnan tanggal 8 Maret 2018 Pemohon dibebaskan daribiaya