Bahwa, pernikahan para Pemohon telah dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah sertaadanya mahar yang diserah secara tunai;3. Bahwa, pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan syarat danrukun perkawinan dalam hukum Islam serta tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;4.

POKOK PERKARA1.Hal yang telah kami kemukakan dalam Eksepsimerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara.Kami menolak seluruh dalil PENGGUGAT kecuali yangsecara tegas dinyatakan kebenarannya.Bahwa bangunan PENGGUGAT berdiri di atas lahan milikKementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatRepublik Indonesia yang telah diserah operasikan kepadaPerum Jasa Tirta Il sesuai Keputusan Menteri pekerjaanUmum Nomor 39/KPTS/1994 serta tercatat dalam DaftarInventaris Barang (DIB) Kelola PJT Il Nomor Register 21316

sangat penting untuk hadir dan duduk sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo yaitu Perum Jasa Tirta Il, beralamat di Jl.Lurah Kawi No.1 Jatiluhur, Purwakarta Jawa Barat guna didengarketerangannya baik secara lisan maupun tertulis.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT.BDGBahwa tanah yang berlokasi di Jalan Bougenville Raya RT 01 RW 11Kelurahan Jakasampurna Kecamatan Bekasi Barat di sepanjangDaerah Aliran Sungai Jatilunur merupakan aset Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat yang diserah

seratus sembilan puluh juta dua ratus tiga ribu seratus empat puluh satu rupiah)..e Bahwa dalam laporan keuangan telah telah ada parafdilakukan sebagai buktibahwa uang hasil dari penjualan avalan sudah diterima, adapun alurpenenimaan uangnya sebagai benikut : pertama saksi PRANOWO menenmauang penjualan avalan dad pembeli kemudian uang tersebut diserahkankepada saksi YENI ROSITA kemudian saksi PRANOWO dan saksi YENIROSITA memberikan paraf di dalam form avalan tersebut sebagai buktibahwa uang sudah diserah

ROSITA memberikan paraf di dalam form avalan tersebut sebagai buktibahwa uang sudah diserah terimakan. Selanjutnya uang tersebut diserahkanHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 238/Pid.B/2014/PN Sda.kepada saya oleh sdr. YEN!

Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonvensi harus memberikankewajibannya kepada Penggugat Rekonvensi total kKesemuanya sebesarRp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan sekaligus serta selanjutnya memberikan hadhonah dua orangputraputrinya minimal sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan 20% setiap tahunnya hingga kedua orangputranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri / mandiri yangharus diserah terimakan kepada Penggugat

oleh karena Penggugat Rekonvensi telah ditetapkansebagai pengasuh terhadap ketiga orang anaknya, maka berdasarkan pasal 105huruf (c) dan 149 huruf (d) Kompilasi hukum Islam, Tergugat Rekonvensi sebagaiayah harus dihukum untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah bagi kedua oranganaknya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah/biaya hadhanah bagi ketigaorang anak tersebut Penggugat Rekonvensi telah menuntut sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan kenaikan 20% setiap tahunnya yangharus diserah

Bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya 13 Agustus 2012 tersebut yangdidaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, walaupunmenyebutkan tempat objek sengketa, namun sama sekali tidak menyebutkanlokasi objek gugatan secara rinci, termasuk penyebutan hak kepemiliki asetdimana Penggugat menyebutkan HGU, padahal hak kepemilikan aset tersebutadalah HGB yang diserah terimakan dari Tergugat Il kepada Tergugat Hal inisangat mendasar menyangkut status kepemilikan aset;Dalam Rekonvensi (Tergugat

telah diakulpenggugat dalam dalil point 3;Bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2012 tersebut yarrg di daftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Uatara walaupun menyebutkan tempat objek sengketa namunsama sekali tidak menyebutkan lokasi objek gugatan secara rincitermasuk penyebutan hak kepemilikan aset dimana Penggugatmenyebutkan HGU milik Pemerintah Kota Bandung, padahal hakkepemilikan aset tersebut adalah HGB atas nama Tergugat II di atas HPLTergugat III yang diserah

yaitu paket Pekerjaan Pembuatan JalanUsaha Tani Jorong Baringin, Nagari Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam;Bahwa Penggugat telah menyelesaikan seluruh Pekerjaan sesuai dengankontrak surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 520.2/05/BKKP/PSPP/2018tanggal 13 September 2018 dan telah dilaksanakan serah terimapekerjaan dengan tergugat dengan Surat Berita Acara Serah terimaPekerjaan/ PROVISIONAL HAND OVER (PHO) Nomor; 502.2/19/PHOBKKP/2018 tanggal 28 November 2018;Bahwa setelah pekerjaan diserah

Talani,selaku imam desa setempat pada saat itu, karena diserah oleh wali nikahuntuk menikahkan dan saksi nikah adalah Sabran dan Abd.

Bahwa, pernikahan para Pemohon telah dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah sertaadanya mahar yang diserah secara tunai;3. Bahwa, pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan syarat danrukun perkawinan dalam hukum Islam serta tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 14 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;4.

Ana Putra Dwi Purbasari barang tersebut ternyata tidak dimasukkankedalam computer.e Bahwa benar atas kejadian tersebut para terdakwa bersama barang buktinya diserah kePolsek Bojonegoro untuk proses lebih lanjute Keterangan saksi para terdakwa membenarkan4 IRWIN JAUW, di bawah sumpah menerangkan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenai dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwae Bahwa benar, pada hari Jum'at tanggal 08 Oktober 2010 sekira jam 14.00 Wib, saksidiberitahu

seharga Rp. 3.990,, 1 bendel Nescafe 3/1 creamseharga Rp. 3.970,, 1 biji pocari sweet seharga Rp. 5.250, 9 biji Susu dancow instantseharga Rp. 209.070,, 2 biji indomie goreng kriuk bawang seharga Rp. 2.580,, 2 bijiindomie kari ayam seharga Rp. 2.580, dan biji Nescafe tubtuk seharga Rp. 4.120,dan jumalh total harga barang belanjaan tersebut adalah sebesar Rp. 957.040,Bahwa benar, barang tersebut adalah milik dari pihak Bravo SwalayanBahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa bersama barang buktinya diserah

berbandingterbalik dengan ketaatan TERGUGAT dalam memenuhi kewajibannyasebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Pengikatan J ual Beli (PPJ B)Tanah Dan Bangunan Rumah Cash BertahapGrand Depok CityNo.035/DAS /DGC/PPJ B/08.2014 dimana menurut ketentuan pasal 6.1huruf c perjanjian aquo, sesuai dengan bukti pembayaran 30 % (tigapuluh persen) yang telah PENGGUGAT penuhi pada tanggal 21 J uli2014 maka seharusnya unit yang PENGGUGAT pesan tersebutselambatlambatnya sudah selesai pada tanggal 21 J uli 2015 untukselanjutnya diserah

yakni perempuan tua yang telah menyerahkan uangnyasebesar Rp.980.000.000, (sembilan ratus depan puluh juta rupiah),dimana pada tanggal 15 April 2016 Tergugat telah melakukanpenyegelan atas unit yang telah diserahterimakan dengan BASTtanggal 16 J anuari 2016 dengan cara melilitkan rantai dan memasanggembok di pintu /akses masuk ke unit rumah tersebut, sebagaimanatertera dalam suratnya No.18/LGLLIT/DAS AV /2016 tertanggal 15 April2016, sehingga praktis Penggugat tidak dapat memasuki unit yangtelah diserah

pembayaranbiayabiaya atas pemakaian listrik, air, telepon, Pajak Bumi danbangunan (PBB) dan Penggantian Pengelolaan Lingkungan (PPL),apabila Pihak Kedua/ Pembeli lalai atau tidak/ terlambat membayarrekeningrekening tersebut sehingga dilakukan pemutusan/penyegelanoleh instansi terkait, maka biaya penyambungan kembali/pembukaansegel tersebut menjadi beban dan tanggung jawabPihakKedua/P embeli sepenuhnyaBahwa dengan klausula BAST dikutip di atas, Tergugat tidak memilikikewenangan apapun atas unit yang sudah diserah

ketaatanTERBANDING/TERGUGAT dalam memenuhi kewajibannyasebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Pengikatan J ual Beli (P PJ B)Tanah Dan Bangunan Rumah Cash Bertahap Grand Depok CityNo.035/DAS /DGC/P PJ B/08.2014 dimana menurut ketentuan pasal 6.1huruf c perjanjian aquo, sesuai dengan bukti pembayaran 30 % (tigapuluh persen) yang telah PEMBANDING/PENGGUGAT penuhi padatanggal 21 J uli 2014 maka seharusnya unit yang PENGGUGAT pesantersebut selambatlambatnya sudah selesai pada tanggal 21 J uli 2015untuk selanjutnya diserah

dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1989 di Lengkeh, Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidrap, walinya adalah saudara kandung ayah Pemohon Ilyang bernama Sallomo, yang menikahkan adalah Kassa, selaku imam Desasetempat pada saat itu karena diserah

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon ' mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun tahun 2010 di Dusun Rambu, DesaBukit Sutra, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, walinya adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Nawir, yang menikahkan adalahSaharuddin, selaku imam Desa setempat pada saat itu karena diserah

terpisahkandari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa,Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1988 di Lalento,Desa Bilante, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, walinya adalahayah kandung yang bernama Sandani, yang menikahkan adalah M.Daras, selaku imam Desa setempat pada saat itu karena diserah

/PT JAP.dengan fotocopy kontrak/Kontrak dan fotofoto serta surat jalan diterima olehpihak KEDUA, yang mana dalam kesatuan bukti tersebut terdapatpermohonan pembayaran tagihan 100% tertanggal 24 Desember 2016;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P2.a, P2.b, P2.c,P2.d, P2.e, P2.f, P2.g, mengenai Berita Acara Selesainya Pekerjaan,yang mana dalam bukti tersebut menerangkan pekerjaan Bronjong padaProyek Peningkatan Jalan Kemiri Depapre Jayapura telah diserah terimakanpada tanggal 17, 18 Desember

2016;Menimbang, bahwa oleh karena pekerjaan Bronjong pada ProyekPeningkatan Jalan Kemiri Depapre Jayapura telah diserah terimakan padatanggal 17, 18 Desember 2016 dan telah diajukan permohonan pembayarantagihan 100% oleh Penggugat hingga Penggugat VII, sedangkan Tergugatdengan batas waktu yang telah ditentukan dalam kontrak yakni 14 (empatbelas) hari kalender setelah kwitansi tagihan belum melakukan pembayaranlunas 100% hingga gugatan ini diajukan yakni Tergugat belum melunasipembayaran terhadap

Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi SURYA DARMAmembawa / mengantar 91 (sembilan puluh satu) set komputer danprinternya tersebut sampai di Gudang Ekspedisi di Jalan Bungur No.2Sumbawa Kabupatren Sumbawa Barat dan saat itu diserah terimakankepada saksi BURHANUDDIN KASING S.Pd, yang kemudianmelakukan pemeriksaan apakah spesifikasi tersebut sesuai dengan yangdipesan, namun saat itu saksi BURHANUDDIN KASING, S.Pd tidaklangsung membayar lunas (Rp.540.000.000,) sebagaimana yang telahdisepakatinya tersebut

, slot provide PCI, 1 PCI Express 16, stereo speaker,graphic controller integrated, audio controller integated, networkingEthernet 10/100 Mbps, multimedia keyboard, optical scrool mouse,monitor 15 LCD, chasis Micro ATX Form Factory, OS win XP danPrinter Canon Pixma IP 1980 ;Bahwaselanjutnya Terdakwa bersama saksi SURYA DARMAmembawa / mengantar 91 (sembilan puluh satu) set komputer danprinternya tersebut sampai di Gudang Ekspedisi di Jalan Bungur No.2Sumbawa Kabupatren Sumbawa Barat dan saat itu diserah

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00Wib dimana tempat transaksi mobil tersebut di Kantor Bank MandiriCabang Kota Pinang di Jalan Lintas Sumatera yang mana Terdakwadengan sdra Dedi Kurniawan Siregar Alias Geleng memberikan uangHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 941/Pid.B/2018/PN Rapsebesar Rp Rp41.000.000,00 (empat puluh satu juta rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa mobil tersebut diserah

kecil obat tetes mata yang sudah kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00Wib dimana tempat transaksi mobil tersebut di Kantor Bank MandiriCabang Kota Pinang di Jalan Lintas Sumatera yang mana Terdakwadengan sdra Dedi Kurniawan Siregar Alias Geleng memberikan uangsebesar Rp Rp41.000.000,00 (empat puluh satu juta rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa mobil tersebut diserah

: ABRAHAM B.B Bin LALO,; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa penggelapan terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul14.00 wita di Jalan Biawan RT.03 No.35 Kelurahan Sidomulyo KecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda tepatnya di Dona Rental Mobil yang mana pelakumelakukan sewa kendaraan saat itu selama 1 (Satu) hari dan pada hari yangdisepakati mobil harus dikembalikan para pelaku tidak mengembalikan mobiltersebut dikarenakan mobil tersebut sudah tidak ada sudah diserah

WELIANSYAH Bin DJUMRIANSYAH;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa penggelapan terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul14.00 wita di Jalan Biawan RT.03 No.35 Kelurahan Sidomulyo KecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda tepatnya di Dona Rental Mobil yang mana pelakumelakukan sewa kendaraan saat itu selama 1 (Satu) hari dan pada hari yangdisepakati mobil harus dikembalikan para pelaku tidak mengembalikan mobiltersebut dikarenakan mobil tersebut Ssudah tidak ada sudah diserah

udara yang sedianya akan disewa oleh PENGGUGAT, padatanggal 15 Januari 2012 sesuai Pasal 3.2 ALA;Bahwa sesuai ALA (Appendix A Specifcation of the Aircraft vide halaman 45 dariALA) tanggal 23 Desember 2011 pesawat udara Model Airbus A320214MSN2619 (date of manufacture: 2005, TSN: 15.083 TTSN, CSN: 9.611 CSN danEngine Model : CFM56584 Stage 3 Noise Level) dan msn/nomor seri pabrik2654 (date of manufacture: 2006, TSN: 14.920, CSN: 9.507 dan Engine Model:CFM56584 Stage 3 Noise Level) adalah yang akan diserah

Bagaimanamungkin pesawat MSN2619 yang akan diserah terimakan kepada PENGGUGATsesuai ALA 23 Desember 2011, yaitu tanggal 15 Januari 2012, masih beradaditangan atau kekuasaan pihak lain yaitu: Air Berlin 4. Lease Lux S.a.r.I/Penjual 1dan Niki Lufhtfahrt GmbH/Penjual;Bahwa dengan pesawat MSN2619 yang masih dalam genggaman atau kekuasaanpihak ketiga/Air Berlin 4.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon ' mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1997 di Salu Lompo, Desa RanteAlang, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, walinya adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Hamusing, yang menikahkan adalahManda, selaku imam Desa setempat pada saat itu karena diserah

dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1970 di Kalu Pini, Desa Ranga,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, walinya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Toa, yang menikahkan adalah Ambe Amma, selakuimam Desa setempat pada saat itu karena diserah