rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam atau sampai pagi hari bahkanpernah sampai 2 hari, ternyata ia pergi main judi ditempat hajatan atau di tempat tempatperjudian lainnya.Bahwa, apabila ada masalah dalam hal keuangan rumah tangga ataupun masalah yang lainkhusunya kalau kalah main judi Tergugat sering marahmarah dan juga berkata kotor sepertianjing, bajingan serta menganiaya fisik Penggugat.Bahwa pada bulan Desember 2004 karena tidak diurusi

Islam, pekerjaan transportasi, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai paman dariTermohon;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Termohon;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon adalah sebagai guru honorer di SD Karangrejo, jugasebagai blantik sepeda motor;Bahwa saksi tahu mereka mau bercerai, karena Termohon sudah tidak diurusi

Bahwa hal tersebut mengakibatkan Penggugat Rekonpensi sudah tidak diurusi oleh TergugatRekonpensi sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang telah pisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan lagi kurang lebih 10 bulan tanpa adanya nafkah yang diberikan TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi;5. Bahwa selama persidangan tidak terdapat bukti bahwa perilaku Penggugat Rekonpensi adalahnusyuz;6.

gilo baa) rei ol,Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian sejak awal 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi rumah tangga tidak diurusi

tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga tidak diurusi

Bahwa selama Penggugat bekerja di Malaysia yang pertama, Penggugat sudah kirimuang kepada Tergugat sebesar Rp 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), danketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat uang kirimannya untuk apa,Tergugat menjawab untuk membayar hutang, dan ternyata hutang Tergugat tersebuthanya sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), bahkan uang sekolah untukanakanak Penggugat dan Tergugat pun sudah tidak diurusi lagi oleh Tergugat.Kemudian Penggugat menanyakan lagi kepada Tergugat

. : 1070/Pdt.G/2018/PA.Nqw.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun sering mendengar cerita (curhat) Penggugat;Bahwa penyebab sering bertengkar adalah masalah sewaktu di rumahkontrakan di Cimahi Penggugat tidak diurusi masalah nafkahnya olehTergugat dan Tergugat diketahui ada hubungan cinta dengan perempuanlain yang saksi tidak tahu namanya;Bahwa sekarang kondisi Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3tahun;Bahwa selama pisah rumah 3 tahun Penggugat

ANAK II, lakilaki umur 7 tahun,yang sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,sekarang sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun sering mendengar cerita (curhat) Penggugat;Bahwa penyebab sering bertengkar adalah masalah sewaktu di rumahkontrakan di Cimahi Penggugat tidak diurusi masalah nafkahnya olehHal. 5 dari 12 halamanPut.

rumah orang tua Tergugat di Magetan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa semula rumah tangga keduanya baikbaik saja akan tetapisekarang rumah tangganya tidak rukun;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya mendengar cerita (curhat) Penggugat, dan yang jelasPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar saksi kurang tahupersis, hanya mendengar dari Penggugat masalah sewaktu hidup diMagetan, tidak diurusi

Bahwa semula rumah tangga keduanya baikbaik saja akan tetapisekarang rumah tangganya tidak rukun; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya mendengar cerita (curhat) Penggugat, dan yang jelasPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar saksi kurang tahupersis, hanya mendengar dari Penggugat masalah sewaktu hidup diMagetan, tidak diurusi nafkahnya oleh Tergugat, justru Tergugat seringpergi dan jarang pulang; Bahwa

hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama : RIDHO umur 6 tahun,ikut Tergugat ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukuntetapi pada awal tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah kurang ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat untuk mencukupi kebutuhan hiduprumah tangga seharihari ;Bahwa karena Penggugat tidak diurusi

XXXXXXXXXXXXXXXX ;Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 ,kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 anak ;e Sepengetahuan saksi Tergugat telah meninggalkan pergi mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat selama hidup pisah 1 tahun dan selama itutidak diurusi dan tidak dikirimi

nafkah lagi ;2.XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi adalah kakak ipar penggugat, telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 ,kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 anak ;e Sepengetahuan saksi Tergugat telah meninggalkan pergi mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat selama hidup pisah 1 tahun dan selama itutidak diurusi dan

harga Rp.2.500.000,(duajuta lima natus nibu rupiah) ; Selanjutnya tanpa pikir panjang terdakwa langsung mambayar sepedamotor tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaLUDI, karena terdakwa melihat keadaan fisik sepeda motor tersebut masih bagusdisamping itu terdakwa juga sudah sangat kenal dengan LUDI karena masihkeponakanya sendiri, selanjutnya terdakwa menanyakan suratsurat sepeda motoritu namun oleh LUDI dikatakan nanti akan diberikan belakangan karena masihakan diurusi

dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak sekarang ikut Penggugat; 3 Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat yang hingga kini sudah 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan lamanyatidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah hukum RI. 4 Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin karena telah diterlantarkan tidak diurusi

.; e Saksi tahu hal ini dari cerita Penggugat, ayah Penggugat yang merantau diKalimantan dan dari mertua Penggugat di xxx; e Setahu Saksi menurut cerita ayah Penggugat bahwa Penggugat danTergugat berpisah karena Tergugat tidak tanggung jawab / Penggugattidak diurusi Tergugat.

Selain itu, semenjakanak kedua Penggugat dan Tergugat sakit tifus yang berkelanjutan, Tergugatdan orang tua Tergugat tidak pernah memberikan perhatian, sehingga semuaurusan yang berkenaan dengan perawatan dan pengobatan anak keduaPenggugatdan Tergugat semuanya diurusi dan ditanggung oleh Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2 tahun6 bulan, Penggugat pulang kerumahe Bahwa, selama 2 tahun 6 bulan pisah rumah Penggugat tidak pernah kembalilagi kerumah Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah menjemputPenggugat; e Bahwa, sebelum Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sering terjadipertengkaran antara penggugat dengan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapi Penggugatsering menelpon saksi jika Penggugat tidak pernah diurusi

masalah nafkaholeh Tergugat, Tergugat perilakunya hanya memikir dirinya sendiri dan seringkeluar malam tanpa memperdulikan dan memberi belanjaPenggugat; e Bahwa, Penggugat pulang kerumah saksi karena dijemput oleh saksi, karenaPenggugat tidak diperdulikan (tidak diurusi) oleh Tergugat lalu Penggugatmenelpon saksi mintadijemput; e Bahwa, Tergugat bekerja di Toko Bangunan dan Penggugat tidake Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri sudah dikaruniai 1 anak ANAK umur2 tahun 10 bulanTermohon;Bahwa saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohoncemburu, Termohon suka menuntut nafkah yang lebih, masalah anak ketika maukerja, anak tidak diurusi

Putusan No. 0232/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi I dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon cemburu, Termohon suka menuntut nafkah yang lebih danmasalah anak ketika mau kerja, anak tidak diurusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Anak hasil perkawinan sudah tidak diurusi dan sudah tidakmendapatkan nafkah serta biaya sekolah dari Tergugat.Salinan Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 3 dari 14 halamanc. Penggugat masih sanggup untuk merawat dan mendidik anaktersebut.18.Bahwa dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena adanya penelantaran Istri dan anakanak serta perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali;19.

anak ketiga yang bernama : ALIF ROMADHON, lahirtanggal 01082011 masih dibawah umur Berdasarkan Pasal 105 KHIhuruf (b) Penggugat mohon agar pemeliharaan dan pengasuhan anaktersebut diserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandung, Adapunalasan yang mendasar adalah :Salinan Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 9 dari 14 halamano Anak hasil perkawinan masih kecil dan belum dewasa sehinggamemerlukan kasih sayang dan perawatan dari Penggugat sebagai ibukandungnya.o Anak hasil perkawinan sudah tidak diurusi

Penghasilan Penggugat selalu dikirim ke Tergugat dan orang tuanya buatkebutuhan seharihari, walaupun Tergugat tidak bekerja, Penggugat tidakmempermasalahkan asal anak dan orang tuanya bisa diurusi, namun yang terjadisebaliknya kiriman uang jerih payah dari Penggugat malah dihabiskan Tergugatdengan perempuan lain dan menelantarkan anak di rumah, sehingga Penggugatmerasa dikhianati oleh Tergugat..

Penggugat , kemudian pernahmerantau di Kalimantan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, sekarangkedua anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, namun saksi mengetahui ketika Penggugat pulangsendiri dari Kalimantan tanoa diantar Tergugat , Penggugat menangis danbercerita bahwa di Kalimantan tidak diurusi

Penggugat , kemudian pernahmerantau di Kalimantan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, sekarangkedua anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, namun saksi mengetahui ketika Penggugat pulangsendiri dari Kalimantan tanpa diantar Tergugat , Penggugat menagis danbercerita bahwa di Kalimantan tidak diurusi

AgamaKecamatan Gubug, sebagaimana tercatat dalam BUKU NIKAH Nomor : 302 /29/ IX/ 91;Bahwa sesaat setelah Akad Nikah, TERGUGAT telah mengucapkan SighatTalik Talak (TALAK BERSYARAT) terhadap PENGGUGAT yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa karena TERGUGAT tipis tanggung jawabnya terhadap keluarga makasemua kebutuhan keluarga tidak terpenuhi, karena TERGUGAT tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak mempunyai penghasilan tetap /pengangguran, maka PENGGUGAT tidak diurusi

Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena ia sakit, lalu saksi menanyaiPenggugat mengapa sampai pulang dan Penggugat menjawab katanya tidak diurusi

SAKSI I PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekegaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian teijadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah masalah tanggung jawabkarena Penggugat ditelantarkan atau tidak diurusi