Pank ingin memberikan ganjaran terhadapkorban dan kemudian pada hari Jum at tanggal sekira jam 23.00 Wib. Terdakwabersamasama saksi sdr. Kampleng, Sdr. Acoy, Sdr. Bolay dan Sdr. Adam Als.Pank langsung menemui korban yang saat itu sedang berada di warung tendayang terletak di pinggir Jalan Raya Tanjung Barat, Jakarta Selatan, kemudianterdakwa langsung mendekati korban dan kemudian terdakwa bersamasamadengan sdr. Kampleng, Sdr. Acoy, Sdr. Bolay dan Sdr. Adam Als.

Pank ingin memberikan ganjaran terhadap korbandan kemudian pada hari Jumat tanggal sekira jam 23.00 Wib. Terdakwa bersamasama saksi sdr. Kampleng, Sdr. Acoy, Sdr. Bolay dan Sdr. Adam Als. Panklangsung menemui korban yang saat itu sedang berada di warung tenda yangterletak di pinggir Jalan Raya Tanjung Barat, Jakarta Selatan, kemudian terdakwalangsung mendekati korban dan kemudian terdakwa bersamasama dengan sdr.Kampleng, Sdr. Acoy, Sdr. Bolay dan Sdr. Adam Als.

Soleh; Barat : berbatasan dengan Jalan Desa;tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan ahli waris almarhum Wirani Notosaritelah diambil oleh Tergugat dan digunakan sebagai Tanah Ganjaran atausebagai Tanah Kas Desa, dengan cara pada sekitar tahun 1974 saat dilakukanklasiran/pendataan tanahtanah di desa/Kelurahan Gununganyar Tergugat secara sepihak dan dengan tanpa hak merubah data dan/atau mencatatkandan/atau mendaftarkan dalam daftar buku tanah Kelurahan atau yang biasadisebut dengan Buku C Desa/Kelurahan

(delapan belas ribu delapan ratus enam puluh enam meter persegi) dipecahmenjadi 7 bidang dan dirubah atau dicatatkan atau didaftarkan menjadi milikatas nama 7 tujuh orang pamong desa/perangkat Desa Gununganyar,dengan maksud hendak menjadikan tanah milik almarhum Wirani Notosarimenjadi tanah ganjaran atau tanah kas desa Kelurahan Gununganyar;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, maka tanah milik almarhum WiraniNotosari yang semula terletak di persil 45, Kelas D Il, seluas 18.860 m?

(tiga ribu enam puluh meter persegi);Bahwa dalam Buku C Kelurahan Gununganyar pencatatan namanamapamong desa/perangkat desa tersebut seluruhnya dibelakangnya diberikode Ds singkatan dari kata Desa sebagai kode yang menunjukkan bahwatanah tersebut adalah milik Desa dan mereka oleh Tergugat hanyadigunakan namanya saja untuk menguasai tanah milik almarhum WiraniNotosarl, sedangkan status kepemilikannya adalah tetap pada milik danpenguasaan Tergugat untuk tanah ganjaran desa/Kelurahan Gununganyar,satu

Putusan Nomor 2168 K/Pdt/2015bidang milik atas nama 7 tujuh orang pamong desa/ perangkat desaGununganyar tersebut diatas dan dijadikan sebagai tanah ganjaran/ tanahkas desa, kemudian 4 bidang tanahtanah tersebut oleh Tergugat diberikankepada Tergugat II dengan cara di Buku C Kelurahan Gununganyar 4 bidangtanah yang asalnya milik almarhum Wirani Notosari tersebut setelah klasiranTahun 1973/1974 di mutasi atau dipindahkan ke atas nama Tergugat IlWalikotamadya KDH Tk Il Surabaya yang saat itu dijabat

Bahwa Penggugat dalam gugatannya angka 4 mendaiihkan sekitar tahun1971 Tergugat 1 telah mengambil tanah milik Penggugat dengandigunakan sebagai tanah ganjaran atau tanah kas desa dengan caramerubah data pada saat klasiran/pendataan tahun 1974;Dengan demikian, setidaktidaknya sejak tahun 1974 hingga sampaidiajukannya gugatan in casu yang tercatat di kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 4 Maret 2013 maka gugatan Penggugat inidiajukan dalam kurun waktu 39 tahun;Mendasarkan pada pasal 1967

SUTIKNO:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa menjadi kepala desasejak tahun 1997 sampai tahun 2007;Bahwa saksi sebagai anggota BPD, tugas BPD adalah menampungaspirasi masyarakat disalurkan ketingkat Desa, memantau kinerjadesa dan perencanaan ;Bahwa saksi tahu ada tukar guling untuk pengadaan tanah Mapolresdi ganti dengan tanah para petaniBahwa tanah yang digunakan Mapolres kurang lebih 2 hektar ;Bahwa tanah yang digunakan untuk Mapolres adalah tanah kasdesa/tanah ganjaran, kemudian dicarikan

tanah pengganti untuktanah ganjaran dengan membeli tanah petani di Dusun Sidotopo;Bahwa yang membeli tanah petani di Dusun Sidotopo adalahpemerintahan Desa Menanggal , untuk tanah ganjaran di DusunMenanggal yang membeli dari Pemda Kab.Mojokerto , dibeli denganharga berapa saksi kurang tahu;Bahwa sebagai anggota BPD, saksi tidak pernah menerima uang feedari petani yang tanahnya laku, tetapi saksi terima uang dariKetua BPD sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;Bahwa pemberian uang itu. tanpa

Mojokerto danhasilnya BPD pada dasarnya setuju apabila tanah Kas Desa ditukarGuling dengan catatan tanah pengganti lebih luas dan subur, makapada tanggal 14 April 2006 disiapkan pertemuan dengan Camat yangdibahas rencana tukat guling ;Bahwa yang tukar guling adalah tanah kas desa Menanggal seluas 2hektar sebagaiu) ganjaran Kades dan Sekdes Menanggal, denganpertimbangan ~ setuju taah kurang subur dan taah tersebutdigunakan untuk pemerintah dan penggantinya terletak di dusunSidotopo desa Menanggal

1 hektar ;Bahwa pada bulan April 2006 pernah dilakukan rapat oleh BPD, danperangkat Desa yang menghendaki tanah ganjaran Kades dan Sekdesuntuk kantor Polres, namun hasil rapat saksi tidak tahu karenahanya pemberitahuan saja;Bahwa pemerintah Desa Menanggal melakukan sosialisasi kepada wargadusun Menanggal ;Bahwa Pemerintah Kabupaten Mojokerto telah membayarkan uangsebesar Rp. 1.5 milyar untuk mengganti ganjaran Kades dan SekdesMenanggal ;Bahwa kemudian dari uang 1,5 =Mlyar rupiah tersebut , Rp.250.000.000

dari penjualan tanah petani yangdibeli oleh Kades;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan saksiA de Charge sebanyak satu orang, yaitu) SUROSO, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tahun 2006 ada tukar guling tanah Kas Desa di DesaMenanggal yang peruntukannya untuk kantor Polres Mojokerto ;Bahwa Tanah Kas Desa di Dusun Menanggal yang lIuasnya 2 hektarterdiri dari tanah ganjaran

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Ganjaran RT.034 RW.004 Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganhalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 2725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama: MUSTAIN ROMLI, umur 7 Bulan;3.

KabupatenMalang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 22 Desember 2012, saya hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Dusun Ganjaran

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 22 Desember 2012, saya hadir dalam akad nikah tersebut;;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Dusun Ganjaran

Sebidang tanah sawah Blok 23 No. 07 luas + 3.778 M2 atas namaTERGUGAT 4, yang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah milik Pak Ganjaran. Sebelah Timur : Tanah Sawah milik Pak Ganjaran. Sebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Museri. Sebelah Barat : Tanah sawah milik Pak Ritono.14.

Sebidang tanah darat Persil No. 24, Blok S.III buku hurup CNomor. 1591 Kelas luas + 5.930 M2 atas nama PEWARIS / P.TERGUGAT 2, yang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah Ganjaran Desa Jenggolo. Sebelah Timur : Irigari. Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi.

TERGUGAT 2, yangterletak di Desa Jenggolo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangdengan batasbatas:e Sebelah Utara : Sawah Ganjaran Desa Jenggolo. Sebelah Timur : Irigari.e Sebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi;6. Bahwa dari bagian masingmasing yang sudah ditentukan olehPak Kasenam, hanya Penggugat saja yang mendapat 1 (satu) bagiansedangkan yang lainnya yaitu Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V mendapat bagian lebih banyak.

TERGUGAT 2, yangterletak di Desa Jenggolo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangdengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Ganjaran Desa Jenggolo. Sebelah Timur : Irigari. Sebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi;5. Apabila Para Tergugat keberatan dibagikan sesuai dengan bagianmasingmasing yang sudah dibagikan (tentukan) oleh Pak PEWARISmaka menghukum Para Tergugat untuk membagikan kepada Penggugatsesuai dengan ketentuan hukum Islam yang berlaku ;6.

Sukur dan tanah tersebut dibeli olehKastoro ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang dibeli oleh Pak Kastoro,lokasinya ada dipinggir jalan dan saksi tahu batasbatasnya ;Bahwa saksi membuat surat perjanjian dengan Bu Rakinahada blok kali dan blok tegal dan yang blok ganjaran itu milik PakKaStO0O 2 snsesnseeseessennenesPerkara No. 131/G/2017/PTUN.SBY. hal 43 dari 75Bahwa Pak Kastoro mendapat tanah dari saksi pada tahunBahwa benar pada tanggal 11 April 1993 ada penegasankalau hak P.

hilang ;Perkara No. 131/G/2017/PTUN.SBY. hal 44 dari 75 Bahwa benar tanah di blok ganjaran yang didapat PakKastoro itu dari saksi ;.Saksi 2, S U PI I, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya adalah Bahwa saksi tahu kalau Bu Rakinah menjual tanah kepadaSarnoto ; Bahwa saksi tahu dengan bukti P15 dan ada jual belinyadan saksi juga tahu dengan bukti P16 ; Bahwa ada kesepakatan antara Rakinah, Sartono danKastoro salah satunya yang ada di blok ganjaran selamanya milikKastOlo ; 2222

" Bahwa sebelum dijual kepada Sarnoto, Bu Rakinahmenyewakan kepada Kastoro selamanya ; Bahwa tidak ada jual beli Sarnoto dengan Kastoro tapiSarnoto setuju aja ; Bahwa blok ganjaran yang an.

+ 500 meter ; Bahwa saksi tahu waktu Pak Kastoro mendapatkan tanahbengkok di blok ganjaran ; Bahwa tanah ganjaran hanya digarap oleh penggarap Sajasejauh menjadi Kaur ;3.Saksi 3, SIT RAHMAWATI, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya adalah Bahwa saksi tahu ada jual beli tanah antara Aulia denganistri Sukur ; Bahwa Ssaksi kenal dengan Pak Kastoro ; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pak Kastoro yaitu sebagaiPerangkat Desa ; Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pihak PenggugatMajelis

Sukur dari Rakinah (istri alm.Sukur) kepada Sarnoto tidak semua tanah yang sudah bersertipikattersebut diserahkan kepada Sarnoto (pembeli) hanya SHM No. 83yang disebutkan dalam perjanjian jual beli tersebut, sedangkansertipikatnya lainya dinyatakan hilang ;Bahwa kemudian bidang tanah di blok Ganjaran yang disewaKastoro dari rakinah dengan jangka waktu selamanya oleh Sarnotodiberikan Kepada Kastoro ;Perkara No. 131/G/2017/PTUN.SBY. hal 60 dari 7510.11.12.13.14.Bahwa sesuai dengan data yang terdapat

Sehingga sudah sepatutnya Terdakwa dijatuhi hukuman/pidanayang dapat memberikan efek jera, dan bukan sebaliknya jangan sampaiterbentuk opini dalam masyarakat bahwa melakukan tindak pidana pun tidakmendapat ganjaran yang setimpal karena Terdakwa masih bebas seolah tidakada ganjaran terhadap para pelanggar hukum di bidang kehutanan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,oleh karena Judex Facti tidak salah

PENETAPANNo. 93/Pdt.P/2015/PN.Kpj.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukanoleh :SUBHAN, Lakilaki, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Ganjaran Rt. 025 Rw. 003 Desa Ganjaran, KecamatanGondanglego, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pemohon

2006tentang Organisasi Pemerintah Desa.e Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan kekuasaannya sebagai Kepala DesaPlosogenuk yaitu Terdakwa telah menerima uang hasil pungutan dari 39penerima ganti rugi sebesar Rp88.000.000,00 (delapan puluh delapan jutarupiah) atau sekitar jumlah itu, padahal seharusnya uang tersebut tidak perludikeluarkan oleh para penerima uang ganti rugi untuk pembebasan tanah untukjalan tol.e Bahwa Terdakwa dalam pelaksanaan tugas sebagai Kepala Desa telah mendapatgaji dari tanah ganjaran

jalan tol di Desa Plosogenuk, perbuatanTerdakwa menentukan pengenaan pembayaran 3 % bagi setiap penerima uangganti rugi pembebasan tanah untuk jalan tol yang pelaksanaannya telahdisosialisasikan oleh Panitia Pengadaan Tanah (P2T).e Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Desa tersebut bertentangan denganpasal 5 dan Pasal 7 Peraturan Daerah Kabupaten Jombang Nomor 6 Tahun 2006tentang Organisasi Pemerintah Desa.e Bahwa Terdakwa dalam pelaksanaan tugas sebagai Kepala Desa telah mendapatgaji dari tanah ganjaran

atau bengkok,sehingga unsur hukum Pegawai Negeri atau Penyelenggara telahterpenuhi"Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombangtersebut senyatanyatanya dipaksakan dalam pemenuhan unsur PegawaiNegeri atau Penyelenggara Negara, bagaimana bisa Terdakwa Pujiantonoselaku Kepala Desa dapat digolongkan sebagai Pegawai Negeri yaitu orangyang menerima gaji atau upah dari keuangan Negara atau Daerah berupatanah ganjaran atau bengkok.Bahwa terlebih dahulu akan kami uraian pengertian Gaji

Sistem skala ganda dan sistem skala gabungan hanyamungkin dapat dilaksanakan dengan memuaskan apabila sudah adaanalisis, klasifikasi, dan evaluasi jabatan/pekerjaan yang lengkap.Bahwa berdasarkan pada uraian tersebut maka Terdakwa Pujiantono selakuKepala Desa tidak dapat digolongkan sebagai Pegawai Negeri yaitu orangyang menerima gaji atau upah dari keuangan Negara atau Daerah berupatanah ganjaran atau bengkok, karena tidak terpenuhinya ketentuan sistempengajian, tidak ada gaji pokok, tidak ada pangkat

dan golongan, sertatidak ada tunjangan jabatan.Bahwa mengenai tanah ganjaran atau bengkok tidak dapat disamakandengan gaji atau upah, karena tanah bengkok adalah murni kas desa/asetdesa, dan hasil yang diperoleh dari tanah bengkok untuk setiap bulannyatidak sama dengan gaji pegawai negeri yang setiap bulannya sudah pastijumlah, nilai dan perolehannya sudah dapat diprediksikan atau tepat waktu.Bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut maka sepatutnya UnsurPegawai Negeri tidak terpenuhi.e Atau Unsur

atas nama : Ganjaran Petinggi,yang terletak di Desa Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, olehkarena Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel) maka sudah sepatutnyaGugatan Penggugat dinyatakan di Tolak atau setidaknya tidak dapat diterima;3.

atas nama : Ganjaran Petinggi,yang terletak di Desa Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,maka dengan ini Kapasitas Penggugat tidak jelas, dan gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.4.

atas nama : Ganjaran Petinggi, yang terletak di Desa Medaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Oleh karena dalil Penggugat pada gugatanposita point 21 adalah tidak benar maka sudah sepatutnya untuk ditolakdan dikesampingkan;21.

Tanjung Anom, Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto serta berkedudukan hukum Turut Tergugat di JalanPahlawan Nomor 45 Kabupaten Mojokerto maka gugatan ini adalah tepatdan benar pula untuk diajukan ke Pengadilan Negeri Mojokerto;mengingat tempat letak objek yang menjadi sengketa dalam gugatan ini, yakniTanah Kas Desa (TKD) dan atau tanah ganjaran Desa karang diyeng yangterletak di Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto maka gugatan ini adalahtepat dan benar pula untuk diajukan ke Pengadilan Negeri

BupatiPengangkatan Bupati Mojokerto Nomor: 188.45/101/HK/416012/2014 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Desa KarangdiyengKecamatan Kutorejo tertanggal 29 Januari 2014;Bahwa, selaku menjabat sebagai Kepala Desa di Karangdiyeng,Penggugat berhak mendapatkan fasilitas berupa Tanah Kas Desa (TKD)dan atau di sebut juga Tanah Ganjaran yang terletak di Desa Karangdiyengdengan total luas + 60.705 M?

Sebelah Timur : Tanah Kas Dusun Jaringan Sari;Sebelah barat : Jalan Desa;Sebelah Utara : Bengkok Kepala Dusun Jaringan Sari;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Bahwa, Penggugat selama menjabat sebagai Kepala Desa Karangdiyengmenggarap serta mengerjakan Tanah Kas Desa dan atau tanah ganjarantidak pernah ada permasalahan sama sekali, akan tetapi tibatiba akhirakhirini Tergugat mulai mengusik ketenangan Penggugat dengan cara Tergugatmengakungaku atau mengklaim sebagai pemilik lahan dimana Tanah KasDesa/Tanah Ganjaran

hal ini Kajit;Dan sesuai bukti yang disampaikan Turut Tergugat dalam perkara dimaksudsesuai dalam putusan halaman 12 yaitu bukti T6 dan T7;Dengan demikian Tergugat telah secara nyata dan jelas mengetahuibahwsanya Sertifikat Hak Milik No. 9 atas nama Kajit terdapat kekeliruanletak tanahnya dan telah diusulkan oleh Turut Tergugat kepada MenteriDalam Negeri Cq Direktorat Jenderal Agraria untuk dibatalkan;Bahwa, tindakan Tergugat yang mengakungaku sebagai Pemilik lahanTanah Kas Desa dan atau Tanah ganjaran

SENAMAH beralamat di Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dalamusia 18 tahun dan ayah Termohon (ABD. WAHAB bin MISLAN ASIR)berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dengan wali nikah paman kandungPemohon bernama : ABDUL LATIF disaksikan oleh kerabat Pemohon danayah Termohon serta tetangga diantaranya ABDUL KAMAR dan P.

penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca ssuratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :1.Fotocopi Surat keterangan dari Kepala Desa Panggungrejo Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : 470.5.421.622.012.V1.2013 tertanggal 13 Juni 2013;(P.1)Fotocopi Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.24/PW.01/863/2013 tertanggal14 Juni 2013; (P.2)Fotocopi Surat Keterangan Kematian atas nama ABDUL WAHAB dari KepalaDesa Ganjaran

(almarhum) danXXXX (almarhumah) yang keduanya sudah meninggal dunia;Bahwa sepanjang perkawinan XXXX (almarhum) dan XXXX (Almarhumah)selain meninggalkan 3 (tiga) orang anak juga meninggal 3 (tiga) bidang tanahmasingmasing sebagai berikut :3.1 (satu) bidang tanah dikenal dengan persil No. 84, luas 0,314 ha terletak diRejosari, Kecamatan Benowo (sekarang Kecamatan Pakal) KodyaSurabaya dengan batasbatas: Utara ; SDN Benowo III.Timur i Tanah Supii/Riatin.Selatan i Gang RT. 06 Rejosari.Barat i Tanah ganjaran

Menyatakkan sah menurut Hukum 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di KecamatanBenowo (sekarang Kecamatan Pakal) terdiri sebagai berikut :5.1 (satu) bidang tanah dikenal dengan persil No. 84, luas 0,314 ha terletak diRejosari, Kecamatan Benowo (sekarang Kecamatan Pakal) KodyaSurabaya dengan batasbatas : UtaraSDN Benowo III.Timur : Tanah Supii/Riatin.Selatan : Gang RT. 06 Rejosari.Barat : Tanah ganjaran desa 5.2 (satu) bidang tanah dikenal dengan persil No. 85, luas 0,281 ha terletak diRejosari, Kecamatan

Pajak Kohir No. : 500, Persil : 85.D.Vseluas 1.110 M.2;e Berdasarkan Surat Ketetapan Objek Pajak Kohir No. : 500, Persil : 95.D.Vseluas 1.770 M.2;6 Bahwa, tentang batasbatas objek yang disebutkan dalam gugatan Para Penggugatpun juga keliru serta tidak sesuai dengan data yang dikeluarkan oleh instansi yangberwenang yaitu persil No. 84, No. 85 dan No. 95 dengan batasbatas:e Pada persil No. 84 batasbatasnya yaitu :Utara Utara Utara SDN Benowo Selatan Jalan Raya RejosariUlBarat Tanah Supii/ Timur Tanah ganjaran

JupriBarat : Tanah ganjaran e Pada persil No. 85 batasbatasnya yaitu : UtaraSaluran airTimur : Saluran airSelatan : Jalan Raya RejosariBarat : (Tanah milik Sdr. Jupri e Pada persil No. 95 batasbatasnya yaitu : Utara : Tanah milik Sdr. PT. Cipta Astaka SuryaTimur : Tanah milik Sdr. PT.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang selama 3tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak;;2. Setelah itu antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon kurang dalam memberi nafkah wajib pada Termohon, yang akibatnya mereka pisahrumah selama lebih kurang 3 bulan.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang selama 3tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak;;2.

Sholeh.Barat : Tanah milik Desa / Ganjaran.14.15.16.17.Bahwa perbuatan Tergugat yang menjual dan atau memindahtangankan harta bersama Ikut Tergugat Il dengan AlmarhumahISTIANA tanpa ijin dan atau tanpa sepengetahuan Ikut TergugatIl dan Para Penggugat ( sebagai anak kandung dan atau ahliwaris dari Ikut Tergugat Il dan Almarhumah ISTIANA ) adalahmerupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM,karenabertentangan dengan pasal 1250 KUHPerdata.Bahwa perbuatan Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII yangmembeli harta

Bahwa tanah yang dikuasai oleh Saihuddin luasnya 90 ru denganbatas batas :e Utara =: Sungai.30e Timur :Sungai.e Selatan : Masruhin.e Barat : Ganjaran. Bahwa tanah yang dikuasai Samijan/Muhayah beli dari PakShofwan tahun 2007 luasnya 222 ru tetapi dibagi 2 (dua) punya PakSamijan 100 ru sedang punya Bu Hj.Muhayah luasnya 122 rudengan batas batase utara : Parit.Selatan : Soleh.Timur : Parit.e Barat =: Ganjaran. Bahwa tanah yang dikuasai Muhayah/Samijan batasbatasnya ?

e Utara : Parite Selatan :PakSolehe Timur : Parite Barat : Ganjaran Bahwa tanah yang dikuasai Said batasbatasnya :Selatan =: ParitUtara : ParitTimur : Dewi Saidahe Barat : Komari Bahwa tanah saksi dekat dengan sawahnya Said dan duluan saksipunya, saksi dapat dari orang tuanya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihakakan menanggapi dalam kesimpulan;2.

Sholeh.Barat : Tanah milik Desa / Ganjaran.377. Bahwa perbuatan Tergugat yang menjual dan atau memindahtangankan harta bersama Ilkut Tergugat Il dengan AlmarhumahISTIANA tanpa ijin dan atau tanpa sepengetahuan Ikut Tergugat Il danPara Penggugat ( sebagai anak kandung dan atau ahli waris dari kutTergugat Il dan Almarhumah ISTIANA ) adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM;8.

Masruhin.Barat : Tanah milik Desa / Ganjaran.5. Yang dibeli oleh Tergugat VIl / SAMWAN dari Tergugat Ill /Hj. MUHAYAH , luas + 100 ru terletak di Desa GenukwatuKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang dengan batas batas :Utara : Hj. Muhayah.Timur : Sungai.Selatan: P.

, Tertanda B13 ;Foto copy Keputusan Kepala Kelurahan Keputih tertanggal 7Januari 1997 No. 144/001/402.92.06.01/1997 tentang Pelepasansebagian bekas Tanah Ganjaran Kelurahan Keputih seluas + 5,5ha. kepada PT.

NJl dan Pengesahan KeputusanKepala Kelurahan Gebang Putih No. 144/001/402.92.06.01/1997tentang Pelepasan sebagian bekas tanah Ganjaran KelurahanKeputih seluas 5.209,5 ha kepada PT.

No. 269 PK/Pid.Sus/201 122.23.24.25.26.27.28.Pengesahan Keputusan Kepala Kelurahan Keputihn No. 114/001/402.92.06.01/1997, tertanggal 7 Januari 1997 tentang pelepasanSebagian Bekas Tanah Ganjaran Kelurahan Keputih seluas + 55.305m? kepada PT. NJl dan Pengesahan Keputusan Kepala KelurahanGebang Putih No. 144/001/402.92.06.01/1997 tentang Pelepasansebagian bekas tanah Ganjaran Kelurahan Keputih seluas 5.209,5 hakepada PT.

NJIl dan Pengesahan Keputusan Kepala KelurahanGebang Putin No. 144/001/402.92.06.01/1997 tentang Pelepasansebagian bekas tanah Ganjaran Kelurahan Keputih seluas 5.209,5 hakepada PT.

Ganjaran, terdakwasetuju,mereka berkumpul di rumah Hendri selanjunya mereka berangkat dengan naik sepedamotor dan membawa gergaji milik Hendri, sampai di sasaran di Ds.

Ganjaran, pinggir jalandan sawah yang jauh dari pemukiman dan Suasana sepi mereka turun lalu secara bergantianmereka mencongkel besi rel kereta pengangkut tebu hingga lepas dari balok kemudian merekabergantian menggergaji besi rel lori tersebut dengan panjang Im sebanyak 3 potong danpanjang 1,5 m sebanyak 2 potong kemudian di masukkan dalam karung , mereka mengambilbesi lori tersebut tanpa ijin selanjutnya barang tersebut di jual ke Samian bin Dulkamin Mi'anseharga Rp. 3500, perkg, ketika saksi Arif

Kardi;Sebelah Timur : Ganjaran Pulo Dukuh;Sebelah Selatan : Sawah P. Rasid;Sebelah Barat : Sawah P. Suwadi;Sebidang tanah pekarangan terletak di Dusun Sumbersari Desa Bening,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, Luas + 600 m? (ukuran 60meter x 10 meter) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Pekarangan/rumah P.Ritoyo;Sebelah Selatan: Jalan Kampung;Sebelah Barat : Pekarangan/rumah P.

Bengkok Kecil, luas + 150 boto, dengan batasbatas:e Utara : Sawah Pak Kardi;e Timur : Sawah Ganjaran;e Selatan : Sawah Pak Rasid;e Barat : Sawah Pak Suwadi;b Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dusun Sumbersari, Desa Bening,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, luas + 600 m? beserta bangunanrumah yang berdiri diatas tanah tersebut;a.1, a.2 dan b merupakan harta asal/bawaan almarhum Pak Drawi;4.

Bengkok Kecil, luas + 150 bata dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Pak Kardi; Sebelah Timur : Sawah Ganjaran; Sebelah Selatan : Sawah Pak Rasid; Sebelah Barat : Sawah Pak Suwandi;Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dusun Sumbersari, Desa Bening,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, luas + 600 m?

Sebidang tanah sawah Blok 23 No. 07 luas + 3.778 M2 atas namaTERGUGAT 5, yang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah milik Pak Ganjaran. Sebelah Timur : Tanah Sawah milik Pak Ganjaran. Sebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Museri. Sebelah Barat : Tanah sawah milik Pak Ritono.halaman 5 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.14.

Sebidang tanah darat Persil No. 24, Blok S.IIl buku hurup CNomor. 1591 Kelas luas + 5.930 M2 atas nama PEWARIS / P.TERGUGAT 2, yang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah Ganjaran Desa Jenggolo. Sebelah Timur : Irigari. Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi.(Obyek tanah tersebut di atas poin 15 oleh Tergugat telah di jual).( Mohon pada posita 5 selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa )6.

Sebidang tanah darat Persil No. 24, Blok S.III buku hurup CNomor. 1591 Kelas luas + 5.930 M2 atas nama PEWARIS, yangterletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Sawah Ganjaran Desa Jenggolo.e Sebelah Timur : Irigari.eSebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi;Tanah pada poin 2 oleh TERGUGAT 1 sudah dijual kepada orang lain.7.

Sebidang tanah darat Persil No. 24, Blok S.III buku hurup CNomor. 1591 Kelas luas + 5.930 M2 atas nama PEWARIS, yangterletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Sawah Ganjaran Desa Jenggolo.e Sebelah Timur : Irigari.eSebelah Selatan =: Tanah sawah milik Pak Kusman. Sebelah Barat : Irigasi;Tanah yang poin 2 ini oleh TERGUGAT 1 sudah dijual kepadaorang lain.5.

Kini Tergugat mendekam di penjara LapasMartapura ganjaran atas apa yang telah dilakukannya;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 10 tahun lebih;Bahwa pihak keluarga Penggugat ada menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah pernahjuga menasehati Penggugat untuk bersabar dan mau kembali kumpuldengan Tergugat namun Penggugat bersikeras tetap ingin bercerai;SAKSI II, umur 36 tahun, agama

Kini Tergugat mendekam di penjara LapasMartapura ganjaran atas apa yang telah dilakukannya;e Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan itu Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 10 tahun lebih;e Bahwa pihak keluarga Penggugat ada menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah pernahjuga menasehati Penggugat untuk bersabar dan mau kembali kumpuldengan Tergugat namun Penggugat bersikeras tetap ingin bercerai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Kini Tergugatmendekam di penjara Lapas Martapura ganjaran atas apa yang telahdilakukannya;* Bahwa akibat dari cekcok dalam rumah tangga tersebut, akhirnya Penggugattidak tahan, dan pulang kerumah orang tuanya berpisah dengan Tergugatsampai sekarang 10 tahun lebih lamanya; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha maksimal merukunkan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil, dan selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagimendamaikannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai