HERI Bin SUKIJO melakukan pengejaran/pencarian terhadap terdakwa kemudian terdakwa dapat diamankan di Jalan Kombes H.Umar Depan SD Muhammadiyah Kota Pagar Alam melakukan pengamanan terhadapterdakwa dan menemukan uang sejumlah Rp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah dengan rincian ( 2(dua) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),12 (dua belas) lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 11 (sebelas) lembarpecahan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar

Riki Firdaus bersama saksi Herimelakukan pengejaran/pencarian terhadap terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa dapat diamankan di Jalan Kombes H.Umar Depan SD Muhammadiyah Kota Pagar Alam oleh saksi dansdr.

RikiFirdaus bersama saksi melakukan pengejaran/pencarian terhadapterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dapat diamankan di Jalan Kombes H.Umar Depan SD Muhammadiyah Kota Pagar Alam oleh saksiSolihin dan sdr.

Riki Firdaus bersama saksi Heri melakukan pengejaran/pencarian terhadap terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dapat diamankan di Jalan Kombes H.Umar Depan SD Muhammadiyah Kota Pagar Alam oleh saksiSolihin dan sdr.

kemudian kembali menjual tanah obyek sengketa tersebut kepada SyarifudinSyarif ( Tergugat VII ).pada hal jauh sebelumnya Abubekar H.Umar MohamadHalaman 5 dari 59 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN End.10.11.Saleh (Tergugat Il) sudah diingatkan oleh Penggugat dan Il,namun upaya itu siasia karena Tergugat Il tetao memaksakan diri untuk menjualnya kepada TergugatVII;Bahwa Penjualan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh H.Umar MohamadSaleh dan kemudian diikuti oleh anaknya Abubekar H.

Baharudin Hamid ( Tergugat( IX );Bahwa ketika H.Umar Mohamad Saleh masih hidup bidang tanah obyek sengketatersebut telah dilakukan sertifikat atas nama dirinya sendiri dengan tanpasepengetahuan Para Penggugat, Kemudian setelah H.Umar Mohamad Salehmeninggal dunia pada tahun 2012, maka isterinya yang bernama Hasnah Ejidalias Hasnah H.Umar Mohamad Saleh ( Tergugat ) melakukan proses baliknama sertifikat tersebut dengan namanya sendiri.

Mohamad Saleh (Tergugat II)kemudian kembali menjual tanaah obyek sengketa tersebut kepada SyarifudinSyarif ( Tergugat VII ).pada hal jauh sebelumnya Abubekar H.Umar MohamadSaleh (Tergugat Il) sudah diingatkan oleh Penggugat dan Il,namun upayaitu siasia karena Tergugat Il tetap memaksakan diri untuk menjualnya kepada TergugatVII;Bahwa Penjualan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh H.Umar MohamadSaleh dan kemudian diikuti oleh anaknya Abubekar H.

sendiri dengan tanpasepengetahuan Para Penggugat, Kemudian setelah H.Umar Mohamad Salehmeninggal dunia pada tahun 2012, maka isterinya yang bernama Hasnah Ejidalias Hasnah H.Umar Mohamad Saleh ( Tergugat ) melakukan proses baliknama sertifikat tersebut dengan namanya sendiri.

Perouatan H.Umar MohamadSaleh (Almarhum) dan (Tergugat ) sebagaimana diterangkan adalah merupakanperbuatan melawan hukum,oleh karena itu sertifikat tersebut patut dinyatakantidak sah dan batal demi hukum;Bahwa penerbitan Sertifikat tanah obyek sengketa oleh Kantor PertanahanKabupaten Ende atas nama H.Ulmar Mohamad Saleh ( Almarhum ) yangkemudian diikuti dengan proses pengalihan sertifikat tanah tersebut kepadaHasnah Ejid alias Hasnah H.Umar Mohamad Saleh (Tergugat I), sebagaimanaditerangkan pada

Mualim dan H.Umar;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, pertaliansemenda maupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama: 1. Nurul Pajriah binti Markanji, 2. Siti Maturohmahbinti Markanji dan 3.

Mualim dan H.Umar;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, pertaliansemenda maupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;e Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama: 1. Nurul Pajriah binti Markanji, 2. Siti Maturohmahbinti Markanji dan 3.

Mualim dan H.Umar;Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan No.: 0109/Pdt.P/2015/PA.Spte Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama: 1. Nurul Pajriah binti Markanji, 2. Siti Maturohmah binti Markanjidan 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Gusu bin H.Umar) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti H.Zaeni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Basirun Bin H.Husen Ahmad) dengan Pemohon II (Suharni Binti H.Umar Sayuti) yang dilaksanakan pada Tanggal, 14-06-1988 di Dusun Erot Daya,Desa Kalijaga Timur,Kec.Aikmel, Kabupaten Lombok Timur.

Saksikorban dibonceng oleh saksi Maryani Binti H.Umar Husin RA mau pulangkerumah di Baturaja, sementara 1 (satu) buah Tas Jinjing warna Coklat Tuamerk Prada yang berisikan barang dan surat berharga lainnya yaitu 1 (satu)unit Hp Samsung Galaxi Mega warna Putin dengan Nomor IMEI ;357638/05/090131/9, 357639/05/090131/7, 1 (satu) buah KTP an.saksikorban RA.Halimah Binti RA.Rachim, 1 (satu) lembar STNK Sepeda MotorYamaha Xeon Nopol BG 5468 FG an.Erman Rasul, 1 (satu) buah KARPEGan.

dibawa kabur ;Bahwa, benar saat itu situasi di jalan agak sepi ;Bahwa, benar tas tersebut berisi Hp dan surat penting lainnya ;Bahwa, benar setelah kejadian baru melapor ;Bahwa, benar satu minggu setelah kejadian terdakwa ditangkap ;Bahwa, benar adapun kerugian saksi sekitar Rp. 4.000.000,(empat jutarupiah) ;> Bahwa, benar Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi Maryani Binti H.Umar

H.Umar Bin Tue Pineung ; 3 Bahwa tanah yang dihibahkan kepada Penggugat dan kakak Penggugattersebut oleh Alm. Tgk H. Umar Bin Tue Pineung sesuai dengan surathibah tersebut diatas terletak di JIn. Cut Makmum Lr. C. Gg. JambuGampong Beurawe Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dengan batasbatas sebagai berikut : e Utara berbatas dengan Pekarangan M.

H.Umar/ayah tgk Razali yang bernama Tue Pineung, dikarenakan ayahkandung Penggugat lebih dahulu Meninggal dunia, sehingga hartahartapeninggalan kakek Penggugat (Tue Pineng) berada dalam pengawasanTgk. H. Umar Bin Tue Pineung (abang kandung ayah Penggugat) selakuanak laki laki tertua ; 6 Bahwa tanah yang berbatas sebelah timur milik Andawiyahsebagaimana point 3 diatas jatuh ketangan dan menjadi hak milikTergugat I selaku anak kandung dari Andawiyah/cucu dari Tgk.

H.Umar bin Tue Pineung dan telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.472 tahun 2002 Oleh Tergugat II (BPN Kota Banda Aceh) atas namaMuhammad Nasir Husen (Tergugat I). Namun penerbitan SertifikatHak Milik oleh Tergugat II (BPN Kota Banda Aceh) dan pada saatpengukuran tanah tersebut, Penggugat tidak pernah mengetahui dandiberitahu selaku tetangga bersebelahan sehingga tanah milik Penggugatdiambil secara melawan hak oleh Tergugat I dan masuk ke dalamSertifikat Hak Milik No. 472/2002 a/n.

Umar ahii waris pengganti dari H.Umar bin H. Abu bakar ( alm );Drs. H. Ishaka bin H. Abu bakar ( Pemohon I );H. Yahya bin H. Abu bakar ( Pemohon ;Aidah Ahli Waris pengganti dari Ismail bin H. Abu bakar (alm);Hj. Marifah binti H. Abu bakar Pemohon III );H. Abdul karim bin Kamaludin;Hj. Jubaidah bin H. Kamaludin;Mahmud bin H. Yasin ahli waris pengganti dari Hj. Hafsahbin H. Kamatudin;3.

Zainab (alm) mempunyai anak Hj.Kalisom, dan saudara sebapak yalitu; Fatimah (alm , H.Umar Ismail, H. Ishaka, H. Yahya dan Hj. Marifahsedangkan Hj. Hafifah binti H. Kamaludin mempunyaisaudara kandung Hj. Hafsah ( alm ), H. Abdul Karim dan Hj.Jubaidah; Bahwa almarhum H.Abdultah bin H. Abu bakar dan Hj. Hafifahbinti H. Kamaludin tidak mempunyai ahli waris lain selain yangtersebut di atas;e Bahwa permohohonan Penetapan ahli waris ini untukpembagian harta warisan almarhum H.Abdullah bin H.

Umar ahli waris pengganti dari H.Umar bin H. Abu bakar ( alm saudara sebapak;173.4. Drs. H. Ishaka bin H. Abu bakar ( Pemchon I ) saudarasebapak;3.5. H. Yahya bin H. Abu bakar ( Pemohon II ) saudarasebapak;3.6. Aidah Ahli Waris pengganti dari Ismail bin H. Abu bakar (alm saudara sebapak;3.7. Hj. Marifah binti H. Abu bakar ( Pemonion Ili ) saudarasebapak;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 291.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Yedi Sufla bin H.Umar Thalib) terhadap Penggugat (Winarti binti Taat) dengan iwadl Rp10.000,- (sepuluh

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Ahmad bin H.Umar dengan Pemohon II Marhati binti H.Kamal yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1966 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan segala akibat hukumnya ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor ;

4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (Umar Rizki Anggi bin H.Umar Rizki)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Harmelia Rosma Hidayati binti Rosyidi)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya

. & Rekan yang berkantor di Jalan MayjenSutoyo No. 26 Subang , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 September 2017, sebagai Penggugat;melawanMoch.Aminuddin bin H.Umar, Ha, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kampung Cermin Timur RT.06RW. 02 Desa Sukakerta Kecamatan Cimalaya WetanKabupaten Karawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Aminuddin Bin H.Umar, Ha) terhadap Penggugat (Hj. Siti Masitoh Binti H. Maksum);3. Memerintahan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

H.UMAR Bin ENTO bukan orang yang dapat mengobati berbagai jenis penyakitdan bukan pula orang pintar (dukun) yang dapat menarik uang secara ghaib.Bahwa di Hotel Kedaton Bandung terdakwa bersama saksi ABDUL HAMIDAlias HAJI KHOLIL IBROHIM Als. H. UMAR Bin ENTO menemui saksikorban kemudian saksi ABDUL HAMID Alias HAJI KHOLIL IBROHIM Als.

H.UMAR Bin ENTO menyampaikan kepada saksi korban dapat melakukanpenarikan uang di Bank dengan syarat memberikan infaq sebesar 3 % darijumlah penarikan uang secara ghaib yang diinginkan, kKemudian saksi ABDULHAMID Alias HAJI KHOLIL IBROHIM Als. H. UMAR Bin ENTO memberikanritual permulaan dengan cara meminta kertas HVS kosong dan 1 (satu) buahamplop, kemudian saksi ABDUL HAMID Alias HAJI KHOLIL IBROHIM Als.

H.UMAR Bin ENTO bukan orang yang dapat mengobati berbagai jenis penyakitdan bukan pula orang pintar (dukun) yang dapat menarik uang secara ghaib.Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.SmdBahwa di Hotel Kedaton Bandung terdakwa bersama saksi ABDUL HAMIDAlias HAJI KHOLIL IBROHIM Als. H. UMAR Bin ENTO menemui saksikorban kemudian saksi ABDUL HAMID Alias HAJI KHOLIL IBROHIM Als.

Abah Emod RT.06/09 Bandung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Saksi ABDUL HAMID alias H.KHOLIL IBROHIM alias H.UMAR binBahwa, saksi telah mengambil barang milik Pak Tarmizi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2016 diketahui sekitar jam 20.00 wib di JalanRancaekek depan Toko Olimart Desa Mekar Galih, Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusti Anan Wijaya bin Gusti Muh Syahruddin) terhadap Penggugat (NUR BAIYAH BINTI H.UMAR DHANI.HS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,- (tiga ratus empat puluh lima rupiah

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,seperti yang didakwaan dalam dakwaan Subsidair;Membebaskan Terdakwa Nacip bin Simin dan Terdakwa IJ Hermanto bin H.Umar dari dakwaan dan tuntutan pemidanaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;Memerintahkan Jaksa penuntut Umum, untuk segera mengeluarkan para Terdakwadari Rumah tahan NegaraMelakukan rehablitasi terhadap nama baik dan martabat TerdakwaMenyatakan barang bukti berupa ganja seberat 0,2617 gram diserahkan kepadanegara untuk

mendengar tanggapan Penuntut Umum dipersidangan secara lisan padapokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagaimana yang diajukan dalam surat tuntutan .Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan juga menyatakan bahwa ia tetappada Pembelaannya (Pledooinya ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II dihadapkan di Persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA : Bahwa mereka terdakwa I NACIP BIN SIMIN dan terdakwa II HERMANTO BIN H.UMAR

setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor Narkotika, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa mereka terdakwa I NACIP BIN SIMIN dan terdakwa II HERMANTO BIN H.UMAR

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa mereka terdakwa I NACIP BIN SIMIN dan terdakwa II HERMANTO BIN H.UMAR pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di JI.

ReboJakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor Narkotika, yang tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa mereka terdakwa I NACIP BIN SIMIN dan terdakwa II HERMANTO BIN H.UMAR

SAKKA yang diperoleh dari pemberian H.UMAR alias PUANGPASSA pada waktu Hj. SAKKA telah menikah dengan ANDI SANTO ,sebagaimana telah di buktikan oleh keterangan saksi DINAR ISMAIL yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa saksi membeli rumah kayu beratap ijukmilik Hj. SAKKA pada tahun 1959 pada waktu 2 tahun setelah saksi menikah pada tahun 1957, kemudian saksi sebelum menikah saksi sering ke rumah Hi.SAKKA tersebut dan tidak pernah melihat MANIKA dirumah kayu beratap ijuk milik Hj.

sengketa ada saudaranya H.UMAR memiliki tanah dan mendirikan rumah.

DEWI UMAR terbukti bahwa tanah sengketa adalah pemberian dari HIUMAR kapada Hj.SAKKA dan terbukti pula bahwa disekitar tanah sengketa ada juga memiliki tanah dan mendirikan rumah ditanahnya itu saudarasaudara kandung H.UMAR alias PUANG PASSA yaitu orang tua Tergugat Ill HAJRA.

DEWI UMAR yang menerangkan dibawah sumpah baha orang tua saksi yang bernama H.UMAR alias PUANGPASSA menyampaikan pesan kepada seluruh anakanaknya sewaktu masihhidup bahwa tanah sengketa sudah di berikan kepada CA atau H.SAKKAsehingga anak anakku tidak boleh menjualnya tetapi tanahnya Puang Passayang lain silakan jual. Tanah tersebut diberikan kepad CA atau H. SAKKAsewaktu menikah dengan ANDI SANTO.

dari tanah sengketa ada saudaranya H.UMAR memiliki tanah dan mendirikan rumah.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Deddy Irawan bin H.Umar Buhari) terhadap Penggugat (Ifri Rati Ramayani binti Ibrahim);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Halim Sir Bin H.Umar Salim Sir) terhadap Penggugat (Rina Jumiah Binti H.Dullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

H.Umar Semmana, SE selaku saksi korban datang ke rumah Terdakwa karenaTerdakwa ingin bicara kepada saksi korban dimana sebelumnya saksikorban adalah pasien dari Terdakwa dalam pengobatan alternatif sehinggasaksi koroban sangat menghormati dan menghargai Terdakwa dan setelah Pr.Rahmatia menyampaikan hal tersebut kepada saksi korban maka saksikorban ingin bertemu dan menemui Terdakwa dirumahnya, sesampainyasaksi korban di rumah Terdakwa maka Terdakwa memperlihatkan kepadasaksi koroan suratsurat berupa

H.Umar Semmana, SE selaku saksi korban datang ke rumah Terdakwa karenaTerdakwa ingin bicara kepada saksi korban dimana sebelumnya saksikorban adalah pasien dari Terdakwa dalam pengobatan alternatif sehinggasaksi korban sangat menghormati dan menghargai Terdakwa dan setelah Pr.Rahmatia menyampaikan hal tersebut kepada saksi korban maka saksiHal. 3 dari 14 hal. Put.

H.UMAR SEMMANA, SE, dikembalikan kepada yang berhak ;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor284/Pid.B/2010/PN.MKS tanggal 19 April 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa Drs. K. H. MISBAHUDDIN tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. K. H.

Umar Semmana, SE untuk meminjamuang buat sementara, bukan menipu dengan etiket baik dan persetujuan H.Umar Semmana, SE (saksi korban) sekeluarga datang ke rumah Drs. K. H.Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1906 K/Pid/2010A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Rahmat Bin Nanang) Terhadap Penggugat (Yuyun Binti H.Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000.00,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);