Hamsan;3. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah dua orang di antaranyamasingmasing bernama : NAMA NAMA, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Susuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);.

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIk Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita

Bahwa Para Pemohon adalah merupakan anak kandung dariISKANDAR (Alm) BIN KARJAH ( Alm), yang merupakan saudara lakilaki satu satunya dari SIT SANIAH (Alm) ( Pewaris) yang lahir daripadapasangan suami istri yang bernama KARJAH BIN HUSIN( Alm) danSA'ANAH BINTI HAMSAN (Alm).2. Bahwa dengan demikian berdasarkan Silsilan Keluarga dari ParaPemohon, SITI SANIAH BINTI KARJAH ( Alm) adalah Bibi dari ParaPemohon.3.

Bahwa adapun silsilah keluarga Para Pemohon bisa dijelaskansebagai berikut: SA'ANAH BIN HAMSAN ( Alm) adalah Nenek Para Pemohonmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1974 berdasarkan SuratKematian Nomor 472.12/043/KSBS/2019 tertanggal 21 Mei 2019. KARJAH BIN HUSIN (Alm ) adalah Kakek para pemohonmeninggal pada tanggal 16 juli 1976 berdasarkan Surat KematianNomor 472.12/042/KSBS/2019 tertanggal 21 Mei 2019.

Fotocopy Surat kematian Nomor : 472.12/043/KSBS/2019 atasnama SAANAH BINTI HAMSAN tanggal 21 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh Lurah Kelayan Selatan. Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, bermaterai cukup dan sesuai aslinya, (bukti P.12);13. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 067/043/KSBS/2019tanggal 20 Mei 2019 atas nama KARJAH (Alm) BIN HUSIN (Alm), yangdikeluarkan oleh Lurah Kelayan Selatan.

P23) dan keterangan saksisaksi denganmemperhatikan hubungan satu sama lainnya diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa kakek para Pemohon adalah Karjah bin Husin dan nenek merekaadalah Saanah binti Hamsan; Bahwa Karjah menikah dengan Saanah telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama Iskandar dan Siti Saniah (vide bukti P.10 dan P. 13); Bahwa Kakek para Pemohon yang bernama Karjah telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1976 (vide bukti P.11) dan kedua orangtuanyatelah meninggal dunia lebih dahulu

tidak dalamsengketa,Menimbang, bahwa menurut ketentuan yang diatur di dalam Pasal174 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka yang menjadi ahli warisalmarhumah Siti Saniah binti Karjah adalah.saudara lakilakinya ( Iskandarbin Karjah) atau ayah para Pemohon;12Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Oktober 2007 ayah paraPemohon (Iskandar bin Karjah) telah meninggal dunia di Banjarmasin karenasakit, sSedangkan pada saat meninggalnya tersebut kedua orangtuanya (Karjah bin Husin dan Saanah binti binti Hamsan

Muti Rengil) dengan Pemohon II (Hamsan Rengil alias Hamsan Namsa binti Abdullah Namsa) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1985 di Ohoi Uwat Wear, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Desy Adela binti Junaidi) dengan Tergugat (Jasmani bin Hamsan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2014 di Desa Semangat Dalam Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (

Jasmani bin Hamsan) terhadap Penggugat (Desy Adela binti Junaidi);

SALINAN PENETAPANNomor 0094/Pdt.P/2016/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan terhadap permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mujahidin bin Hamsan, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di JalanInpres RT. 04, Desa Satui Timur, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnyasebagai

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Mujahidin bin Hamsan)dengan pemohon Il (Megawati binti Mahrani) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Mei 2011 di Wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Satui;3.

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Mujahidin bin Hamsan)dengan pemohon Il (Megawati binti Mahrani) yang dilaksanakanpada 08 Mei 2011 di Desa Sebamban, Kecamatan Angsana,Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Hamsan Nasution, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JalanSingamaruta RT. 01 Kelurahan Sidorejo Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Hamsan Nasution H) terhadap Penggugat (Siti Julaiha Binti H.3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;B.

Hamsan Nasution H) danmenyatakan secara hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilantersebut Talak Bain Sughra berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat ( 2.c ) KompilasiHukum Islam, maka bekas suami tidak boleh rujuk dengan bekas isterinya kecualidengan akad nikah baru meskipun dalam masa iddah ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua

Hamsan Nasution H) terhadap Penggugat (Siti Julaiha Binti H. Jumri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat9dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

Hamsan;3. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah dua orang di antaranyamasingmasing bernama :1) M. Syarifudin bin M.

Hamsan untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinyaadalah saksi Sandiri (Jamil) dan M.

Hamsan untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinyaadalah Jamili dan M.

Hamsan untuk menikahkan Pemohon dengan PemohonIl, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon ;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama M. Syarifudin bin M.

., Advokat pada Kantor Pengacara Hamsan,S.H., & Rekan, beralamat di JI. Virus , Perum BukitDamai Lestari Il, Blok M 1 Nomor 3, RT. 35, KelurahanSepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dengan suratkuasa khusus tanggal 16 Januari 2016.

Maka dengan demikian permohonan banding tersebut diajukandalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1)R.Bg, maka oleh karena itu permohonan banding Pembanding secaraformal dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasakepada Hamsan, S.H Advokat/Pengacara Hamsan, S.H, dan Rekan,beralamat JI.

HAMSAN diDesa Tambangan, Kecamatan Daha Selatan untuk menjual kabel tembagatersebut kepada saksiBahwa saksi UDIN memiliki pekerjaan jual beli besi bekas dan barangrongsokan; Bahwa sedampainya di rumah saksi UDIN, terdakwa menyampaikan maksudnyauntuk menjual 3 (tiga) gulungan kabel tersebut kepada saksiBahwa saksi UDIN kemudian menimbang 3 (tiga) gulungan kabel tembagatersebut dan saksi UDIN mengatakan bahwa berat 3 (tiga) gulungan kabeltembaga tersebut adalah 2,5 (dua setengah) kilogram dan apabila

HAMSAN, tepatnya di Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

HAMSAN di Desa Tambangan, Kecamatan Daha Selatan untuk menjualkabel tembaga tersebut kepada saksiBahwa saksi UDIN memiliki pekerjaan jual beli besi bekas dan barangrongsokan; Bahwa sedampainya di rumah saksi UDIN, terdakwa menyampaikan maksudnyauntuk menjual 3 (tiga) gulungan kabel tersebut kepada saksiBahwa saksi UDIN kemudian menimbang 3 (tiga) gulungan kabel tembagatersebut dan saksi UDIN mengatakan bahwa berat 3 (tiga) gulungan kabeltembaga tersebut adalah 2,5 (dua setengah) kilogram dan apabila

HAMSAN di DesaTambangan, Kecamatan Daha Selatan untuk menjual kabel tembaga tersebut kepadasaksi UDIN;Bahwa benar saksi UDIN memiliki pekerjaan jual beli besi bekas dan barangrongsokan; 22222222222 = 222 22 ===Bahwa benar sedampainya di rumah saksi UDIN, terdakwa menyampaikanmaksudnya untuk menjual 3 (tiga) gulungan kabel tersebut kepada saksi UDIN;Halaman 15 dari 18 Pidana No. 144/Pid.B/2013/PN.Kgn16Bahwa benar saksi UDIN kemudian menimbang 3 (tiga) gulungan kabel tembagatersebut dan saksi UDIN

Asmunisedangkan saksisaksinya bernama Hamsan dan Jani;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa saat itu Pemohon I dan Pemhon II tidak ada terikat perkawinan denganpihak ketiga, dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernahberceral;Bahwa antara Pemohon I dan Pemhon II tidak ada hubungan saudara sesusu;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahanperkawinan Pemohon I dan Pemhon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Asmunisedangkan saksisaksinya bernama Hamsan dan Jani;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa saat itu Pemohon I dan Pemhon II tidak ada terikat perkawinan denganpihak ketiga, dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernahberceral;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemhon II tidak ada hubungan saudara sesusu;e Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahanperkawinan Pemohon I dan Pemhon II;e Bahwa Pemohon I dan

Asmuni dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Hamsan dan Jani dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah sesuai dengansyariat agama Islam dan tidak bertentangan dengan Pasal 8 sampai dengan 10Undang Undang nomor tahun 1974 jo Pasal 39 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar menurutperUndang Undangan yang berlaku, sedangkan

., CGL
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR ARSYAD Diwakili Oleh : MULKAN HAMSAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : FIRDAUS Diwakili Oleh : MULKAN HAMSAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : LELY HISANAH Diwakili Oleh : MULKAN HAMSAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : MOEH ROIB Diwakili Oleh

Kuasa diberi hak bertindak untuk menghadap pejabat daninstansi, mengajukan segala bentuk permohonan, menandatangani suratmenyurat, menerima pembayaranpembayaran dalam perkara ini,mempertahankan segala kepentingan hukum pemberi kuasa, mengadakankompromi, membuat segala sesuatu tindakan yang dianggap baik danberguna oleh penerima kuasa, surat kuasa ini diberikan dengan haksubtitusi.Selanjutnya, penerima kuasa, Ninik Trihandayani, pada 21 September 2010memberi Kuasa Subtitusi kepada Advokat Mulkan Hamsan

, SH dan M.Tamim, SH ex Surat Kuasa tanggal 21 September 2010 terlampir dalamberkas perkara, setelah itu, Advokat Mulkan Hamsan, SH dan M.

Surat Kuasa Subtitusi tanggal 21 September 2010 tidak sah ataucacat menurut hukum oleh karena diberikan oleh NinikTrihandayani yang tidak memiliki legal standing (legitima personahim 13 dari 42 him Put.No.143/PDT/2011/PT.PLG.standi in judicio) sebagai penerima kuasa tanggal 10 Februari2010.Bahwa, gugatan perkara No.30/Pdt.G/ 2010/ PN.KAG a quo diajukan olehMulkan Hamsan, SH dan M.

Ninik Trihandayani, Mulkan Hamsan, SH dan M. Tamim, SH;mengajukan gugatan terhadap Tergugat melampaui kuasa yangditerimanya (over bodech).Surat Kuasa tanggal 10 Februari 2010 dan Surat Kuasa Subtitusi tanggal 21September 2010 hanya berbunyi :"Untuk mengajukan gugatan perdata di PN.

terima (over bodech).Ipso Jure, gugatan yang diajukan Ninik Trinandayani, Mulkan Hamsan, SHdan M.

oleh:xxxxx, NIK 64710427 xxxxx, tempat tanggal lahir, Balikpapan 27 November 1979,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan xxxxx, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding;melawanxxxxx, NIK 367406 xxxxx, tempat tanggal lahir, Jakarta 16 Desember 1987,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggal dixxxxx, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada Hamsan

,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat HAMSAN, S.H. &REKAN, yang berkedudukan di Jalan Virus , Perum.

TergugatRekonvensi sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam riburupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Pemohon untuk selanjutnya sebagaiPembanding mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaHalaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.SmdKalimantan Timur melalui Pengadilan Agama Balikpapan sesuai aktapermohonan banding Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp pada hari Senin tanggal21 Oktober 2019 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepadaKuasa Termohon (Hamsan

Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formaldinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat denganmempertimbangkan terlebin dahulu tentang surat kuasa khusus yang diberikanoleh Terbanding kepada kuasa hukumnya (Hamsan, S.H.) secara khusustanggal 18 Juni 2019 yang telah terdaftar tanggal 02 Juli 2019, Nomor W17A2/129/HK.05/SK/VII/2019;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding (

Hamsan, S.H.) telahmelampirkan fotocopy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat olehKetua Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 2 Desember 2015, karenanya telahterpenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor18 Tahun 2003 tentang Advokat, dan melampirkan fotocopy Kartu Tanda PengenalAdvokat yang berlaku s.d 3112 2021, sesuai Pasal 2 ayat (2) Jo.

HAMSAN (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa para pembeli membeli angka tebakan seharga Rp. 1000, (seribu rupiah) per satu angkatebakan, dengan ketentuan satu angka tebakan bisa terdiri dari 4 (empat) angka, 3 (tiga) angkaatau 2 (dua) angka yang berbeda;e Bahwa pembeli boleh membeli lebih dari satu angka tebakan;e Bahwa permainan judi kupon putih tersebut dibuka setiap hari, tidak ada libur, Terdakwamenjual kupon putih dari jam 21.00 wita sampai jam 23.00 wita;e Bahwa angka yang keluar akan

HAMSAN (dilakukan penuntutan secara terpisah);Bahwa para pembeli membeli angka tebakan seharga Rp. 1000, (seribu rupiah) per satu angkatebakan, dengan ketentuan satu angka tebakan bisa terdiri dari 4 (empat) angka, 3 (tiga) angkaatau 2 (dua) angka yang berbeda;Bahwa pembeli boleh membeli lebih dari satu angka tebakan;Bahwa permainan judi kupon putih tersebut dibuka setiap hari, tidak ada libur, Terdakwamenjual kupon putih dari jam 21.00 wita sampai jam 23.00 wita;Bahwa angka yang keluar akan diketahui

HAMSAN (dilakukan penuntutan secara terpisah).

HAMSAN (dilakukan penuntutan secara terpisah);Menimbang, bahwa para pembeli membeli angka tebakan seharga Rp. 1000, (seribu rupiah)per satu angka tebakan, dengan ketentuan satu angka tebakan bisa terdiri dari 4 (empat) angka, 3 (tiga)angka atau 2 (dua) angka yang berbeda;Menimbang, bahwa permainan judi kupon putih tersebut dibuka setiap hari, tidak ada libur,Terdakwa menjual kupon putih dari jam 21.00 wita sampai jam 23.00 wita;Menimbang, bahwa angka yang keluar akan diketahui Terdakwa dari sms yang

Idi Alias Amaq Sukaeni bersama dengan beberapa kawankawannya yakni Bayun Alias Rosita (DPO), Hamsan Wadi Alias Amat(DPO),Kharul Alias Kahir (DPO) dan Mahsun (DPO) yang memang berniat danmerencanakan untuk melakukan pencurian sapi yakni di rumah korban HamdanAlias Amaq Eli yakni sekitar pukul 02.00 Wita para terdakwa dan temantemanyaterlebih dahulu berkumpul disebuah rumahrumahan yang ada dikebun milikwarga untuk menyusun strategi dan membagi tugas masingmasing lalu paraterdakwa dan kawankawannya

IdiAlias Amaq Sukaeni bersama dengan beberapa kawankawannya yakniBayun Alias Rosita (DPO), Hamsan Wadi Alias Amat(DPO), KharulAlias Kahir (DPO) dan Mahsun (DPO) yang memang berniat danmerencanakan untuk melakukan pencurian sapi yakni di rumah korbanHamdan Alias Amaq Eli yakni sekitar pukul 02.00 Wita para terdakwadan temantemanya terlebih dahulu berkumpul disebuah rumahrumahan yang ada dikebun milik warga untuk menyusun strategi danmembagi tugas masingmasing lalu para terdakwa dan kawankawannya berangkat

dengan berjalan kaki menuju rumah korbandengan membawa perlengkapan berupa benda tajam yang memangsudah mereka persiapkan yakni berupa parang dan batang pohonBanten yang setiap ujungnya sudah diruncingkan, sesampainya dirumah korban para terdakwa melihat situasi disekitar rumah korbansudah sepi dan para terdakwa langsung menuju kandang sapi milikkorban, kemudian para terdakwa langsung membagi peran masingmasing yakni terdakwa II, Bayun Alias Rosita (DPO), Hamsan WadiAlias Amat (DPO) bertugas diluar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan kutipan akta nikah nomor: 192/43/VII/1988, terjadi kesalahan penulisan nama Suami Pemohon di dalam Buku Nikah tertulis Edy bin Hamsan yang benar adalah Hamdi bin Hamsan, dan nama Pemohon di dalam Buku Nikah tertulis Sarmiyah binti Asud yang benar adalah Sarmiah binti Asan Arsyad;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

karenanya saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P. 2, dan keterangan 2(dua) orang saksi danpengakuan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini bahwanama Pemohon adalah xxx dan nama suami Pemohon xxx yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 192/43/VII/1988 tanggal 26 Juli 1988, dannama Pemohon Sarmiah binti Asan Arsyad dan nama suami PemohonHamdi bin Hamsan

Ramadani bin Hamsan mengambilsepeda motor 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Vixion warna merahmarun tahun 2009 No.pol 5858 VA dengan No. RangkaMH33C10029K179743 dan No. Mesin 3C1181016 tanpa seijine Benar bahwa saksi bersama saksi sdr. Ramadani bin Hamsan kemudianbahwa saksi ada melakukan sepeda motor tersebut bersama denganterdakwa dan saat itu saksi tidak ada menggunakan alat bantu saatmengambil sepeda motor milik korban tersebute Benar bahwa Saksi bersama saksi sdr.

Ramadani bin Hamsan meniualsepeda motor hasil curian tersebut kepada terdakwa seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratmenyurat ;e Bahwa hasil penjualan saksi bagi 2 (dua) dengan Ramadani als.

PUTUS ANNomor 186/Pdt.G/2010/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang menerima,memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antaraMARYATI binti HAMSAN umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Nasional, RT.05, Kelurahan TungkalHarapan, Kecamatan Tungkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat,selanjutnya

PA.Ktl474 .4/585/2010, tanggal 13 Juli 2010, yangdikeluarkan oleh Lurah Tungkal MHarapan, KecamatanTungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pengabuan, Kabupaten Tanjung jabungBarat, Nomor 326/24/VIII/2007, Tanggal 16 Agustus2007, bermeterai cukup dan telah dinazegelen olehPejabat Kantor Pos Kuala Tungkal (bukti P.2).Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu1.HAMSAN

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (HERI binFUJIONO) kepada = Penggugat ( MARYATI binti HAMSAN)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuHalaman 14dari 16 hal. Putusan Nomor: 186/Pdt.G/2010/PA.Ktl6.

Hamsan, serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama: Tarmuzi bin H. Abdul Rauf, tempat tanggal lahirMartapura, 10 Oktober 1970, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanDagang, tempat tinggal Jalan Darmo Sugondo, Kelurahan Pahandut,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya; Tabrani bin H.

Hamsan, tempat tanggal lahir PalangkaRaya, 06 Agustus 1987, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaan Honorer,tempat tinggal Jalan Kalibata V, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Nomor 28/Padt.P/2022/PA.Tgrayah Pemohon Il) bernama Jumri, Karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, imam yang menikahkan bernama bapak SaifulBahri dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangberagama Islam bernama Ahmad Junaidi dan Hamsan dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

dan Hamsan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp50.000. (lima puluhribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Hal. 5 dari 15 Pen.

dan Hamsan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp50.000.

Padt.P/2022/PA.TgrBahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2014 di Desa Liang Ilir, Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan,yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon IIyang bernama Jumri;Bahwa untuk pelaksanaan ijab kabul, wali nikah Pemohon II selanjutnyamewakilkan lagi kepada Imam Kampung yang bernama Saiful Bahri;Bahwa saksisaksi nikahnya adalah Ahmad Junaidi dan Hamsan

Hamsan dansaksi kenal dengan kedua saksi tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II juga dihadiri orangbanyak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, hubungan sesusuan ataupun hubungankarena perkawinan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Hamsan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermeteraicukup sebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai dan Peraaturan Pemerintah

Hamsan yang beragama Islam, dewasa,sehat jasmani dan rohani ;. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulubernama Abdul Malik ;. Bahwa ijaod gqabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;. Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) ;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;.