Ditemukan 1711439 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haknya hanja hanta hanyar hana hanna handa hania harya hadya
Penelusuran terkait : Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 15 Maret 2023 — UD. SUPER TOP atas nama JOSENG WISANG VS ABD. RASYID LAIYA
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar selisih upah yang dibayarkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak sesuai dengan Upah Minimum Provinsi (UMP) Gorontalo sejak tahun 2020 sampai dengan tahun 2022, dengan perhitungan sebagai berikut yaitu:1) Bahwa pada tahun 2020, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp1.600.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2020 sebesar Rp2.788.826,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp1.600.000,00 = Rp1.188.826,00
    ;Selisih upah pada tahun 2020 yang harus Penggugat terima sebesar Rp1.188.826 X 10 bulan = Rp11.888.260,00;2) Bahwa pada tahun 2021, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp1.750.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2021 sebesar Rp2.788.826,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp1.750.000,00 = Rp1.038.826,00;Selisih upah pada tahun 2021 yang harus Penggugat terima sebesar Rp1.038.826,00 X 12 bulan = Rp12.465.912,00;3) Bahwa pada Tahun 2022, Penggugat hanya diberikan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 105/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
AS ADI
9 — 8
  • terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit kendaraan SPM Honda Revo warna hitam striping warna biru Noka MH1JBK115JK489996, Nosin JBK1E1486244 menggunakan Plat Nomor Palsu hanya
    • 1 (satu) buah anak kunci kontak SPM Honda Revo warna hitam, striping warna biru Noka MH1JBK115JK489996, Nosin JBK1E1486244 menggunakan Plat Nomor Palsu hanya bagian belakang dan depan tidak ada Plat nomornya.

    Dikembalikan kepada pihak Bank PNM Mekar melalui saksi NUR SETIA ASIH;

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Mw
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan DINO bin LAGANI yang bernama MUSTAMIN bin DINO, umur 20 tahun, agama Islam;
    3. Menyatakan bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon anggota TNI-AD;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Menyatakan bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untukmemenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon anggota TNIAD;4.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Liw
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon:
SYAFRAWI
43 — 14

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
    2. Menetapkan Pemohon sebagi wali dari anak yang bernama RIKI SUSENO Tempat Tanggal Lahir Sukarami pada tanggal 07 September 2000 tersebut diatas;
    3. Menetapkan Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untuk persyaratan Pendaftaran Calon Anggota TNI-AD;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);
    Menetapkan Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untukpersyaratan Pendaftaran Calon Anggota TNIAD;4.
    Menetapkan Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untuk persyaratanPendaftaran Calon Anggota TNIAD;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.206.000,00 (duaratus enam ribu rupiah);Demikianlah permohonan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 24Februari 2020, oleh, Jessie SK. Siringoringo, S.H.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 28-03-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 52/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 4 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
36 — 5
  • Rasip T.) sebagai wali dari Rizky Zidan Malawat bin Dahlan Malawat;
  • Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,00(seratus sepuluh ribua rupiah);
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 02-08-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 122/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (La Ode Muslan Rahmad bin La Ode Mahamudin) sebagai wali dari anak yang bernama Firman bin Sarifuddin;
    3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JEPARA
Register : 17-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 80/Pdt.P/2014/PA.Jpr
Tanggal 20 Agustus 2014 —
11 — 5
  • Penetapan Ahli Waris ini hanya untuk mengambil Tabungan di BNI Cabang XXXXXX XXXXXX ;----------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------
    Pemohon yang menjadi ahli waris adalah seorangisteri , ayah, Ibu dan 4 orang saudara ;eBahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untuk mengambiltabungan di Bank BNI Cabang XXXXXX XXXXXX milik suami Pemohonyang bernama XXX BIN XXX;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan para saksi tersebutPemohon menyatakan tidak keberatan dengan apaapa yang telah disampaikan olehpara saksi tersebut ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu bukti apapun lagi kecuali hanya
    yang dalam hal ini juga dikuatkan denganketerangan para saksi tersebut telah membuktikan bahwa almarhum XXX BIN XXXtelah mempunyai harta peninggalan berupa tabungan uang di Bank BNI CabangXXXXXXK XX XXXX j nne nena nn nen ccsMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah telah terbukti bahwaPemohon tersebut adalah ahli waris dari almarhum XXX BIN XXX;Menimbang, bahwa jika semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya
    Penetapan Ahli Waris ini hanya untuk mengambil Tabungan di BNI CabangXXXXXX XXXKKX jn nne nnn nen nnn ne ns eens4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 20 Agustus2014 M bertepatan dengan 24 Syawal 1435 H oleh kami Drs. H. Abd. Malik, SH,MSI. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Sofingi, MH dan Dra. Hj.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 231/Pdt.P/2015/PN.SDA
Tanggal 18 September 2015 — NURAIM
17 — 2
  • Menyatakan penetapan ini hanya berlaku untuk keperluan Pemohon dalam rangka Pemberangkatan Ibadah Haji. 4. MenghukumPemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )
    Sidoarjo telah dinyatakansebagai orang yang sama maka permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena materi perkara ini dipandang sebagai YurisdiksiVoluntair dalam rangka pelayanan publik maka untuk menjaga hal hal yang tidakdiinginkan dikemudian hari perlu ditentukan bahwa pernyataan yang terdapat dalampenetapan ini hanya berlaku untuk keperluan pemberangkatan calon Jamaah HajiKab.
    Sidoarjo dan biaya pemberangkatan ibadah haji denganNURAIM yang terdapat dalam passport B 1465617 dan KTP NIK.3515101103380001 adalah orang yang sama.3 Menyatakan penetapan ini hanya berlaku untuk keperluan Pemohon dalamrangka Pemberangkatan Ibadah Haji.4 MenghukumPemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan pada hari Jumaat tanggal 18 September 2015 olehJOHNY ASWAR,SH selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sidoarjo
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 143/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 5 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
41 — 10
  • L alias La Puji) sebagai wali dari anak yang bernama Syaiful Arfan bin Arfan;
  • Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 22-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 58/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 31 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
27 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Yaniar Yudha Ekapaksi bin Beny Mardianto) sebagai wali dari Bima Dwi Syaputra bin Beny Mardianto;
    3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Calon Taruna Akademi Militer TNI AD di Kabupaten Manokwari;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,00(seratus sepuluh ribua rupiah
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Liw
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
SATRIA MARA HENDRA
87 — 25

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Joni Saputra tempat tanggal lahir di Karta Jaya 27 Juli 1999;
    3. Menetapkan Penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk persaratan pendaftaran Calon Anggota TNI AD;
    4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).
    Menetapkan Penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untukpersaratan pendaftaran Calon Anggota TNI AD;4.
    Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaJoni Saputra tempat tanggal lahir di Karta Jaya 27 Juli 1999;as Menetapkan Penetapan perwalian ini hanya dipergunakanuntuk persaratan pendaftaran Calon Anggota TNI AD;4, Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020,oleh Norma Oktaria, S.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 148/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 20 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Arsidin bin La Tau) sebagai wali dari anak yang bernama La Ode Mail bin La Ode Ziki;
    3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 55/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOH NASIR TULA.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
374 — 320
  • Bahwa saksi Aslan Lambagau di persidangan menyatakan tidak pernah melihat isi komentar penghinaan tersebut di akun milik Moh,Nasir Tula dan saksi tersebut tidak berteman dengan Terdakwa di Media social (Facebook) dan kenal dengan Pembanding hanya melalui foto-foto di group WA Gali Gasa milik Pemerintah Kota Palu, dan saksi Aslan tidak pernah kenal dan berteman dengan Terdakwa baik di medsos maupun di dunia nyata;

    3.

    Bahwa berkas pernah dipulangkan karena alat bukti tidak cukup kuat dan dipaksakan untuk P 21 hanya berdasarkan saksi Roy Sumakul yang mengatakan Terdakwa minta belajar screenshoot padanya pada hal tidak pernah, dan Penyidik Polda tidak memiliki bukti ada komentar atau status di akun milik Moh Nasir Tula yang bernada hinaan ke Walikota Palu dan hanya melihat di linimasa milik Roy Sumakul, dan Jaksa tidak memiliki bukti HP ataupun akun asli milik Moh. Nasir Tula;

    5.

    Bahwa Walikota Palu sama sekali tidak pernah melihat isi komentar ataupun status penghinaan tersebut di akun milik Terdakwa, Walikota Palu hanya mengetahui komentar itu setelah diperlihatkan Smit Lalove dari Linimasa akun milik Roy Sumakul;

    6.

    Bahwa semua isi materi putusan banyak kesalahan dan Terdakwa sudah jadi korban fitnah dan tuduhan yang tidak punya bukti kuat baik dari akun Terdakwa dan file asli tidak dimiliki oleh pihak Penyidik, bukti yang dipakai hanya print kertas yang bukan dari akun Terdakwa, dan pemilik akun palsu Siga Kuning tidak mampu diketahui oleh Penyidik;

    Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan Terdakwa yang diajukan dalam Memori Banding tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat

    merupakan hasil print out screen shoot, serta bantahan Terdakwa yang menyatakan tidak pernah memposting kalimat penghinaan dalam face booknya, hal ini juga telah dipertimbangkan secara benar dan tepat dalam putusan halaman 18 yakni mendasarkan pada keterangan ahli yang menyatakan bahwa hasil screenshoot adalah hasil cetak informasi elektronik dan atau dokumen elektronik, dan dalam sistim penggunaan social media facebook, hanya pengelola sendiri yang dapat mengakses atau mengelola sendiri
    Bahwa saksi Aslan Lambagau di persidangan menyatakan tidak pernahmelihat isi Komentar penghinaan tersebut di akun milik Moh,Nasir Tula dansaksi tersebut tidak berteman dengan Terdakwa di Media social(Facebook) dan kenal dengan Pembanding hanya melalui fotofoto diHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PT PALgroup WA Gali Gasa milik Pemerintah Kota Palu, dan saksi Aslan tidakpernah kenal dan berteman dengan Terdakwa baik di medsos maupun didunia nyata;3.
    Bahwa berkas pernah dipulangkan karena alat bukti tidak cukup kuat dandipaksakan untuk P 21 hanya berdasarkan saksi Roy Sumakul yangmengatakan Terdakwa minta belajar screenshoot padanya pada hal tidakpernah, dan Penyidik Polda tidak memiliki bukti ada komentar atau statusdi akun milik Moh Nasir Tula yang bernada hinaan ke Walikota Palu danhanya melihat di linimasa milik Roy Sumakul, dan Jaksa tidak memilikibukti HP ataupun akun asli milik Moh. Nasir Tula;5.
    barang bukti yang digunakan hanyamerupakan hasil print out screen shoot, serta bantahan Terdakwa yangmenyatakan tidak pernah memposting kalimat penghinaan dalam faceHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PT PALbooknya, hal ini juga telah dipertimbangkan secara benar dan tepat dalamputusan halaman 18 yakni mendasarkan pada keterangan ahli yangmenyatakan bahwa hasil screenshoot adalah hasil cetak informasi elektronikdan atau dokumen elektronik, dan dalam sistim penggunaan social mediafacebook, hanya
    pengelola sendiri yang dapat mengakses atau mengelolasendiri akun facebooknya, tidak dapat digunakan oleh orang lain, karena untukpenggunaan akun facebook ada kontensasi rahasia yang hanya diketahui olehpengelolanya sendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
    adalah hasil cetak informasi elektronik dan atau dokumenelektronik sehingga tergolong alat bukti elektronik , hal itu berarti bahwa barangbukti hasil screen shoot tersebut sekaligus berfungsi sebagai alat bukti yangdigunakan untuk mengadili perkara aquo, maka barang bukti tersebut harusdinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 9 Juli 2020 Nomor441/Pid.Sus/2019/PN Pal, dapat dipertahankan dan hanya
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 02-08-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 121/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
47 — 54
  • Ikhsan bin Ahmad);
  • Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 10-08-2023 — Putus : 18-08-2023 — Upload : 18-08-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 133/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 18 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Choirul Rossikin bin Mahmudi) sebagai wali dari anak yang bernama Mohammad Syukur bin Mahmudi;
    3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Adl
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ROSTINA B, S.Pt
49 — 57

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon Rostina B, S.Pt, sebagai isteri sah yang dapat mengambil uang dalam rekening tabungan almarhum Roe;
    3. Menyatakan bahwa Penetapan ini hanya dipergunakan untuk mengambil uang dari Almarhum Roe (suami Pemohon);
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditaksir sebesar Rp.306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
    ., sebagai istri sah yang dapatHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Adl.mengambil uang dalam rekening tabungan Almarhum Roe;Menetapkan bahwa penetapan ini hanya dipergunakan untuk mengambil uangdari Almarhum Roe (Suami Pemohon);Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitu hariSenin tanggal 24 Juni 2019, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon
    Menyatakan bahwa Penetapan ini hanya dipergunakan untuk mengambil uangdari Almarhum Roe (Suami Pemohon);4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 230/Pdt.P/2015/PN.SDA
Tanggal 18 September 2015 — MUSLIKAH
21 — 6
  • Menyatakan penetapan ini hanya berlaku untuk keperluan Pemohon dalam rangka Pemberangkatan Ibadah Haji.4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,- ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )
    Sidoarjo telah dinyatakan sebagaiorang yang sama maka permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan.Halaman7 dari 9 Penetapan Nomor : 230/Pdt.P/2015/PN.SdaMenimbang bahwa oleh karena materi perkara ini dipandang sebagai YurisdiksiVoluntair dalam rangka pelayanan publik maka untuk menjaga hal hal yang tidakdiinginkan dikemudian hari perlu ditentukan bahwa pernyataan yang terdapat dalampenetapan ini hanya berlaku untuk keperluan pemberangkatan calon jamaah HajiKab.
    Sidoarjo dan biaya pemberangkatan ibadah haji denganMUSLIKAH yang terdapat dalam Passport B 1585333dan KTP NIK.3515044102500003 adalah orang yang sama.3 Menyatakan penetapan ini hanya berlaku untuk keperluan Pemohon dalamrangka Pemberangkatan Ibadah Haji.4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan pada hari Jumaat tanggal 18 September 2015 olehJOHNY ASWAR,SH selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sidoarjo
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 26-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 116/Pdt.P/2023/PA.Mw
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • Maman alias Maman;
  • Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2013 — Siti Aisyah Binti Ismail Melawan Saiful Anwar Bin Edi Suyono Budi Hartono Bin Edi Suyono
12 — 9
  • Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhi syarat administrasi kepegawaian Pemohon dan pengurusan pensiun Pemohon pada P.T. Taspen. 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon.
    PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertulis tertanggal 13 Maret 2013, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam Register Nomor : 312/Pdt.G/2013/PA.Lpk, tanggal 13Maret 2013, yang posita dan petitumnya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Edy Suyono Bin ResoWikromo sesuai dengan ajaran agama Islam pada 04 Februari 1975Kecamatan Lubuk Pakam dengan berwalikan ayah kandungPemohon bernama Ismail dan mahar berupa uang sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) hanya
    dipersidangan .Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebutTermohon dan Termohon II telah memberikan keterangan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon dan Termohon II adalah anak kandungPemohon dan suami Pemohon bernama Edy Suyono yang telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 1997 yang lalu akibatsakite Bahwa benar anak Pemohon dan Edy Suyono hanya
    menikah dengan Edy Suyono sekitartahun 1975 namun saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut.Halaman. 5 dari 12 halamanNomor 312/Pdt.G/2013/PALpke Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon denganEdy Suyono telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama LubukPakam namun saat ini tidak ditemukan lagi.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan nikah antaraPemohon dengan Edy Suyonoe Bahwa saat ini Edy Suyono telah meninggal dunia akibat sakitbulan Nopember 1997 yang lalu.e Bahwa saksi ketahui Edy Suyono hanya
    Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhisyarat administrasi kepbegawaian Pemohon dan pengurusan pensiunPemohon pada P.T. Taspen.4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316.000. (tiga ratus enambelas ribu rupiah) kepada Pemohon .Demikian diputus dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 M bertepatan dengantanggal 15 Jumadil Awal 1434 H oleh Muhammad Razali, S.Ag, SH, MHsebagai hakim ketua, dihadiri oleh Drs.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.P/2014/PN Kln
Tanggal 8 Oktober 2014 — S U G I Y O
31 — 3
  • Menyatakan bahwa penunjukan wali ini hanya berlaku khusus untuk syarat mendaftarkan sebagai calon TNI AD.4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar : Rp.176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).