Ditemukan 1142 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah seperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaituPenggugat olehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidak datang menghadap danpula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karena itu Tergugat haras
Register : 28-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 356/Pdt. G/2011/PA Skg. Tanggal 11 Juli 2011 —
10 — 5
10 — 5
hukum. segala peristiwa hakatau hubungan hukum yang dikemukakan oleh penggugat yang dikuatkan dengankesaksian tersebut haruslah dianggap benar.peradilan agama, maka perlu ditambahkan amar yaitu memerintahkan kepada paniterauntuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini kepada Pembantu Pencatat Nikah ditempat tinggalpenggugat dan tergugat atau ditempat terjadinya perkawinan.Menimbang, bahwa penambahan amar yang dimaksud tidaklah merupakan ultrapetita, karena merupakan perintah undangundang yang haras
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 312/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 4 Juni 2012 —
5 — 2
5 — 2
langsung ke rumah orang tuanya, sejaksaat itu pisah tempat tinggal hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh penggugat, berupafotokopi kutipan akta nikah, majelis menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian sehingga dapat diterima dan secara materil, isi dari bukti tersebut bersesuaiandengan dalil penggugat dan bukti tersebut merupakan akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempuma dan mengikat, sehingga berdasarkan alat bukti tersebut,maka haras
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 267/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon
15 — 5
15 — 5
Yunus, S.Sos bin Sellatangberstatus janda cerai dan Dasa bin Huje berstatus jejaka.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh pemohon danselanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanayang
Register : 24-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 55 /Pdt.P/2013/PA Skg Tanggal 18 Juni 2013 —
29 — 5
29 — 5
Oleh karenanya permohonanpara Pemohon haras dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dari kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang artinya berbunyi :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk hadir dipersidangan sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orang dhalim dangugurlah haknya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perabahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 247/Pdt.P/2013/PA Wtp. Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
Tamrin, dengan mahar berupa uang tunaiseyumlah 100 ringgit Malaysia.Bahwa antara pemohon dengan Hasnawati binti Nawir tidak ada halanganpemikahan.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon beragama Islam, maka hukumperkawinan yang berlaku padanya adalah hukum perkawinan Islam yang dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam (KHI) ditegaskan rukun dan syarat yang haras dipenuhi dalamperkawinan adalah calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan yab kabul.Menimbang, bahwa perkawinan orangtua pemohon
Register : 26-01-2004 — Putus : 26-02-2004 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 30/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 26 Februari 2004 — - SANARIA BINTI AGUSRI
76 — 10
76 — 10
ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,u pengadilaa berkesimpulan baliwa terdakwa telah terbukti secara sah danlah melakukan tindak pidana: encuriansebagaimana diatur. dan diincam362 KUHP;bang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana ew eal berdasarkan pasal 362 KUHP jo pasal 00.00 ; osBish od maka terdakwa tersebut haras
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 472/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 9 Juli 2013 —
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat tersebut haras dinyatakan telah cukup beralasan hukum.Menimbang, bahwa sejatinya perkawinan adalah seutas tali yang mengikatdengan erat antara suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal selamanya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa namun demikian temyata dikehidupan ramah tangga antarapenggugat dan tergugat yang teijadi adalah percekcokan teras menerus yang berakhirdengan perpisahan tempat tinggal
Register : 16-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 6
16 — 6
yangdikehendaki ai Quran dalam surat ArRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinandan Pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam, bahkan sebaliknya akan mengakibatkan penderitaan (mafsadah) bagi saiah satupihak atau keduanya, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa permohonan izin ikrar talak yang diajukan olehPemohon merupakan saiah satu altematif untuk menghindari suatu penderitaan yang teijadi daiam rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh karenanya perkawinan Pemohon dan Termohon haras
Register : 30-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 27 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti, yaitu Tergugat telah melanggarshigat taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat sesudah akadnikah, pada angka 2 dan 4, yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wayjib kepadaPenggugat selama lebih dari 3 (tiga) bulan dan tidak memperdulikan nasib Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian haras
antarorang Islam yang wajib dipenuhi sebagaimana ketentuan hukum Islam dalam salahsatu firman Allah SWT Surat AlIsra ayat 34 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Dan penuhilah janjimu sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggung jawabannya ;Dan dalam salah satu Hadits Rosulullah S.A.W. disebutkan sebagai berikut: Artinya : Orangorang Islam terikat pada perjanjian yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena itu, pelanggaran atas janji harasdipertanggungjawabkan, dan dalam kasus ini, Tergugat haras
Register : 05-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 78/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sudah tidak harmonis dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan PermohonanPercerai terhadapTermohon; 29 nnn nnn ene en ene nenMenimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadirdalam persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir dalam persidangan sertaketidak hadirannya tidak didasarkan alasan yang dibenarkan oleh hukum oleh karena ituberdasarkan Pasal 124 HIR Permohonan Pemohon haras
Register : 24-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
kt pen, sean amuk menguman al ssbagsimana dlichendaki Panal 1940KUH Peidata Jo Pasal 182 R.Bg. denganderikian haras' diterima, sebiagat alat but yang mendukung ialasan Penggugetdalam perkara iniMenimbang, bala dar a Penggugat, yang aidukung: SUR buketi, Saten: PGOLenE ae Toe Mah tongue 1S Cobo2006 di KUA Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragit Hil dah telah dikarunia2 orang anak sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;" Baws in 2048 unan aga Fegan!
Putus : 19-12-2009 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 792/ Pid.B / 2009 / PN.Sda. Tanggal 19 Desember 2009 — 1. SUPARNO als. PARNO
29 — 2
29 — 2
dipersiapkan sebelumnya, lalu permainan dimulai denganpertama Bandar mengocok kartu domino tersebut dan membagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 2 (dua) kartu dalam posisi keadaan tertutupdan setelah itu kemudian dibuka secara bersamasama untuk mengetahui siapapemenang yang memperoleh jumlah angka kartu yang paling besar, yaitu angkasembilan atau pemain yang kalah adaiah pemain yang memperoleh jumlahangka yang paling kecil dibawah angka paling besar dibawah angka sembilan,maka pemain yang kalah haras
Dan dalampertemuan tersebut, Unyil telah mengajak para terdakwa untuk melakukanpermainan judi kartu Domino jenis angka Sembilan dan atas ajakan tersebutpara terdakwa mau dan bersedia untuk bermain judi sebagaiana dimaksud, lalumereka bertiga duduk bersila berhadaphadapan dengan kesepakatan bahwayang kalah haras membayar uang taruhan masingmasing sebesar Rp.6.000,kepada yang menang dan sekaligus menjadi Bandar atau sebagai pembagi kartuuntuk permainan yang selanjutnya.
Register : 08-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
35 — 12
35 — 12
wewenangPengadilan Agama Magelang; = = wmnnnnn wane nnnnnnnnennnn nnn Menimbang, bahwa alat bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor458/41/VII/1995 tanggal 10 Juli 1995, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urasan Agama Recamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, adalah bukti autentikbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan sesuai agama Islam pada tanggal9 Juli 1995, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal165 HIR, haras
dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras dinyatakan tidak
Register : 02-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
BAGUS NUGROHO Als COMPLOS Bin SIGIT
17 — 2
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
BAGUS NUGROHO Als COMPLOS Bin SIGIT
17 — 2
Bahwa sediaan fannasi berapa obat dengan bahan aktif Trineksifenidil HCItersebut pengamanannya haras tenaga kesehatan yang mempunyaikeahlian dan fcewenangan, sedangkan untufc penggunaanya haras denganresep dokter.Bahwa didepan persidangan penuntut umum mengajuan alat bukti suratberupa : Berita Acara Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No. Lab. :10087/NOF/2020 tanggal 07 Desember 2020, yang diperiKsa oleh dra.
Register : 25-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 522/Pdt.G/2012/PA.SKg. Tanggal 11 September 2012 —
18 — 8
18 — 8
bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatipenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat. ieneMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat tidak pernah hadif dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggilsecara resmi dan patut. sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah sehingga ia haras
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
19 — 9
19 — 9
sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pencabutanperkara tersebut dapat diterima dan pemeriksaan perkara tersebut harus dinyatakan selesaikarena dicabut; = Ha fa man 5 cfari 4hafamanPenetapan Nomor 0112/Pdt.G/2012/PA.Mgl.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tabun 1989, sebagaimana telabdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara imi haras
Register : 29-11-2005 — Putus : 29-12-2005 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 426/PD.AN/2005/PN.BTA Tanggal 29 Desember 2005 — - DARMAWANSYAH BIN DARMI
44 — 5
44 — 5
keteranganbarang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanman terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,itu pengadilay berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara ssh danbersalah melakukan tindak pidana: pencurain.iy sebagaimana diatur dan diincam~~fees = 3 bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf embenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanrdasarkan pasal 362 KUEP. jo pasalmaka terdakwa tersebut haras
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
20 — 11
20 — 11
menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Penggugat pada hari sidang yang telahditentukan tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ketidak hadiran Penggugat pada harihari sidanyang telah ditentukan oleh majelis hakim, maka majelis berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh untuk berperkara, oleh karena itu berdasarkan pasal 148 R.Bggugatan Penggugat haras
Register : 13-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 724/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dalam proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang hadir yaitu penggugat, karenaitu perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa tergugat meskipun tergugat telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dan pula tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum danberalasan, tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap haras