asuhanTermohon ; 23222 n n=Bahwa kedua putra Pemohon sangat dekat dengan Pemohon sebagai ayahnyadari pada dengan Termohon sebagai ibunya karena sejak bayi sampai sekarangPemohon selalu merawat/mengasuh dan memperhatikan kebutuhan mereka,khususnya pada saat bayi, Pemohon setiap malam menyiapkan perlengkapanyang diperlukan dan membuat susu mereka karena kedua putra Pemohon tidakminum air susu ibunya ; Bahwa kedua putra Pemohon juga secara psikologis sangat dekat dengan kakakkandung Pemohon yang bernama : HASMIATI

lahir 26 Januari 2008 ditetapkan dalam asuhan/pemeliharaan Pemohon Konpensi karena sikap dan tidakan Termohon Konpensi yangtidak baik yang dapat mempengaruhi pertumbuhan dan perkembangan anakanaktersebut sehingga terganggu baik fisik maupun jiwa, kemampuan, jika berada dalamasuhan Termohon Konpensi dan secara psikologis kedua anak tersebut lebih dekatkepada Pemohon Konpensi sebagai ayah kandung dari pada Termohon Konpensisebagai ibu kandung bahkan sangat dekat dengan kakak kandung Pemohon Konpensi :HASMIATI

TergugatRekonpensi berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi dan biaya hidup kedua anaktersebut sebesar Rp. 1.500.000; (Satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampaianak tersebut dewasa karena sikap dan tindakan Penggugat Rekonpensi yang tidak baikyang dapat mempengaruhi sikap dan tindakan yang negatif terhadap kedua anak tersebutnantinya dan kedua anak Tergugat Rekonpensi lebih dekat secara psikologis denganTergugat Rekonpensi dan juga terhadap keluarga Tergugat Rekonpensi yang bernama :HASMIATI

asuhan/pemeliharaanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi disebabkan sikap dan tindakan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi yang tidak baik yang dapat mempengaruhipertumbuhan dan perkembangan anakanak tersebut sehingga terganggu baik fisikmaupun jiwanya dan secara psikologis kedua anak tersebut lebih dekat kepada TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai ayah kandung dari pada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagai ibu kandung bahkan sangat dekat dengan kakak kandungPemohon Konpensi : HASMIATI

Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, berhubung dibantah oleh TergugatRekonpensi tentang adanya hutang mahar tersebut karena sudah dibayar ketika acarapinangan sebanyak 2 (dua) manyam emas dan 8 (delapan) mayam lagi dibayar ketikaakad nikah dilangsungkan dan Penggugat Rekonpensipun tidak mampu untukmembuktikan adanya hutang mahar tersebut karena tidak ada alat bukti apapun baik alatbukti tertulis maupun saksisaksi dan kalaupun ada saksi yang mengetahui hal tersebutmenurut Penggugat Rekonpensi yaitu : HASMIATI

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Hasmiati binti Kisamuntuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Asdar bin Tung Kali.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilanpuluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Aris Munandar bin Mustafa terhadap Penggugat Hasmiati binti Lahabbi
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Karena itu dalamgugatan ini, Tergugat IV, V, VI, VII, dan VIII diwakili oleh ibunyaHal. 14 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwlbernama Hasmiati binti Cada (Tergugat IX). Dengan demikian eksepsipada bagian ini patut ditolak;2.

Dalam surat gugatannya (halaman 2 angka 9), Hasmiati binti Cadadidudukkan sebagai wali dari anaknya (Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII);Hal. 19 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Dalam repliknya, Para Penggugat mengakui bahwa yang berhakmewakili anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahundiwakili orang tuanya (bukan diwakili walinya);3.

Istri kedua bernama Hasmiati dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui kebun yang dimiliki oleh Ranja seluas 3 hektar;Bahwa kebun tersebut digarap oleh Sakaria sebelum Ranja meninggaldunia.

Istri pertamabernama Daraisa dan istri kedua bernama Hasmiati; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa orang anak Rindu;Hal. 28 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa Saksi tidak mengetahui harta peninggalan Ranja.

Terdapat pelanggaran nyata terhadap hukum acara karena mendudukkanTergugat IX (Hasmiati binti Cada istri Rindu bin Sakaria) sekaligussebagai wali dari dari anakanaknya yaitu Tergugat V, VI, VII dan VIIIkarena penetapan wali terhadap anak yang masih di bawah umur harusmelalui penetapan pengadilan sehingga Para Penggugat tidak berhakmenentukan sendiri siapa yang menjadi wali atas anak yang masih dibawah umur;3.

Ali) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Jamaluddin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rustan bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Arsyad);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pinrang Tahun Anggaran 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Candra bin Muliyono) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Basri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551.000,00 (lima ratus lima puluh saturibu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asri bin Jase) terhadap Penggugat (Hasmiati binti M. Dahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Wahidin, Kelurahan , KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Hasmiati, S.Pd binti H. A.

Penggugat kembali ke rumah kakak Penggugat;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat, dan anakanaknya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di , Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Hasmiati

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDULLAH BIN ACHMAD AL HINDOAN) terhadap Penggugat (HASMIATI BINTI M. YUSUF);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara;Hasmiati binti M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin Achmad AlHindoan) terhadap Penggugat (Hasmiati binti M. Yusuf);4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juma bin Leppi) denganPemohon II (Hasmiati binti Mamma) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1982 di Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila hakim berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak hadir dipersidangan meskipun mereka telah dipanggilHal. 2 dari 4 Hal. Pen.

Rasyid (anak/Tergugat XII) mendapat 7 bagian;
Mustaing bin Abd.Rasyid (anak/Penggugat VI) mendapat 14 bagian;

Menetapkan Rindu bin Sakaria yang meninggal tahun 2019 hak warisnya dari Sakaria yang diwarisi dari Ranja poin 3.5 tersebut jatuh kepada ahli warisnya dan pembagiannya, saham 168;

Hasmiati binti Cada (istri/Tergugat IX) mendapat 1/8 X 168 = 21 bagian;
Hadini (nenek/Penggugat I) mendapat 1/6 X 168 = ------ 28 bagian;
Ha

Hasmiati binti Cada, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Lorong Lanja, Desa Patampanua, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Tergugat IXsekaligus wali dari anakanaknya (Tergugat V, VI, VII, VIII) TurutTerbanding V;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan No.93/Pdt.G/2020/PTA.Mks.12.

Dengan demikian kedudukan Hasmiati binti Cada selaku wali dari anakanaknya secara nyata melanggar hukum acara oleh karena anak yang belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun yang menurut hukum belum cakapbaru dapat diwakili olen seorang wali jika tidak berada dibawah kekuasaanorang tua.Berdasar uraian diatas, Pembanding memohon kehadapan YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar/Majelis Hakimyang mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memutuskan :1.

Cicci binti Sakaria (Tergugat II);3.3.Rindu bin Sakaria (wafat 07022019) selama hidupnya dua kalimenikah: Pertama, menikah dengan Daraisa binti Kattu (wafat 2005) melahirkansatu orang anak perempuan, yakni: Airana binti Rindu (Tergugat IV) Kedua, menikah dengan Hasmiati binti Cada (Tergugat IX) melahirkananak:a. Masmun bin Rindu (Tergugat V)b. Linda binti Rindu (Tergugat V1)c. Jabar bin Rindu (Tergugat VII)d. Putri binti Rindu (Tergugat VIII). Nurma binti Ranja (Penggugat III).

Rasyid bin Baco/Suami) % bagian X 36 = 9 bagian, untukibu/Penggugat 1/6 bagian X 36 = 6, sisanya untuk Ramalla 7 bagian, untukMustaing 14 bagian;Bahwa sewaktu Rindu bin Sakaria meninggal tahun 2009 hak warisnyadari Sakaria yang juga diwarisi dari Ranja, untuk Rindu sahamnya 168 untukistrinya Hasmiati mendapat 1/8 X 168 = 21 untuk ibu Tergugat III Hadaramendapat 1/6 X 168 = 28 bagian, untuk nenek/Penggugat I, 1/6 X 168 = 28bagian, untuk anakanak mendapat ashabah/sisa, Jabar mendapat 26 bagian,Masmun

Hasmiati binti Cada (istri/Tergugat IX) mendapat 1/8 X 168 = 21bagian;5.2. Hadini (nenek/Penggugat I) mendapat 1/6 X 168 = 28 bagian;Halaman 33 dari 36 halaman Putusan No.93/Pdt.G/2020/PTA.Mks.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7;5.8.Hadara (ibu/Tergugat IV) mendapat 1/6 X 168 = 28 bagian;Putri (anak/Tergugat VIII) mendapat 13 bagian;Jabar (anak/Tergugat VII) mendapat 26 bagian;Linda (anak/Tergugat VI) mendapat 13 bagian;Masmun (anak/Tergugat V) mendapat 26 bagian;Airana (anak/Tergugat IV) mendapat 13 bagian;.

HASMIATI tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang pada pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);

;Bahwa saksi menyimpan motornya di kolong rumah SUNNI dikarenakan rumahsaksi berada diatas gunung, sulit ditempuh dengan menggunakan sepedaBahwa setelah saksi menanyakan sapa yang membawa sepeda motor kepadaisterinya dan dijawab oleh isterinya tidak tahu, maka saksi selanjutnya pergimelapor ke kantor polisi Baraka ;Bahwa sepeda motor tersebut bisaa saksi ppakai pergi ke kebung dan juga kepasar Baraka ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekita pukul 16.00 Wita, saksimendapat kabar dari Hasmiati

melalui telepon memberitahukan kepada saksi adasepeda motor saksi ditemukan dipinggir jalan poros di Dusun Gandeng DesaSalukanan Kecamatan Baraka Kabupaten Enrekang ;Bahwa setelah mendapat kabar dari Hasmiati tersebut saksi kemudian pergi ketempat lokasi yang disebutkan oleh Hasmiati untuk melihat sepeda motornyasambil memberitahukan kepada pihak kepolisian tentang informai tersebut ;Bahwa ketika saksi tiba di lokasi tempat dimana sepeda motornya berada, saksimelihat terdakwa sedang berada diatas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hasmiati Nurain Hanggu binti Rauf Hanggu untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ruliyanto Karim bin Ramli Karim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Saksi HASMIATI, dipersidangan telah disumpah menurut agama yang dianutnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluarga. Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Sabtu, tanggal 06 Maret 2010, sekitar pukul15.45 wita yang bertempat di Pasar Baru, Ds. Gorontalo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai Bahwa tersangka datang kerumah dan mengamuk saksi sehingga saksi korban keluar darikamar mandi.

penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (derita), perasaan sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorie Von Toelictingadalah bahwa suatu perbuatan dikehendaki oleh pelaku dan pelaku tersebut menyadari /menginsyafi akibat yamg mungkin timbul dari perbuatan itu,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitu berdasarkanketerangan ~ keterangan saksi Ahmadin, Hasmiati

begitupula dengan tidak harmonisnya rumah tangga keduanya dansaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setelahsaksi kembali dari Malaysia.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi.e Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk hidup rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.e Saksi kedua, Hasmiati

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 04/95/IX/2009 tanggal 12 September 2009 yang merupakan akta autentikdan telah dibuat di hadapan pejabat yang berwenang untuk itu serta telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat serta menentukan, dengan demikianstatus hubungan suami istri Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yaitu Irham bin Bahar dan Hasmiati

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Kasbih bin Martani )terhadap Penggugat ( Hasmiati binti Mansur );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat danKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kasbih bin Martani )terhadap Penggugat ( Hasmiati binti Mansur );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, dan Kecamatan Bua Kabupaten Luwu,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan Mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh :Anwar bin Macca, NIK: 7206010904830001, umur 37 tahun, tempat dantanggal lahir Wajo, 09 April 1983, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SD, tempat tinggal kediaman di DesaKolaka, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasmiati

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Hasmiati (Pemohon II), NIK:7206015201840002; tertanggal 14 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Morowali Utara,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(Bukti P2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 299/02/X1/2002 tertanggal 31Oktober 2002 atas nama Anwar bin Macca dan Hasmiati binti Muh.Saide yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (Bukti P4);5; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rahman Munawar, Nomor:731304LT251120100010, tertanggal 25 November 2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWajo

otentik sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)dengan demikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Pemohon II, dan Rahman Munawar terdapat ikatan kekeluargaan sebagaiorang tua dan anak;Him 21 dari 42 Him Penetapan Nomor: 138/Pdt.P/2020/PA.BukMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Anwar bin Macca dan Hasmiati

Saide, sebagaisuami isteri yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinanantara Pemohon dengan Hasmiati binti Muh.

HASMIATI, yang saat ini diketahui berdomisili di Tandun DesaTandun Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;5.