Ditemukan 340 data
LINDA YANTI
Terdakwa:
Riski Ilahi pgl Riski bin Iwat Dartap
46 — 7
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, olehkami, Henki Sitanggang, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hari Muktiyono, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 15 Juli2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim
Henki Sitanggang, S.H.Ivan Hamonangan Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,Linda BestariHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tjp
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
Randi Putra Agung Pgl Rendi Bin Syedi Putra
86 — 18
Henki Goosa Margau Pgl Hengki di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa Randi Putra Agung Bin Syedi Putra Pgl Rendi pada hariKamis tanggal 30 April 2020 sekira pukul 16.15 wib, bertempat Asrama DenPal Mess Tim Har jalan Jhoni Anwar kelurahan Kampung Lapai KecamatanNanggalo Kota Padang, melewati asrama Den Pal Mess Tim Har jalan JhoniAnwar kelurahan Kampung Lapai Kecamatan Nanggalo,selanjutnya terdakwamelihat
Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkk
69 — 71
Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkkIMAWATI (Khoe Tjoen Kim), yang dalam perkara ini diwakili olehahli warisnya yang sah, yaitu:1) SYLVIA SUSANTI, Karyawan Swasta, beralamat di Citra Garden 3Blok D3/2, RT.011/RW.013, Kelurahan Pegadungan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat;2) HENKI HANANTO, Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Keadilan IIC No.30, RT.010/RW.004, Kelurahan Glodok, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat;Berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 20/2020, tanggal 23Nopember 2020, sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Dalam
Imawati (Khoe Tjoen Kim), dandengan sendirinya juga dengan sepengetahuan dan persetujuan anakanaknya, Sylvia Susanti dan Henki Hananto (Penggugat Il DalamKonpensi) serta dengan sepengetahuan dan persetujuan Ny.
Tanah dan Bangunan milik Henki Hananto, yang terletak di JakartaBarat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Glodok, setempat dikenalsebagai KIn. Keadilan Il C No. 30 RT.O10/RW.004.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat DK/Penggugat DR mohondengan hormat, sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cirebon, Cq.
HENKI HANANTO (anak dari Alm. Ny. IMAWATI / Khoe TjoenKim); merupakan Ahli Waris yang sah dari Alm. KWEE HAY LIAN;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
11 — 5
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak bernama:Zandika, lahir pada tanggal 12 April 2000;Yola Fahriza, lahir pada tanggal 11 Juni 2003;Henki Fernando, lahir pada tanggal 24 Januari 2006;PF WN bPEfdiagandi, lahir pada tanggal 22 April 2008;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat akan tetapi tidaktercatat di KUA setempat;7.
28 — 10
Bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:iL,Henki Syaputra Daulay bin Alm.
124 — 35
Bahwa hubungan hukum antara Terdakwa dengan Henki Wicaksana adalah sebagai MitraKerja, bukan hubungan Pengusaha dan pekerja, menurut majelis hakim sesuai keterangansaksi Tony Wijaya, saksi Rajid Iswanto, saksi Yani dan saksi Suwanto, merekamenerangkan bahwa Terdakwa Johan Jong adalah sebagai karyawan di PT.Duta GarmindoIndustri (PT.DGI) cabang Semarang di JLSelomas Timur III No.96 Semarang sebagaiKepala cabang merangkap sales marketing, dan mendapat gaji dari PT.DGI pusat diBandung, dari Surat Pernyataan
Duta Garmindo Industri berkedudukan diBandung (terlampir dalam BAP), dan membaca Struktur Perusahaan PT.DGI disebutkanHenki Wicaksana sebagai Direktur, Tony Wijaya sebagai Manager Marketing, dan JohanJong (Terdakwa) sebagai Kacap/Kepala Cabang Jawa Tengah/Semarang (terlampir dalamBAP), maka jelas hubungan Henki Wicaksana selaku Direktur dan Terdakwa Johan Jongselaku Kepala Cabang adalah hubungan pengusaha dengan pekerja, dengan demikianpembelaan tersebut tidak beralasan menurut hujkum ;3.
YOHANES, SH
Terdakwa:
AGA BHAKTI RAHARJA NEGARA Pgl. AGA
94 — 11
., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Henki Sitanggang, S.H. Muhammad Chandra, S.H..MHIvan Hamonangan Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,Aulia Alfacrisy, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Tip
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
HENGKI SETIAWAN Bin Alm HERI DESIANTO
58 — 24
Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dan pasal-pasal dalam undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Henki Setiawan bin (Alm) Heri Desianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan <
strong>Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Henki Setiawan bin (Alm) Heri Desianto tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 4 (empat) bulan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi jumlah uang Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);
- Fotocopy Kwitansi tanggal 23-01-2015 senilai Rp. 59.000.000,- (lima puluh sembilan juta rupiah
17 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Henki Dharmawan bin S.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan RumahToko (Ruko) berikut segala sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada disebagaimana diuraikan pada Sertifikat Hak Milik Nomor365/Kelurahan Rungkut Kidul, seluas 158 m*, atas nama Henki
Pembanding/Penggugat : MUSTOFA bin USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Pembanding/Penggugat : FATIMAH binti USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Pembanding/Penggugat : KAMELIA binti ABDUL KARIM bin USMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD bin USMAN
Terbanding/Tergugat : Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN KESEHATAN PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : PT. KURNIA PROPERTY
97 — 59
. & REKAN, beralamat di Jalan I GustiNgurah Rai No. 26.A, Bulak Timur, Klender, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2013.selanjutnya kuasa hukum tersebut dicabut (berdasarkansurat dari Para Penggugat Prinsipal tertanggal 28 Mei 2014 dan 30 Mei 2014), digantikanoleh HENKI ROZA,SH., Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum HENKIROZA & REKAN yang beralamat di Jalan Cipinang Pulo Maja No. 7 RT. 011, KelurahanCipinang Besar Utara, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa
Farid S.H., Advokat / Pengacara pada KantorPengacara & Konsultan Hukum AMBAR DWI ASTINI, S.H. & REKAN,beralamat di Jalan Gusti Ngurah Rai No. 26.A, Bulak Timur, Klender,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember2013.selanjutnya kuasa hukum tersebut dicabut (berdasarkan surat dariPara Penggugat Prinsipal tertanggal 28 Mei 2014 dan 30 Mei 2014),digantikan oleh HENKI ROZA,SH., Advokat dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum HENKI ROZA & REKAN yang beralamat di JalanCipinang Pulo
(diabadikan tanggal 15 Juli 2014), bermeteraicukup, selanjutnya di beri tanda P30.Fotocopy KLIPING KORAN, Harian Pagi TRIBUN JAMBI, terbit Selasa,tanggal 10 Juni 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya di beri tanda P31.Fotocopy PROPOSAL PROYEK JAMBI BISNIS CENTER (PenyusunanFeasibility Study Kawasan Bisnis) pada Lokasi Eks Lahan DinasPeternakan Provinsi Jambi, Kota Jambi, tanpa diajukan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya di beri tanda P32.Fotocopy SURAT KANTOR HUKUM HENKI
90 — 6
Saksi HENKI RAHMADI RORI Pg! HENKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai Leasing ACC Bukittinggi. Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana terjadinya tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa. Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna merah dengan nomorPolisi BA 1035 EW, No. Chasis MHKA4DA3JFJ080012 No Mesin1KRA248464 an. Wilda, setahu saksi adalah milik saksi Wawan karena saksiWawan adalah tangan ketiga jual beli mobil tersebut.
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
1.SUPRAYOGI WALUYO Pgl YOGI. Bin. UNTUNG WALUYO
2.SUKARMAN Pgl KARMAN
3.DIMAS ARKANUL Pgl DIMAS
82 — 21
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing Sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati Kelas II pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021oleh Erick Andhika, S.H. sebagai Hakim Ketua, Henki Sitanggang, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim
Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriPayakumbuh Di Pangkalan, dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HENKI SITANGGANG, S.H. ERICK ANDHIKA, S.H.IVAN HAMONANGAN SIANIPAR, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN TjpPanitera Pengganti,INFATRIZALHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Tjp
29 — 4
Selanjutnya setelah undercovermenunggu selama 5 (lima) menit, kKemudian undercover tersebut menyuruhterdakwa untuk supaya cepat mengambil pesanan narkotika dan ketikaterdakwa menghampiri saksi Sri Ediani Sari ke kamar saksi Sri Ediani Sarilalu saksi Sistrianto, saksi Jecson Situmeang dan saksi Henki Dalimunthelangsung masuk ke kamar saksi Sri Ediani Sari dan melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi Sri Ediani Sari dan ditemukan disamping saksi Sri Ediani Sari 1 (satu) buah dompet mas kecil
Selanjutnya setelah undercovermenunggu selama 5 (lima) menit, Kemudian undercover tersebut menyuruhterdakwa untuk supaya cepat mengambil pesanan narkotika dan ketikaterdakwa menghampiri saksi Sri Ediani Sari ke kamar saksi Sri Ediani Sarilalu sekira pukul 17.00 Wib saksi Sistrianto, saksi Jecson Situmeang dansaksi Henki Dalimunthe langsung masuk ke kamar saksi Sri Ediani Sari danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi Sri Ediani Sari danditemukan di samping saksi Sri Ediani Sari 1 (satu
96 — 10
., sebagaiTergugat IV dan Henki Sutanto sebagai Tergugat V ; Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Bahar sebagai mamak kepala waris didalam kaumnya i.c.Penggugat;Tergugat adalah Henki Sutanto sebagai Tergugat I, Ir. Hendrino Msc. Arch. Eng.sebagai Tergugat II dan Drs.
,sebagai Tergugat IV dan Henki Sutanto sebagai Tergugat V ; Halaman 55 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2014./PN.Pdg56Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Bahar sebagai mamak kepala waris didalam kaumnya i.c.Penggugat ;Tergugat adalah Henki Sutanto sebagai Tergugat I, Ir. Hendrino Msc. Arch.Eng. sebagai Tergugat II dan Drs.
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
RANDY RAVENDO Pgl. RANDY Bin SUHERMAN
85 — 13
,M.H. sebagai Hakim Ketua, Henki Sitanggang,S.H., danIvan Hamonangan Sianipar,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 November2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Linda Bestari, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Pati sertadihadiri oleh Richard Kristian,S.H.
Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriPayakumbuh Di Suliki dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum TerdakwaIrwandi,SH.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HENKI SITANGGANG,S.H. ISNANDAR SYAHPUTRA,S.H.MH.IVAN HAMONANGAN SIANIPAR,S.H.Panitera Pengganti,LINDA BESTARIHal.28 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN TjP
38 — 16
Saksi HAMKA Als HENKI Bin HATTA pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal O8 April 2011 sekitar pukul 18.00 wita diJin.
38 — 10
Darmizon A,SH, Maman Suhardiman A,SH, Ignatia Titi Rahayu TM,SH,Haryanto,SH dan Henki Napoleon,Sm.Hk berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :4254/042/SMPN.8/DISDIK13 tanggal 16 September 2013 dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi di bawah nomor 904/SK/2013/PN.BKS danuntuk Turut Tergugat hadir kuasanya yang sama dengan Tergugat yaitu H.
Darmizon A,SH, Maman Suhardiman A,SH, Ignatia Titi RahayuTM,SH, Haryanto,SH dan Henki Napoleon,Sm.Hk, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 180/2714/HUK dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah nomor 903/SK/2013/PN.BKS ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008Halaman 19 dari 42 hal.
32 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Henki Fadandik bin Mukriyanto Alias Mukri) terhadap Penggugat (Erika Dwihita Hayuningtyas binti Susilo Wibowo);
- menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai berupa: nafkah Iddah selama tiga
Tergugat:
1.ALI NAFIAH
2.YULIZAR
3.MARLIS Pgl GAGA
4.ROSTINA
5.HENKI
6.TIA
7.ADRIL Panggilan DARIANG
8.ADIH
9.DESRI YORI
10.REVI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
75 — 10
ARNIS
Tergugat:
1.ALI NAFIAH
2.YULIZAR
3.MARLIS Pgl GAGA
4.ROSTINA
5.HENKI
6.TIA
7.ADRIL Panggilan DARIANG
8.ADIH
9.DESRI YORI
10.REVI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK