Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
,Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahbertetangga; Bahwa saksi tahu, Penggugat datang di Pengadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 dan hidup rukun diterakhir bertempat tinggal bersama diJakarta dan telah dikaruniai keturunan 2 orag anak dalam asuhanPenggugat awal rumah tangganya baik, namun pada bulan Februari 2005Penggugat
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
., tertanggal 6 Juli 1991 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubngan cintadengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Maret 2015,Penggugat pergi meningalkan Tergugat yang hingga sekarang sudah 9 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi, serta Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;e
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 16 ayat 1Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon telah menerima lamaran calon suaminya maka halini telah memenuhi tata cara pra nikah sesuai ketentuan Pasal 1 huruf (a) danPasal 11 sampai Pasal 13 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubngan semenda, hubungan susuan, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah sesuai ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 11 hal Pen.
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talakdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Termohon tidak harmonis lagi akibat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meninggalkanhal. 5 dari 12 hal.putusan no.626/Pdt.G/2020/PA.Mksrumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak ada tujuan yang jelasserta Termohon telah menjalin hubngan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 02 / Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 20 Januari 2014 — PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga Penggugat tersebut terjadi kuranglebih pada 10 tahun menjalani pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pergimeninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tertulis di atas,dari 24 Juni tahun 2011 hingga sekarang. Selama itutidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lgimemberikan nafkah kpada penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah j6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 087/Pdt.P/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
Sanadi;Menimbang bahwa surat bukti P.1 s/d P.4 adalah Fotokopi suratsurat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, semuanya telah bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIternyata tidak melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan, namun para saksi mengetahui bahwasebelum menikah antara para Pemohon tidak ada hubngan
Register : 13-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 29 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1112/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Juni 2012, ketika itu Penggugat izin untuk kerja manggungmenjadi penyanyi orgen, sepulang Penggugat pulang dari kerja manggung tanpa adaalasan yang jelas Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, menuduhpenggugat memiliki hubngan dengan lakilaki lain pada saat pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dengan cara memukulkepala Penggugat, kemudian setelah kejadian
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 739/Pdt.G/2014 Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
24 September 2004 di KecamatanTamalanrea, Kota Makassar.Menimbang, bahwa apabila dalildalil penggugat dalam hubungannya dengan alasanperceraian di hubungkan dengan kesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkanmaka di temukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi karnaselalu di warnai dengan perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat sering marahmarah dan dalam keaddan marah sering memukulpenggugat, tergugat mempunyai hubngan
Register : 30-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ANAK KEDUA, umur 4 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2016 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan ;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik ;b) Termohon diketahui telah menjalin hubngan dengan lakilaki lainbernana Marco asal Jakarta dan sudah tidak memperdulikannasehat Pemohon lagi ;c) Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah bercerai dan
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 NOvember 2010 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Mei 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan terusmenerus,penyebabnya berawal ketika penggugat menemukan tergugat berfoto mesradengan perempuan lain di hendphon tergugat;Bahwa tergugat terbukti telah menjalin hubngan
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Wno Tanggal 17 April 2017 — Pihak I Penggugat
Pihak II Tergugat
71 — 9
71 — 9
Saksi Pertama yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa pada tanggal 25 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kantor Catatan Sipil WonosariGunungkidul dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 3403KW250420140002 dilakukan di Gereja Bethel Indonesia oleh BapakPendeta Suryadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah sejak tanggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
foto kopi AktaCerai atas nama Pemohon dan calon suami Pemohon), merupakan aktaotentik dan bermaterai cukup, isi bukti tersebut membuktikan bahwastatus pernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon adalah janda danduda;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon akan menikah dengan calon suaminya, tetapi wali nikah adikkandung Pemohon (Adik) tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan karena ibu Pemohon tidak merestui hubngan
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
14 — 8
14 — 8
SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun