menemui Tergugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Saksi ti : NAMA, umur 35 tahun, agama isiam, pekerjaan PNS, ALAMATdIbawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugai karenaPenggugai adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah ipar; Bahwa seteian menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi

karenaTergugat sering touring dengan club motornya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1Hal. 4 dari 13 Hal.PutNo.423/Pdt.G/2017/PAMsb.tahun 7 buian dan keduanya tidak sailing mempeduiikan iagi; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan kembali Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya teiap pada gugaiannya untuk bercerai denganTergugat

.; Sekarang Penggugai dan Tergugat tidak rukun iagi karenadiantara keduanya telah berpisah tempat tinggal.; sepengetahuansaksi bahwa pada tanggal 21 Nopember 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk kembli ke Polewall Mandar, PropinsiSulawesi Barat selama dua hari dengan alasan untuk urusan usaha,namun Tergugat tidak pernah kembali.; pada bulan Desember 2011,Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Polewall Mandar, PropinsiSulawesi Barat, namun waktu itu Tergugat sudah tidak mau lagiKepada Penggugat

Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA Mkske rumah kediaman bersama.; Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar empat tahun lebih sampai sekarangdan Tergugat juga tidak diketahui iagi tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia, i ergugat pergi meninggalKan lempat tinggalbersama.; Saksi seiaku adik kandung Penggugat teiah menasehatiPenggugat agar bersaDar menanti Tergugat dan kembaii rukunoengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak rukunSeianjutnya untuk singkatnya

tinggal sejak bulanNopember 2011;> Bahwa Tergugat sejak buian Nopember tersebut teiah pergidengan minta izin kepada Penggugat, namun tidak kembaili lagihingga sekarang;> Lsanwa Tergugat seiaku suami telah melalikan kewajibannafkahnya kepada Penggugat selaku isterinya;Menimbang Dahwa penggugat dan Tergugat yang sudahberiangsung hampir 6 tahun karena sikap dan undakan i ergugat tersaputtsian menjadikan ruman tangganya oaiam keadaan goyah dan tidak menentuhai mana Penggugat selaku isteri tidak tahan iagi

rumahkediaman tersebut; Bahwa atas kejadian itu menyebabkan Penggugat merasa kecewaterhadap Tergugat dan memutuskan untuk meninggalkan kediamanbersama; Bahwa setahu saksi, dari peristiwa tersebut menyebabkan keduanyapisah tempat tinggai sejak buian April 2016 (kurang iebin 6 buianlamanya) sampai sekarang, bahkan keduanya sudah tidak salingmenghiraukan satu sama lainnya; Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga Penggugat pernah berupayamerukunkan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak iagi

Tergugat Selingkuh dengan wanita lain yang9 Mahasiswi, dan Ppuncak dari perselingkuhan Tergugatterjadi pada bul ius) p ulan April 2016 yang mana saat itu Perggugat aemengerdTergugat yang sedang berduaan di rumah kedidengan Tergugat, dan Sejak kejadian tersebut, antpisah tempat tinggai hingga saat ini, dan keduanaman bersama Penggugatara Penggugat dan Tergugat: ; ya tidak saiing menghiraukanlagi, dan saksi sendiri pernah berusaha menasihati Penggugat untuk bersabardan rukun dalam rumah tangganya iagi

bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2012hingga buian Aprii 2016 akibat perbuatan Tergugat yang selingkuh denganwanita lain, sehingga hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis dan semakin menambah keretakan dan kerapuhan daiam rumahtangga keduanya, dan hal ini sangat sulit untuk dirukunkan kembali serta tidakada harapan iagi

Bahwa, atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup iagIberistrikan Termohon, dan Pemohon menyimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak mungkin iagi dipertahankan serta iebih baikbercerai;Berdasarkan aiasanaiasan yang Pemohon kemukakan di atas, makaPemohon merasa aimah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatHalaman 2 dari 12 halaman.

jcjjljArtinya Apabila mereka behazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut atas, maka permohonan Pemohonagar diizinkan untuk menjatuhkan talak AMmJjaj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Arga ur dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 72 dan Pasal 84 ayat /*UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang rUundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah iagi

U/2016/PA.AGMNomor 3 tahun 2006 dan diubah iagi dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segaia peraturan PerundangUndangan yang beriakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 12 halaman. PutusanNomor 0623/Pdt.G/2016/PA.AGM1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Bahwa meskipun dua kaii pisah tempat, keiuarga Pemohon dan termohon selaluberusana merukunkan Pemohon dan Termohon dan membawa Pemohonkembaii ke rumah Termohon dan juga berusana untuk mengadakan pemikahanulang (makkuraga) namun usaha tersebut tidak meruba perilaku Termohon dantetap tidak menyukai dan tidak mencintai Pemohon dan pada akhimyapersetisihan memuncak pada buian Aprii 2012 Pemohon tidak tahan iagi atasperlakuan Termohon tersebut, sehingga Pemohon kembaii ke rumah orang tuaPemohon.6.

tempat tingga telah dibuktikan melalui kesaksiandua orang saksi tersebut, namun beium dapat dijaaikan aiasan perceraian karena,belum memenuhi unsur yang termuat daiam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (b) Kompiiasi Hukum Islam.Oie'n karena itu daiil tersebut dikesampingk an.Menimbang, bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu diliputi perselisihan secara terus menerus, sudah dapat dikategorikan telahpecan dan tidak dapat dipertahankan iagi

Rambutan dan terdakwa berjanji kepadakorban untuk mengums korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah Sakit UmumKumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa I (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rmnah Sakit Umum hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk

meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa 1 (satu) bulan IJagi yaltu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rumah Sakit Ummn hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk menanyakan kenapa korban belum juga di panggil sesuai dengan janji terdakwadan saat bertemu dengan korban terdakwa mengatakan untuk menunggu iagi

Zain Nasution benemu dengan terdakwa di Jalan GunungLeuser BP7 Kelurahan Tanjung Marulak Kecamatan Rambutan dan terdakwa berjanjikepada korban untuk mengurus korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah SakitUmum Kumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang dimintaterdakwa mengatakan bahwa (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korbanakan diterima di Rumah Sakit Umum Kumpulan Pane Kota Tebing

Tinggi namunsetelah 'bulan Nopember 2012 korban belum juga diterima bekerja di di Rumah Sakittersebut hingga akhirnya menemui terdakwa untuk menanyakan kenapa korban belumjuga dipanggil sesuai dengan janji terdakwa dan saat bertemu dengan korban terdakwamengatakan untuk menunggu iagi namun sewaktu bertemu dengan terdakwa korbanmeminta terdakwa untuk membuat perjanjian yang isinya apabiia korban tidak diterimapada bulan Janunari 2013 maka uang yang telah diberikan kepada terdakwa akandikembalikan

ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggaibersama seiama i buian, dan beium dikaruniai anak; Bahwa ternyata sel ama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat awainya baikbaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat, sering cemburu dan marah sampalmemukui Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa ternyata sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah itahun iebin iamanya Penggugat tidak pernah iagi

ayat 21 dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugatiersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanyatidak saiing memperdulikan iagi

, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian

taiak Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidalam rumah tangga karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejakdua tahun yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi hidup dalam satu rumah ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagaimana yang didalilkan dalam suratgugatannya, yang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harrnonis iagi

Putusan No: 177/Pdt.G/2016/MS.MSJthMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keterangan kedua orang saksiyang dihadirkan Penggugat terdapat saling keterkaitan karena saksisaksimengetahui langsung ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, halini ditandai dengan terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsebagai indikasi/akibat hukum keretakan hubungan antara mereka sejak duatahun yang lalu dan sekarang mereka tidak iagi hidup daiam satu rumah, selainitu saksi juga sudah melakukan upaya

Putusan No: 177/Pdt.G/2016/MS.MSJthperpisahan tempat tinggal antara kedua belah pihak, dimana Penggugatdengan Tergugat tidak tinggai serumah dan sejak satu tahun yang iaiu antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak pernah satu rumah lagi dan selama waktuitu tidak lagi saiing perdulikan serta tidak iagi saling urus sebagai suami steri;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan peniiaian terhadap aiatalat bukti tersebut di atas dalampersidangan ditemukan fakta hukum yang sudah

perkaranya penggugat cabut;Bahwa setelah bersatu kembali dengan Tergugat, ternyata Tergugt tidak merubahsifatnya yang tidak mau memenuhi kebutuhan rumah tangga sering mencaci danberbuah kasar dan memukuli Penggugat, akhinrnya pada bulan Maret 2007Penggugat kembali mengajukan gugata cerai ke Mahkamah Syar'iyah Langsa,akan tetapi putusannya menurut Majelis Hakim diselesaikan dahulu secarakedinasan dan sampai dengan saat ini penyeiesaian tidak tuntas;Bahwa saat ini Penggugat nyatakan Penggugat tidak ingin iagi

sah dan karenanya Penggugat berhak danberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa dua orang saksi penggugat dalam keterangannya dipersidangan dibawah sumpah dimana salah seorang saksi (saksi ke 2) adalah ibu angkatPenggugt dan benetangga dekat dengan penggugat dan Tergugat, mengetahui secaralangsung keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, dan sudah berupaya menascehatiPenggugat akan tetapi tidak oerhasii cian pacia saat ini saxsi mana menyatakan tidaksanggup iagi

faktafakta sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sudah dikaruniaiseorang anak dan belum pernah bercerai;Hal. 11 dari 14 Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2014/MS.Lgse Bahwa di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang tieiak mungkin lagi dirukunkan;e Bahwa orang tua kampung sudah mencoba merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil demikian juga saksi Keluarga Penggugatdan telah menyatakan tidak sanggup iagi

merukunkan Penggugat danTergugat;e Bahwa beberapa tahun terakhir ini Penggugat dan tergugat sudah berpisahkamar iicjur dan tidak saling mengurusi iagi;e Bahwa menurut Penggugat karena perlakuan Tergugat yang sangat kasarterhadap Penggugat, Penggugat sudah sangat membenci Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdiperiahankan lagi.

Saksi:SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi.Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, teiah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami Istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi karena sering ierjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat teiah menjaiin hubungandengan perempuan

sain, sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering main judi; Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (Sebeiumiebaran) antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai karenaTergugat tidak pernah datang iagi di rumah Penggugat di Makassar begitu pulaPenggugat tidak pernah iagi mengunjungi Tergugat di Pinrang tempat Tergugatbekerja;Bahwa, sebagai kakak ipar teiah menasehati Penggugat agar kembaii rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 27 tahun, agama Islam

karena saksiadatiah teman Penggugat sejak SMA atau sejak tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang tahun permentikahannya saksi tidak ingat dan teiah dikaruniati 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah mentikah Penggugat dengan Tergugat ttinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi, sampati berptisah;Bahwa pada awatinya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjatian rukun dan harmonis, tetapti sejak satu tahun yang tialu, tidakrukun iagi

pemikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggai di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jefutung,Kota Jambi, sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; yang sekarang sama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis iagi

hukum sebagai berikut Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 05 April 2009, sampai sekarang beium pernahbercerai dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan,Tergugat ada mengucapkan taklik talak, sebagaimana tercantum dalamDuplikat buku nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terbukti Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama sejak bulanDesember 2017 dan tidak pernah kembali iagi

Banwa sejak kejadian tersebut ruman tangga Pemohon denganTermohon sudah retak dan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk memoentuk ruman tangga yang sakinan,mawaooan oan ranman suoan sulit dipertanankan iagi oan karenanyaagar masingmasing pihak tioak iebin jaun melanggar norma hukum oannorma agama maka perceraian merupakan jaian teraknir bagi Pemohonuntuk menyeiesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;11.

yangsaling bersesuaian, sehingga Majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formii maupun materiii dapat diterima dan dijadikan aiat buktig mempunyai nilai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa dari proses persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:=" bahwa peniQGQgq$02aRY5cohoDpagagtqFa)omgoai.aiP3Aoh2bengbd3tiaatmPptSsne)$9Januari 1995 di Kota Parepare;= bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun iagi

diusahakan untuk dirukunkan olehpihak keiuarga, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,BAe ASESS YQ bf SEER LON eeberpendapat rumah tangga kedua pihak berperkara sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia danBamewuiudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor. tahun 1974jo. pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam sudah tidak dapat dicapai iagi

untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oieh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadiianAgama Kisaran;Bahwa sekitar buian Pebruari tahun 2015 akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana tersebut diatas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. seaangkan Penggugat tetap tinggai di rumah orangtua Penggugattersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahPisan ruman dan iiaak bersaiu iagi

Kiskeiuarga sudah iidak sanggup iagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;6. Banwa beraasarkan uraian tersebut Penggugat bermonon kepaaa Bapak KetuaPengadilan Agama Kisaran Cg. Majelis Hakim kiranya dapat menentukansuatu nari persidangan dengan memanggii Penggugai dan Tergugat kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan seianiutnyaPenggugat motion putusan yang amarnva berbunyi sebagai berikut:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2.

Penggugat menerimanva dan tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Banwa Penggugat menyatakan tidak aaa iagi buktibukti yang diajukandan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannva dan mohon Dutusan yang seadiiadiinva;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat aaiam Berita Acara Siaang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknvaseperti teian

pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperduiikan Penggugat, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil :Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTerquaat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah suiit dipertahankan iagi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup. dan cocok dengan aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adaiah Warga Negara yang tercatat secara AdminisirasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukurm PengadilanAgama Bima dan iagi

bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakdapat dipertahankan laai:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua beiah pihak tetap tidak bisa didamaikan iagi

Penggugatmau kembali ke rumah saksi karena saudara Penggugat mau menikah, namun Tergugattidak mau memberikan ongkos peijalanan, sehingga saudara Penggugat rnengirimkanongkos perjalanan.e Bahwa pada akhir bulan September 2011 Tergugat uatang dan mengajak Penggugatuntuk kembali ke Sumatera dengan membavva tiga orang anaknya dan sekarang tidakdiketahui iagi alamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September2011 hingga

sekarang sudah mencapai 9 bulan lebih tanpa ada hubungan Iagi.

Bahwa sejak Tergugat meninggatkan Penggugat tidak pemah ada beritanya apalagimengirim nafkah, menyebabkan Penggugat menderita batin.e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari aiamat jelas Tergugat kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada yang mengetahuinya.e Bahwa sudah diusahakan menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugatkarena Tergugat tidak diketahui Iagi aiamat jelasnya (gaib).2. saski 2, tunur

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 tahun 6 bulan, Pemohon danTermonon suiit iagi meiakukan komunikasi yang wajar iayaknya suami isieridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon..

Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan ceral taiak terhadap Termonon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi daiam perkawinan dengan ermohon.Bahwa segala apa yang terurai terseput di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan dengan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memben izin kepada Pemonon (EE untuk mengucapkan

bandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 s/d 4angka yang dicatat didalam rekap pasangan dan merekap, kemudian AHENG sebagai Bandar setiappukui 22.30 WIB memberitahukan alas 4 (empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakandari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberltahukan AHENG sebagai penerima rekap makaterdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, periudijeiaskan iagi

tebakan dari 2 sld 4 angka dihubungimeiaiui handphone dengan memberikan pesanan nomor i angka pasangan dan merekap sertamenyerahkan uang pasangan kepada terdakwa kemudian AHENG sebagai penerima rekapan judijenis KIM setiap pukui 22.00 WIB memberitahukan atas 4 (empat) nomor tebakan yang keiuar,Bahwa apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberitahukanAHENG, maka terdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang dipasangnya, periu dijeiaskan iagi

Pasal 1 UU No.74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun daiam bentuk DakwaanAiternatif, maka berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, seianjutnya Majeiis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Pertama terlebih dahulu, apabiia Dakwaan Petama terbukti maka Dakwaan Keduatidak pehu dibuktikan iagi, namun apabila Dakwaan Pertama tidak terbukti, maka seianjutnya DakwaanKedua akan dibuktikan;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempetimbangkan

makabandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 sid 4angka yang dicatat didaiam rekap pasangan dan merekap,kemudian AHENG sebagai Bandar setiap pukul 22.30 WIB memberitahukan atas 4(empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan AHENG sebagai penerima rekap maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, perlu dijelaskan iagi

Pasal 1 UU No. 74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oieh karena semua unsur unsur pasai daiam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Dakwaam Kedua tidak perlu dipertimbangkan Iagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoieh selama persidangan daiam perkara ini, MajeiisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa14nomoaf nloh lraronanv/n Maioiic Hakim horlfocimm ilan hahA/a norhiiatan Vann rlilalri ikanTerdakwa hams dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang

Bahwa pemohon menyatakan tidak akanrnenyampaikan sesuatu apapun iagi, dan selanjutnya mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan Agama menunjuk kepada berita acara persidanganpermohonan ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari penetapan ini.Ha. 4 dan 7 hal Pen..

Dan Allah Maha Luas pemberianNya iagi Mah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndancTahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Bahwa, Perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat itu terjadidi rumah orang tua Tergugat di Desa Sidomulyo pada tanggal 13 April 2015, padaSaat itu Tergugat sering mengkonsumsi narkoba sehingga terjadilah keributanantara Penggugat dengan Tergugat sehingga Tergugat sampai beriaku kasar danmemukuli Penggugat karena masalah ekonomi karena Tergugat seringmengkonsumsi narkoba, mabuk dan judi, karena periakuan Tergugat yangseperti itu membuat Penggugat merasa tidak tahan dan tidak bisa iagi

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan10.ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pemah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jaian terbaikyang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang iagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan daiam