Bahwa dalam mengendarai mobil tersebut Terdakwa dalam keadaansedikit kurang konsentrasi di karenakan Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke GunungSari dan di dalam mengemudikan R4 Terdakwa tidak terpengaruhminuman beralkohol ataupun obat obatan.

Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalamkondisi sedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang keGunung Sari dan juga di karenakan Terdakwa melintasi patahan /lobang pada badan jalan dengan kecepatan sedang danPutusan Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 17 dari 31 halamanmengakibatkan mobil Terdakwa oleng ke kanan jalan dan kemudianbertabrakan dengan

Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalamkondisi sedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang keGunung Sari dan juga di karenakan Terdakwa melintasi patahan /lobang pada badan jalan dengan kecepatan sedang danPutusan Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 21 dari 31 halamanmengakibatkan mobil Terdakwa oleng ke kanan jalan dan kemudianbertabrakan dengan

Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke Gunung Sari dandi dalam mengemudikan R4 Terdakwa tidak terpengaruh minuman beralkoholataupun obat obatan;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa yang menjadi penyebabterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa kurangkonsentrasi di dalam mengemudikan R4 di karenakan Terdakwa dalam kondisisedikit pusing dan Terdakwa terburu buru hendak pulang ke Gunung Sari danjuga di karenakan Terdakwa melintasi patahan

yangpertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiun padatanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan) yanglahir di Madiun pada tanggal13042018 ;Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanyatersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH untukdirubah menjadi AISHA SALEHA;Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALEHA tersebut di karenakan

pertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan)yang lahir di Madiun pada tanggal13042018 ;Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanya tersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NURHUMAIRAH untuk dirubah menjadi AISHA SALEHA;Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

pertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan)yang lahir di Madiun pada tanggal 13042018 ; Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanya tersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NURHUMAIRAH untuk dirubah menjadi AISHA SALEHA; Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki identitas anakperempuan Pemohon yang semula bernama KHADIJAH NUR HUMAIRAH lahirdi Madiun pada tanggal 21 Mei 2016 yag tertulis di kutipan Akta Kelahiran No.3519LT250820160034 dirubah menjadi AISHA SALEHA; Bahwa PEMOHON telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Juni 2015sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 0094/002/VI/2015tertanggal 02062015; Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

Terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2012 yang berujung ke tindak kekerasandalam rumah tangga yang di karenakan perselisihan pendapat danpertengkaran tersebut terulang kembali dan tidak kunjung selesai.b. Tergugat mempunyai sifat temperamental dan ketika sedang marah melakukankekerasan fisik seperti; melempar barangbarang, mencekik dan memukul.c. Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dalam memberikan nafkahdi karenakan Tergugat mempunyai penghasilan kecil..

Bahwa di karenakan anak yang bernama Nadine Aurelia Adytiar masih di bawahumur dan memerlukan kasih sayang serta bimbingan seorang ibu maka hak asuhanak berada dalam kekuasaan Penggugat..

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan pada bulan Juni 2012terjadi pertengkaran yang berujung ke tindak kekerasan dalam rumah tangga yang dikarenakan perselisihan pendapat dan pertengkaran tersebut terulang kembali dantidak kunjung selesai, tergugat mempunyai sifat temperamental dan ketika sedangmarah melakukan kekerasan fisik seperti; melempar barangbarang, mencekik danmemukul dan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dalammemberikan nafkah di karenakan

cara masukkedalam rumah melalui pintu depan yang terbuka kemudian Terdakwa menujuruang dapur dan melihat ada Toples berisikan uang tunai yang terletak dibawah meja, di saat itu juga Terdakwa langsung mendekatinya kemudianmengambil uang tersebut dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa lalu uangtersebut Terdakwa masukan ke saku kiri celana Terdakwa.Halaman 5 dari 15 Putusan No. 165/Pid.B/2021/PN BglBahwa di saat mengambil uang milik korban sebelumnya tidak di rencanakandan hanya spontanitas saja di karenakan

Terdakwa jelaskan bahwa Terdakwa tidakmengetahui berapa jumlah uang di dalam toples sebelumnya, Terdakwa ambildi karenakan saat itu Terdakwa hanya mengambil uang sebagian saja dan sisauang yang tidak Terdakwa ambil masih berada di dalam toples.Bahwa Terdakwa mengambil uang tunai milik Saksi korban di dalam toplesadalah uang pecahan seratus ribuan.Bahwa uang hasil curian tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli HPsebesar Rp 1.850.000 (satu juta delapan Ratus lima puluh ribu rupiah), dan Rp.1.000.000

mengemabil uang tunai milik korban dengan caramasuk kedalam rumah melalui pintu depan yang terbuka kemudian Terdakwamenuju ruang dapur dan melihat ada Toples berisikan uang tunai yang terletakdi bawah meja, di saat itu juga Terdakwa langsung mendekatinya kemudianmengambil uang tersebut dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa lalu uangtersebut Terdakwa masukan ke saku kiri celana Terdakwa.Bahwa benar di saat mengambil uang milik korban sebelumnya tidak direncanakan dan hanya spontanitas saja di karenakan

Terdakwa jelaskan bahwa Terdakwatidak mengetahui berapa jumlah uang di dalam toples sebelumnya, Terdakwaambil di karenakan saat itu Terdakwa hanya mengambil uang sebagian saja dansisa uang yang tidak Terdakwa ambil masih berada di dalam toples.Bahwa benar Terdakwa mengambil uang tunai milik Saksi korban di dalamtoples adalah uang pecahan seratus ribuan.Bahwa benar uang hasil curian tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli HPsebesar Rp 1.850.000 (satu juta delapan Ratus lima puluh ribu rupiah), dan

dari uang hasilcurian sedangkan uang tunai Rp 1.000.000 ( satu juta rupiah ) adalah uanghasil curian yang Terdakwa berikan kepada istri Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan yang tugasnya mengantardan menjemput galon air mineral, dan korban adalah pelanggan tetapTerdakwa, dan Terdakwa sering mangantar air galon dan mengambil galonkosong ke rumah korban dan juga Terdakwa sering keluar masuk kedalamrumah korban untuk mengantar dan mengambil galon air mineral tanpa seizinkorban di karenakan

Salinan Putusan Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Jrkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan Tergugat seringkali pulang larut malam tanpa alasan yang jelas.Tergugat juga tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri;.

kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kos di Bali sudah mempunyai anak 1; anak I, lakilaki, umur 3 tahun 5bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir dan batin yang layak kepada Penggugat di karenakan

sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kos di Bali sudah mempunyai anak 1; anak, lakilaki, umur 3 tahun 5 bulan, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yanglalu Kurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan

Termohon dan pemohon sering terjadi perselisinan di karenakan selamapernikahan belum memiliki keturunan sehingga Termohon selalumempermasalahkan hal tersebut dan selalu menyalahkan Pemohon haltersebut yang membuat pemohon tidak nyaman dengan sikap Termohonyang demikianb. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;.

Pandanrejo Kecamatan Pagak KabupatenMalang selama 17 tahun;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4160/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan pemohon seringterjadi perselisihan di karenakan

bertempat tinggal di rumah Pemohon di Dusun KrajanRT.006 RW. 002 Desa Pandanrejo Kecamatan Pagak KabupatenMalang selama 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahuil semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan pemohon seringterjadi perselisihan di karenakan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon dan pemohon sering terjadiperselisinan di karenakan selama pernikahan belum memiliki keturunansehingga

Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon dan pemohon sering terjadi perselisihnan di karenakan selamapernikahan belum memiliki keturunan sehingga Termohon selalumempermasalahkan hal tersebut dan tidak ada harapan untuk rukun lagi

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehati dankhawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidakbaik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebut Penggugatketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang ke rumahHal. 5 dari 14 Hal. Putusan No.543/Pdt.G/2019/PA.Nphdalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di linat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehatidan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contohyang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubahsikap;d.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugattersebut seringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupayamenasehati dan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikancontoh yang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidakmerubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi di bandingkan dengan keluarga;e.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebut Penggugat ketahuilangsung di karenakan Tergugat selalu pulang ke rumah dalam keadaanmabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebut seringkali di lihat olehanak. Penggugat sudah berupaya menasehati dan khawatir perilakuTergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidak baik untuk anak akantetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga;e.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekira pada Juni 2015 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumahtangga, di karenakan Tergugat malas bekerja, dan Penggugatkeseharian bekerja buruh itupun

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2015;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga, di karenakan

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rog. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, di karenakan

diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada01 November 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, di karenakan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di karenakan Tergugat tidakterbuka terhadap penghasilannya sehingga Penggugat harus bekerjauntuk mencukuppi kebutuhan seharihari;b. Selain itu. Tergugat sering keluar rumah tanpaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2020/PA.Sbgsepengetahuan dari Penggugat bahkan hingga larut malam dan pagihari sehingga Penggugat kurang mendapatkan perhatian dan kasihsayang dari Tergugat;6.

KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat karenakan

sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil banwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di karenakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir terhadap Penggugat yang di karenakan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukuppikebutuhan seharihari, selain itu.

demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir terhadap Penggugat yang di karenakan

Salinan Putusan Nomor 3966/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkahlahir yang layak pada Penggugat di karenakan Tergugat pelit kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Pengugugat juga

karena saksi Bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Renes RT.002 RW. 003 Desa Wirowongso KecamatanAjung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak pada Penggugat di karenakan

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Renes RT.002 RW. 003 DesaWirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikannafkah lahir yang layak pada Penggugat di karenakan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkah lahir yanglayak pada Penggugat di karenakan

ANAK II , lakilaki, umur 8 tahun ikutTergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri selain itu

Salinan penetapan Nomor 5983/Pat.G/2018/PA.JrTergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugat di karenakan Tergugat tidak memberikan uanghasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiriselain itu, Tergugat juga telah menikah siri dengan seorang wanita yangbernama Sofia yang merupakan warga Penduduk Desa Ajung Kecamatan AjungKabupaten Jember; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 bulan danawal pisah itu

ANAK II, lakilaki, umur 8 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri selain itu, Tergugat juga telah menikah siri denganhal. 4 dari 9 hal.

Salinan penetapan Nomor 5983/Pat.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan

Dan kedua anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2008 keadaan Rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnyasangat sedikit sehingga Tergugat menjadi malas untuk bekerja, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat yangbekerja untuk memenuhinya

Syahroni bin Supian, agama islam, umur 47 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Batu Ampar,Adalah kakak Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnya sangatsedikit sehingga Tergugat menjadi

Lili Sumiati binti Supian, agama islam, umur 40 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Batu Ampar,Adalah adik Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnya sangatsedikit sehingga Tergugat

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat jarang bekerja di karenakan

Kalau ndakcincin kau den hancurkan.kemudian saksi Liska Peni Als Peni Binti menjawabden halangan, kemudian Terdakwa membuat Video saksi Liska Peni Als PeniBinti dalam ke adaan bugil di karenakan saksi Liska Peni Als Peni Binti tidakmau memberikan perawan saksi Liska Peni Als Peni Binti kepada Terdakwa,maksud dan tujuan Terdakwa membuat video tersebut untuk trus mengancamsaksi Liska Peni Als Peni Binti agar saksi Liska Peni Als Peni Binti mauberhubungan badan dengan Terdakwa. selanjutnya Terdakwa

Pasir Sialang RT.002 RW.001Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi SB;Bahwa terhadap SB saksi mengenalinya di karenakan SB merupakanadek kandung saksi sendiri, Ssedangkan terhadap Terdakwa saksimengenalinya di karenakan pernah datang kerumah, namun saksi tidakada memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahul kejadiannya pada tanggal 15 Juni 2020 sekitar18.40 Wib yang mana saksi bertanya langsung

Pasir Sialang RT.002 RW.001Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar; Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi SB; Bahwa terhadap SB saksi mengenalinya di karenakan SB merupakanadek kandung saksi sendiri, sedangkan terhadap Terdakwa saksimengenalinya di karenakan pernah datang kerumah, namun saksi tidakada memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 15 Juni 2020 sekitar18.40 Wib yang mana saksi bertanya langsung

Kalau ndak cincin kau den hancurkan.kemudian Anak KorbanSB menjawab "den halangan, kemudian Terdakwa membuat Video AnakKorban SB dalam ke adaan bugil di karenakan Anak Korban SB tidak maumemberikan perawan Anak Korban SB kepada Terdakwa, maksud dantujuan Terdakwa membuat video tersebut untuk trus mengancam AnakKorban SB agar Anak Korban SB mau berhubungan badan denganTerdakwa. selanjutnya Terdakwa menyuruh Anak Korban SB untukmengocok kemaluannya, setelah mengocok kemaluan Terdakwa, AnakKorban SB

Bahwa di karenakan ketidak telitian orang tua Pemohon, saat memberikandata di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, sehingga dalampenerbitan Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kekeliruan, yakni tertulisnama Ayah Pemohon MARDOYO, padahal nama Ayah Pemohon seharusnyaCIPTO DIHARJO;6. Bahwa nama Ayah Pemohon yang benar adalah CIPTO DIHARJO sesuaidengan suratsurat administrasi lainnya yang berupa Kartu Keluarga dan AktaNikah;7.

Orang Tua Pemohon telahmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Magelang, dan diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran tertulis atasnama SUMARNI lahir di Magelang tanggal 12 Desember 1964sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 19884/TP/2011 tertanggal03 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMagelang;Bahwa nama ayah pemohon sewaktu kecil bernama MARDOYO, setelahmenikah nama tersebut dirubah menjadi nama dewasa yaitu CIPTODIHARJO;Bahwa di karenakan

Orang Tua Pemohon telahmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Magelang, dan diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran tertulis atasnama SUMARNI lahir di Magelang tanggal 12 Desember 1964sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 19884/TP/2011 tertanggal03 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMagelang; Bahwa nama ayah pemohon sewaktu kecil bernama MARDOYO, setelahmenikah nama tersebut dirubah menjadi nama dewasa yaitu CIPTODIHARJO; Bahwa di karenakan

Salinan Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerejasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantungkepada orang tua Penggugat selain

Muhammad DimasIrwansyah umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekereja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada oranghal. 3 dari 9 hal.

Muhammad Dimas lIrwansyah umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awalbulan januari 2016 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekereja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada orangtua

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan

Nomor 3232/Pdt.G/2017/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak bedtah tinggal dirumah orangtua Termohon di karenakan orang tua Termohon sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak juni 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon

Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 008 DesaSumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; Anak i umur 1 tahun dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang dan penyebabpercekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betahtinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun KrajanRT.002 RW. 008 Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1; Anak i umur 1 tahun dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena masalah tempat tinggal, Termohon tidakbetah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak bedtahtinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Bersama diKabupaten Cilacap + 4 tahun 11 bulan.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpunya anak satu yang bernama:anak , Umur 3 tahun jenis kelamin Perempuan anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juni2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang kerumah Sodaranya (SAUDARA TERMOHON);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan penghasilan ratarata Rp.1.800.000 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohonselalu cecok di karenakan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh denganpenghasilan ratarata Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :iL,Saksi MEYTHY SAWEHO Bahwa Saksi kenal denganPemohon ; Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

pengurusanh AbhliWaris ,;Bahwa atas keterangan Saksi Pemohon membenarkannya;2.Saksi PAULUS TUERAH : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY ; Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaHalaman4dari9HalamanPenetapanNomor 255/Pdt.P/2018/PN Bitorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

255/Padt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY ; Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

Salinan Putusan Nomor 5573/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya Kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharisehari Penggugat harus bekerja sendiri;4.

Anak II, perempuan, umur 18 tahun3 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat di karenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya Kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari sehari Penggugat harus bekerjasendiri;hal. 3 dari 9 hal

Anak Il, perempuan, umur 18 tahun 3 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya Kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharisehari Penggugat harus bekerja

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan

Bahwa mulai awal tahun 2019 ketika rumah tangga Pengguat dan tergugatmulai goyah dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat di warnaiperselisihnan dan pertengkaran yang di karenakan masalah Ekonomi;7. Bahwa puncak dari perselisah dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2019 dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah akanketapi masih satu alamat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidah adalagi hubungan layaknya suami istri hingga sekarang;8.

suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2018 di Kecamatan Cigugur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena perselisinan danpertengkaran yang di karenakan

sebuah pendapat di dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil 5 aut ol sisi ol 55ers 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2019 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena perselisihnan dan pertengkaran yang di karenakan

Sejak bulan Mei 2019 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan di atas,maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya perselisihan dan pertengkaran yang di karenakan