Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2008 Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsekarang Penggugat tinggal di klodran, Colomadu sedangkan Tergugat tinggal di Winong,Boyolali ; 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnc nnn6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.

alat bukti P.1 dan P.2 terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II dikuatkan dengan surat keterangan ahli waris yang dikeluarkan oleh akepala DesaKlodran, dan diketahui Camat Colomadu Nomor:740/1110/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013adalah penduduk sah beralamat di wilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar danmerupakan ahli waris almarhumah Setyarinny Agustina binti Hadi Suratno,BA ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 dikuatkan dengan surat keterangan ahliwaris yang dikeluarkan oleh akepala Desa Klodran

Adi Sumarmo No. 280282 Klodran,Karangaanyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49357/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu

Adi Sumarmo No. 280282 Klodran, Karangaanyar, sehinggajumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp 11.882.219.100,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 999.425.910,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.047.663.139,00 Halaman 7 dari 34 Halaman Putusan Nomor 801 /B/PK/PJK/2015PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 48.237.229,00)Kelebihan Pajak yang sudah :Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 48.237.229,00Jumlah pajak yang kurang

Bahwa namanama yang menyaksikan proses pemusnahan bahanbaku yaitu Pejabat Kepala Desa Klodran dan dari PolsekColomadu tidak dapat diyakini kebenarannya karena dalampersidangan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak bersedia memanggil saksisaksi yang mengetahuiHalaman 24 dari 34 Halaman Putusan Nomor 801 /B/PK/PJK/2015proses pemusnahan filter tersebut tanpa adanya alasan yangjelas;c.

Adi Sumarmo No. 280282 Klodran, Karangaanyar, sehinggajumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagaimanatersebut diatas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkanseluruhnya

O2/RW. 01, DesaKencis, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo atau Dk.Bendungan, Desa Klodran,Kecamatan Colomadu, KabupatenKarangayar;Islam;Swasta;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 7 Januari 2020 danditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) sejak tanggal 8Januari 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriKaranganyar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang

Kharisma di jalanRaden Patah Dusun Klodran, Desa Sidomulyo, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdaerah hokum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah melakukan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian

Kharisma dijalan Raden Patah Dusun Klodran, Desa Sidomulyo, KecamatanSemen, Kabupaten Kediri, telah dengan sengaja dan sadar tanpasepengetahuan CV.

Setelan mereka bertemu di PKU Muhamadiyahbantul kemudian mereka berboncengan menggunakan motor Terdakwayaitu Honda Beat Nopol : AB6765XY menuju ke daerah Klodran Bantuluntuk membayar jaket yang telah Terdakwa beli sebelumnya.

tanggal 02 November 2019 An.PasanganSaksi Bin MARDIWIDODO PURNOMO (Alm) dengan Terdakwa. 1 (satu) buah kartu ang bertuliskan KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIKINDONESIA Kartu Nikah warna Hijau An.Pasangan Saksi dengan.Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 17.30 WIBTerdakwa mengirim pesan Whatsapp kepada Saksi Saksi IV untukmenemani Terdakwa membayar jaket ke daerah Klodran

Terdakwa denganSaksi Saksi IV janjian ketemuan di Rumah sakit PKU Muhamadiyah Bantul.Setelah mereka bertemu di PKU Muhamadiyah bantul kemudian merekaberboncengan menggunakan motor Terdakwa yaitu Honda Beat Nopol : AB6765XY menuju ke daerah Klodran Bantul untuk membayar jaket yangtelah Terdakwa beli sebelumnya. Setelah Terdakwa dengan Saksi Saksi IVselesai membayar Jaket mereka lanjut perjalanan mereka untuk membelihelm di daerah Tembi Sewon Bantul.

DINA DIANAWATI, bertempat tinggal di Perum Telukan, RT 1,RW 5, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo;Para Pemohon Kasasi;LawanANTONIUS IGNATIUS, bertempat tinggal di Perum KlodranIndah, Jalan Jambu V, C.51, RT 3, RW 3, Kelurahan Klodran,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Seno Bangkit Prakoso, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Monginsidi Ill, Nomor 9, Margorejo, RT 02, RWX, Banjarsari, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juni 2019

ASIA MARKO, tempat kedudukan di Kawasan Jalan AdiSumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karanganyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49355/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan Jalan Adi Sumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karangaanyar,sehingga jumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 6.160.654.750,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 518.791.555,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 616.610.392,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 97.818.837,00)Kelebihan Pajak yang sudah :Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 97.818.837,00Jumlah pajak yang kurang

Bahwa namanama yang menyaksikan proses pemusnahanbahan baku yaitu Pejabat Kepala Desa Klodran dan dariPolsek Colomadu tidak dapat diyakini kebenarannya karenadalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak bersedia memanggil saksisaksiyang mengetahui proses pemusnahan filter tersebut tanpaadanya alasan yang jelas;c.

AsiaMarko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat di Kawasan Jalan AdiSumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karangaanyar, sehingga jumlahpajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagaimanaperhitungan tersebut diatas adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

ASIA MARKO, tempat kedudukan di Jalan Adi SumarmoNomor 280 282, Klodran, Karangaanyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49362/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000,beralamat di Kawasan Jalan Adi Sumarmo Nomor 280282, Klodran,Karangaanyar, sehingga jumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 11.679.985.800,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 984.662.580,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.020.331.519,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 35.668.939,00)Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 35.668.939,00Jumlah Pajak Yang Kurang

Bahwa namanama yang menyaksikan proses pemusnahanbahan baku yaitu Pejabat Kepala Desa Klodran dan dariPolsek Colomadu tidak dapat diyakini kebenarannya karenadalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tidak bersedia memanggil saksisaksiyang mengetahui proses pemusnahan filter tersebut tanpaadanya alasan yang jelas;c.

Adi Sumarmo Nomor 280282 Klodran, Karangaanyar, sehinggajumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadisebagaimana perhitungan tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang bernama Zhafrano Hilmy Putra yang lahir di Depok pada tanggal 4 Juli untuk proses pembagian sebidang tanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 03139, dengan luas 521 m2, yang terletak di Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Adi Santosa, Teguh Wiyono, Syifana Aliyya Putri, Shandy Swandana, Hendrie Gainloudly, Verdi Budiyono, Zhafrano

berstalus pecawanAtas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan anak Pemohon tersebut;Selanjutnya calon suami anak Pemohon, dipanggil masuk ke ruang sidang dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama Nama : ZULIANTO bin SUHARTO tanggallahir 27 Desember 1992 (umur 18 tahun, 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan buruh padaperusahaan gergajian batu, tempat tinggal di Dusun Klodran RT..04 RW.08 Desa TirtoKecamatan Salam Kabupaten Magelang;Selanjutnya terjadi tanya

aslinya lalu dibeitanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor: 328/53/XI/96 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang tertanggal 25 Nopember 1996 yang bermeterai cukup lalu dicocokan denganaslinya lalu dibei tanda P3;Selanjutnya orang tua calon isteri anak Pemohon dipanggil masuk ke ruang sidang danatas pertanyaan Ketua Majelis, mengaku bernama SUHARTO bin KERTOHARJO, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Dusun Klodran

korban diparkir dipinggirjalan raya sebelah rumah kosong tetapi ditempat tersebut tidakditemukan pelakunya kemudian saksi mencari informasi darimasyarakat sekitar dan didapat informasi bahwa baru saja ada orangyang meninggalkan sepeda motor tersebut lalu meninggalkanya naikangkutan umum bus warna biru menuju arah Timur dengan cirlcirimemakai jaket abu abu dan membawa helm.Bahwa dengan berbekal informasi tersebut saksi melakukanpengejaran terhadap kendaraan umum tersebut dan sesampai diperempatan Klodran

Bantul bus yang sesuai dengan ciriciri yangdisebutkan masyarakat saksi hentikan lalu saksi masuk kedalam bustersebut dan mendapati seorang lakilaki yang ciricirinya membawahelm dan jaket abu abu kemudian saksi menyuruh lakilaki tersebutuntuk turun dari bus menuju pos polisi Klodran Bantul yang pada saatitu kosong tidak ada penjaganya.Bahwa setelah pelaku turun dari bus, Terdakwa minta ijin ke kamarmandi, setelah keluat dari kamar mandi, saksi masuk ke kamar mandidan menemukan kunci leter T dan STNK

./2014 tanggal 17 Maret2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ASIA MARKO, tempat kedudukan di Jalan Adi Sumarmo,Nomor 280282, Klodran, Karangaanyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49359/PP/M.XIV/16/

telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1022/WPJ.32/BD.06/2011 tanggal 22 Agustus 2011, tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak September 2008 Nomor 00159/207/08/528/10 tanggal 20Agustus 2010, atas nama: PT Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000,beralamat di Kawasan Jalan Adi Sumarmo, Nomor 280282, Klodran

Bahwa tidak ada penjelasan terkaitjumlah atau quantity bahan baku yang dimusnahkan sehinggatidak dapat diyakini bahwa memang ada filter yang dimusnahkansebagaimana tercantum dalam Berita Acara tersebut:Bahwa namanama yang menyaksikan proses pemusnahanbahan baku yaitu Pejabat Kepala Desa Klodran dan dari PolsekColomadu tidak dapat diyakini kebenarannya karena dalampersidangan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak bersedia memanggil saksisaksi yangmengetahui proses pemusnahan filter

/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1022/WPJ.32/BD.06/2011 tanggal 22 Agustus 2011, tentang KeberatanAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2008 Nomor00159/207/08/528/10 tanggal 20 Agustus 2010, atas nama: PT AsiaMarko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat di Kawasan Jalan AdiSumarmo, Nomor 280282, Klodran

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama yang berpindahpindah yakni pertama dirumah orang tua Pemohon di Klodran, Colomadu, Karanganyar sampaitahun 2010, lalu pindah di Perum Palem Hijau Blulukan, Colomadu,Karanganyar (rumah orang tua Pemohon), sampai bulan Februari tahun2013, dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diPerum Mojosongo JI. Dempo Raya Nomor : 27 RT.03: RW.13 KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;3.

Bahwa yang benar setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama dengan berpindahpindah yaitu : di rumah orang tua Pemohon di Klodran Colomadu Karanganyar daritahun 20052006; Kemudian Pemohon dan Termohon tinggal bersama di JI.Pleret Utama Banyuanyar dari tahun 20062012; dan sempat tinggal di rumah orangtua Pemohon yang berada diPerum Palem Hijau Blulukan Colomadu Karanganyar dari tahun20122013 awal:;3.Dan antara Pemohon dan Termohon sempat berpisah rumah kuranglebih dari

Klodran, Kec.Colomadu, Kab. Karanganyar7. Agama : Islam8.

SUPARMI,setelah uang ditransfer ke BCA Pasar Legi, tidak lama kemudian ada SMSmasuk ke HP Terdakwa yang Isinya alamat bahan/shabu ada di pinggir jalandi bawah tiang listrik dekat persawahan Kampung Klodran, Karanganyar,selanjutnya Terdakwa dan YUYUN mengambil narkotika jenis shabu yangternyata jumlahnya hanya sedikit ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 April 2011, sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa mengirim SMS ke nomor 085725758776 teman YUYUN, Terdakwatidak kenal yang isinya " bahwa Terdakwa adalah

SUPARMI,setelah uang ditransfer ke BCA Pasar Legi, tidak lama kemudian ada SMSmasuk ke HP Terdakwa yang Isinya alamat bahan/shabu ada di pinggir jalandi bawah tiang listrik dekat Persawahan Kampung Klodran, Karanganyar,selanjutnya Terdakwa dan YUYUN mengambil narkotika jenis shabutersebut, Terdakwa kecewa karena bahan (Shabu) nya hanya sedikit ;e Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 16 April 2011 sekira pukul.15.00 WIB, Terdakwa menggunakan shabu sebagian bersama YUYUN dirumah YUYUN dan

SAKSI 2 , umur 57 tahun, Agama islam, pekerjaan karyawan UMS ,tempat tinggal di Klodran Rt.02 Rw.06 Desa Klodran Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai teman kerja Pemohon, sedang dengan calon isteriPemohon hanya tahu saja;+ Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan jin poligamidengan seorang perempuan yang bernama Fitria Septiani+ Bahwa tidak

Slamet menerangkan bahwaPemohon menikah tahun 2004 dengan Didik Prasetyo dan memiliki 1 (satu) orang anakbernama SALSA BILLA RAKHEL SEPTYANA yang lahir di Klodran tanggal 3September 2005, dan seharihari dipanggil SALSA.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonanPara Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon yaitu pasangan suami istri HARJONO dan CICI PRIHATININGSIHalamat di Dusun Klodran RT.002/Rw.002, Desa Deyangan, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang terhadap anak perempuan

bernama bernama VALENTINA ANDARI WINTAR PRATAMA lahir di Semarang, 14 Februari 2003;

PENETAPANNomor 148/PDT.P/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama , telah mengambilPenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :HARJONO, tempat tanggal lahir Gunung Kidul, 04081966, Umur 51Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pendidikan SLTA/Sederajat, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) Kewarganegaraan Indonesia,Tempat tinggal Dusun Klodran

dalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Salinan Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 11 dari 29 halamanMenimbang, bahwa Pemohon Konpensi berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 April 2017, Pemohon Konpensi telah menguasakankepada Joko Budi Santosa, SH advokat/penasehat hukum yang berkantor diDukuh Klodran

Indah Jalan Kelapa Gading Blok A1/08 Desa Klodran,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, serta Surat Kuasa Khususyang diberikan kepada Penerima Kuasa telah memenuhi persyaratan sebagaipenerima kuasa yaitu sebagai advokat beracara telah menyertakan kartuanggota advokat disertai bukti berita cara pengangkatan sumpah, surat kuasatersebut telah memenuhi unsur kekhususan karena secara JelaS menunjukuntuk perkara Cerai Talak di Pengadilan Agama Sukoharjo dengan memuatmateri telaah yang menjadi batas