Ditemukan 580 data
9 — 0
J IF Bo tuas Jl55UUy jhe linear 515 gl a2o JS bo 52 535 oladlslVisluill> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud,
55 — 16
Akantetapi, namun dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear sejak tahun 2013. KarenaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPutusan Nomor 0007/Pat. G/2015/PA.
12 — 0
J IF Bo tuas Jl55UUy jhe linear 515 gl a2o JS bo 52 535 oladlslVisluill> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud,
35 — 16
Akantetapi, dalam perkara ini pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
9 — 2
No XXX/Pdt.G/2019/PA Pnj.tidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihnan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahun terhitung hingga diajukannyapermohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon dan Termohon tidaklagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankan kewajiban dantanggung jawabnya masingmasing, hubungan yang demikian itu berlangsungmonoton, linear, dan tidak ada perubahan
10 — 6
Membiarkan perselisihan tersebutberjalan linear dan monoton tidak bisa lagi diharapkan menyelesaikanperselisinan tersebut. Sebaliknya, justru berpotensi pada peningkataneskalasi perselisihan yang bisa berakibat lebih buruk.
11 — 1
Akantetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon, ternyata telah berlangsung linear dan monoton.
29 — 8
Akan tetapi, dalam perkaraPutusan No. 144/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page: 130f 17ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, ternyata telahberlangsung linear dan monoton.
13 — 1
Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat yang diawali dengan pertengkaran ternyata telahberlangsung linear dan monoton sejak bulan Desember 2016.
20 — 1
merupakan hal yang lazim dalam kehidupan rumah tanggakarena tidak selamanya merupakan ekspresi perselisihan dan pertengkaran.Bahkan pisah tempat tinggal tersebut sebagai salah satu cara sementara untukmeredam emosi dan introspeksi diri masingmasing suami isteri denganharapan akan menemukan jalan keluar yang lebih baik pada waktu mendatang.Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antara Pemohon denganPutusan No. 554/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 10 dari14Termohon, ternyata telah berlangsung linear
10 — 9
Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat yang diawali dengan pertengkaran ternyatatelah berlangsung linear dan monoton.
15 — 0
Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon, ternyata telah berlangsung linear dan monoton.Komunikasi Pemohon dengan Termohon sudah terputus dan tidak adakeinginan atau dorongan untuk memperbaikinya kembali;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon yang terlihatdari kondisi pisah tempat tinggal bukanlah wujud perselisihan yang bersifatsementara, akan tetapi sudah bersifat terus menerus;
14 — 6
Hubungan yang demikian ituberlangsung monoton, linear, dan tidak ada perubahan yang dari waktu ke waktu yang secarapositif mengarah pada kemungkinan akan harmonisnya kembali hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri. Karena itu, Pengadilan menilai bahwa perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sudah termasuk kategori longterm dispute, yaitu perselisihanjangka panjang dan bersifat terusmenerus.
33 — 8
Akan tetapi, dalam perkaraini, pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, ternyata telahberlangsung linear dan monoton.
13 — 7
Akan tetapi, dalam perkara ini, pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat yang diawali dengan pertengkaran ternyata telahberlangsung linear dan monoton;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat yangdiekspresikan dengan cara pisah tempat tinggal bukanlah wujud perselisihanyang bersifat sementara, akan tetapi sudah bersifat terus menerus;Menimbang, selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah
13 — 5
DenganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 192/Padt.G/2017/PA.Pwlrentang waktu selama 4 (empat) bulan, berlangsung linear, monoton, dan tidakada perubahan positif yang mengarah pada pulihnya perselisihan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat telah sampai pada kualitas yang begitu dalam dan berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim serta Hakim Mediator telah berupayamaksimal merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,
57 — 6
Faktorfaktor penyebabnya berkaitan dengan unsurunsur fundamental hubunganantara suami dan isteri dalam rumah tangga, berlangsung linear, monoton, dan dari waktu kewaktu menunjukkan kontinuitas, bahkan bentuk dan sifatnya semakin meningkat. Masingmasing Penggugat dan Tergugat tidak berupaya lagi untuk rukun, pada sisi lain, pihakeksternal sudah terlibat secara maksimal, akan tetapi perselisihan Penggugat dengan Tergugatbelum juga teratasi.
12 — 3
Denganrentang waktu selama 1 tahun 2 bulan, berlangsung linear, monoton, dan tidakada perubahan positif yang mengarah pada pulihnya perselisihan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat telah sampai pada kualitas yang begitu dalam dan berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim serta Hakim Mediator telah berupayamaksimal merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dandalam persidangan Penggugat dengan tegas menyatakan
11 — 6
Akan tetapi, dalam perkaraini, pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, ternyata telahberlangsung linear dan monoton.
MAT YASIN
Terdakwa:
ADHI NUGROHO
59 — 27
MIE TJEN, Surabaya, Jawa Timur.154) 1 (satu) buah Color Shine atas nama CELA SUSILOWATI,Semarang, Jawa Tengah.155) 1 (satu) paket kosmetik berisi 7 (tujuh) buah EGG WhiteHanasui, 4 (empat) buah BSH, 4 (empat) buah Eyeliner atasnama HAMIDAH, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur.156) 1 (Satu) paket kosmetik berisi 12 (dua belas) lipstik NYX, 12(dua belas) Lipstik Dose atas nama BRITU ANTIE, Abepura,Jayapura.157) 1 (Satu) buah NARS Eye Palette atas nama TASYA, Depok,Jawa Barat.158) 1 (satu) buah Eye Linear
MIE TJEN, Surabaya, Jawa Timur.154) 1 (satu) buah Color Shine atas nama CELA SUSILOWATI,Semarang, Jawa Tengah.155) 1 (satu) paket kosmetik berisi 7 (tujuh) buan EGG WhiteHanasui, 4 (empat) buah BSH, 4 (empat) buah Eyeliner atasnama HAMIDAH, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur.156) 1 (Satu) paket kosmetik berisi 12 (dua belas) lipstik NYX, 12(dua belas) Lipstik Dose atas nama BRITU ANTIE, Abepura,Jayapura.157) 1 (Satu) buah NARS Eye Palette atas nama TASYA, Depok,Jawa Barat.158) 1 (Satu) buah Eye Linear
MIE TJEN, Surabaya, Jawa Timur.315) 1 (Satu) buah Color Shine atas nama CELA SUSILOWATI,Semarang, Jawa Tengah.316) 1 (Satu) paket kosmetik berisi 7 (tujuh) buah EGG WhiteHanasui, 4 (empat) buah BSH, 4 (empat) buah Eyeliner atasnama HAMIDAH, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur.317) 1 (Satu) paket kosmetik berisi 12 (dua belas) lipstik NYX, 12(dua belas) Lipstik Dose atas nama BRITU ANTIE, Abepura,Jayapura.318) 1 (Satu) buah NARS Eye Palette atas nama TASYA, Depok,Jawa Barat.319) 1 (satu) buah Eye Linear