Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5098/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa demi mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan/atau untuk masadepan anak, Penggugat berinisiatif dan bertekad untuk mencari nafkahkeluar negeri dua kali yang pertama pada bulan Oktober 2017 menjadi TKWdi Kuala Lumpur Malaysia dan pulang cuti pada bulan Desember 2018kemudian yang berangkat lagi yang kedua kalinya pada bulan Januari 2019sampai sekarang Penggugat menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di KualaLumpur malysia dengan Nomor Paspor AU 134315;.
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir dan batin.5.Bahwa, pada pertengahan 2005 Tergugat membawaperempuan lain ke Malysia dan menikah tanpa sepengetahuanPenggugat.6. Bahwa, setelah kejadian tersebut hubungan Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal yang hingga kini telahmencapai 7 tahun lamanya tanpa jaminan7.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1927/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun setelahPenggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Malaysia selama 3 tahun, kemudianpulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan September 2016Tergugat kembali bekerja ke Malysia Tergugat sudah tidak pernah pulang dantidak pernah lagi mengirim kabar kepada Penggugat sehingga
Register : 20-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 31/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat danTergugat ke Malysia dan sebulan kemudian Tergugat kembalike Jeneponto karena mengidap penyakit TBC ;5.
Register : 30-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3105/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 6 Januari 2016 — - MUKLIS alias MUKLIS
- MUHAMMAD YUNUS MATONDANG alias YUNUS
29 — 2
29 — 2
dimusnahkan.e 3 (tiga) jam tangan masingmasing merk Seiko, Westar dan Komei; 1 (satu) kalung yang bukan emas (sejenis mutiara);e 3 (tiga) lembar uang rupiah lama Rp. 100, (seratus rupiah); 2 (dua) lembar uang Rp. 500, (lima ratus rupiah);e 1 (satu) lembar uang rupiah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); (satu) lembar dollar Amerika $ (satu dolar); 1 (satu) 1 (satu) lembar uang Saudi Arabia 1 Riyal;e 1 (satu) lembar dollar Singapura 2 dollar; 1 (satu) lembar uang Malaysia 1 Ringgit; 1 (satu) lembar uang Malysia
dimusnahkan.e 3 (tiga) jam tangan masingmasing merk Seiko, Westar dan Komei;s 1 (satu) kalung yang bukan emas (sejenis mutiara); 3 (tiga) lembar uang rupiah lama Rp. 100, (Seratus rupiah);e 2 (dua) lembar uang Rp. 500, (lima ratus rupiah);e 1 (satu) lembar uang rupiah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); (satu) lembar dollar Amerika $ 1 (satu dolar); 1 (satu) 1 (satu) lembar uang Saudi Arabia 1 Riyal;e 1 (satu) lembar dollar Singapura 2 dollar;e 1 (satu) lembar uang Malaysia 1 Ringgit; 1 (satu) lembar uang Malysia
Register : 23-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2270/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 16 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengggat yang dikuatkan keterangandua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan dan bukti P.3, Majelis Hakimmenemukan fakta dalam persidangan bahwa sejak Oktober tahun 2011 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitmau mencari pekerjaan ke Malysia
Register : 24-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 548_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada Januari 2009 Penggugat pulang dari Malaysia dan sempat hidupbersama dengan Tergugat selama 2 bulan hidup bersama antara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar lagi perihal uang kiriman Penggugatsewaktu berada di Malysia hanya dihamburhamburkan Tergugat ;6.
Register : 29-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 961/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa karena tuntutan ekonomi saat ini Pemohon bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Johor malysia ;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari solusi terbaik akan tetapi tidak berhasil, danoleh karena sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tanpahubungan suami istri (telah berlangsung sekitar 6 tahun) dan masih tetap belum adakomunikasi, akhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan permohonan.
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 61/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Ranru yang dilaksanakan pada 3 September2011, di Serawak Malysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang;3.
Register : 27-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0798/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja ke Malysia namunsejak Tergugat berangkat sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada khabarsama sekali dan bahkan tidak jelas keberadaanya sampai sekarang ;b. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tau tentang keberadaanTergugat namun tidak berhasil sehingga Penggugat memutuskan untukmenggugat cerai kepada Tergugat ; .
Register : 01-08-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 676/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 29 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Kabupaten Purbalingga selama 1minggu, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon didesa yang sama selama tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman / rumah bersamaselama 3 tahun 6 bulan, lalu pada bulan Mei 1999 Pemohon pergi kerja di Malaysia danTermohon pindah ke rumah orang tua Termohon selama 5 tahun, dan pada awal bulanDesember 2004 Pemohon pulang dari Malysia ke rumah orang tua Pemohon dan kemudianpergi lagi pada akhir Desember 2004 dan Pemohon kembali lagi
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
SURIADI Bin MADRAS
85 — 40
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
SURIADI Bin MADRAS
85 — 40
Saksi KHAIDIR Bin HAMIDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan orang yang disuruh terdakwa untukmengangangkut pupuk milik terdawa dari Negara Malysia dariSajingan Besar ke Semparuk; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira jam 14.40WIB di jalan raya Sajingan Besar tepat di leter "S" SenipahanDusun Tanjung Desa Sanatab Kecamatan Sajingan saatmengangangkut pupuk dari Negara Malysia milik terdawa dariSajingan Besar ke Semparuk saksi dan dua rekan saksi
akan kegunaan pupuk yang akan diangkutatau di bawah tersebut; Bahwa saat saksi dan 2 (dua) orang rekan saksi diberhentikanoleh pihak Kepolisian Sektor Sajingan Besar saksi dan TerdakwaSURIADI bin MADRAS yang selaku pemilik pupuk tersebu tidakmenunjukkan dokumen yang sah akan pupuk yang saksi dan rekanbahwa tersebut;Saksi SUMAIDI Bin ALIUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan orang yang disuruh terdakwa untukmengangangkut pupuk milik terdawa dari Negara Malysia
dariSajingan Besar ke Semparuk; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira jam 14.40WIB di jalan raya Sajingan Besar tepat di leter "S" SenipahanDusun Tanjung Desa Sanatab Kecamatan Sajingan saatmengangangkut pupuk dari Negara Malysia milik terdawa dariSajingan Besar ke Semparuk saksi dan dua rekan saksi yaitu sdr.SURIADI bin MADRAS dan sdr.
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Sgta Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
sah), dan penguasaadalah wali bagi siapa (wanita) yang tidak mempunyai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat dengan tidak terpenuhinya rukun nikah berkaitan denganwali nikah Pemohon II maka sesuai maksud pasal 19 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan wali nikah dalam pernikahan merupakan rukun yang harusdipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak menikahkannya, makapernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 23 Mei 2015di Malysia
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 114/Pdt.P/2018/PN Jth Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
SYAFRIL
50 — 9
SYAFRIL
50 — 9
identitas yang ada di dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran ; Bahwa di dalam Paspor Pemohon Nomor P 091102 yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Padang tertulis nama Pemohon adalah SYAFRIDON BinKADIR, tempat/tanggal lahir Lengayang pada tanggal 14 Juni 1973 ; Bahwa kesalahan penulisan nama tersebut karena yang mengurus pasportersebut adalah dari pihak perusahaan PJTKI yang memberangkatkanPemohon untuk bekerja di Malaysia dan Pemohon mengetahui hal tersebutketika sudah berada di Malysia
Register : 12-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 190/Pdt.P/2013/PA WSP Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 9
19 — 9
mengajukan bukti dua orang saksi.Menimbang, kedua orang saksi tersebut yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan pemohon II pernah menikah di Wawasan SedarMalaysia, pada tanggal 19 September 2010.e Bahwa kedua saksi hadir pada saat perkawinan pemohon denganpemohon Il.e Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon II dan Hermantobin Supriadi adalah ayah kandung Pemohon Il.e Bahwa wali pemohon Il mewakilkan kepada Imam Kampung WasanSedar Malysia
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 3 tahun lalu Penggugat dan Tergugat pergimerantau di Malaysia dapat 3 bulan Penggugat pulang keIndonesia dan Tergugat masih tinggal di Malysia dandapat 5 tahun yaitu tahun 1995 Tergugat pulang keIndonesia kurang lebih 2 Tahun lalu berangkat lagibulan Agustus tahun 1997 hingga sekarang.
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat Kediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, Saksimenerangkan bahwa ia mengaku sebagai Ibu kandung .Pemohon ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sekitar tahun 2004 yang lalu, Termohonpergi ke Malysia
Register : 24-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
mengusir (nundung) lagi yang kedua kalinya,Tergugat sambil mengatakan sudah tidak mau ngingeti/melihat awakmu,Penggugat pun pulang lagi kerumah orang tua Penggugat (pisah rumah),dengan keadaan demikian akhirnya Penggugat pergi kerja lagi keMalaysia pada bulan September 2008 tanpa izin TergugatBahwa semenjak itu hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sampai sekarang, yang sudah terhitung tiga tahunlebih, bagitu juga saat Penggugat sudah dua bulan ini kembali keGeneng dari Malysia
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Kbm Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa istri Pemohon bernama Nurul Sukapti Binti Sudarjo sekarangbekerja di Malysia tidak bisa pulang;3. Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama Aditya Restuningtyas Binti Suripto dengan seorang lakilakibernama Rodiawan Bin Darpin;4.
Register : 06-12-2007 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1791/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 15 April 2008 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
(Lakilaki)lahir tanggal 08061996.Bahwa awal pernikahan penggugat dengan tergugat kehidupan suami isteri inidiawali dengan ketidak harmonisan (tidak harmonis);Bahwa setelah pernikahan hamil dua bulan penggugat dipaksa untuk mengijinkantergugat menjadi TKI ke malysia dengan pertimbangan untuk mencukupikebutuhan hidup demi masa depan, tetapi harapan tidak bisa tercapai, dikarenakanselama di Malaysia tergugat baru kirim uang kepada penggugat saat anak kirakira umur 8 bulan sebesar Rp.1.500.000 ini jelas