Bahwa oada sekitrar bulan April 2007, tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon telah pergidari rumah tempat tinggal bersama di xxxxxx, saat itu Pemohon sedang bekerja di Jakartanamun ketika pulang ke rumah ternyata Termohon tidak ada, menurut keterangan pamanTermohon, Termohon berpamitan mau pulang ke rumah orang tuanya di Purbalingga, tidaklama kemudian Pemohon menyusul Termohon ke Purbalingga namun disana ternyataTermohon tidak ada, menurut keterangan orang tua Termohon, Termohon tidak pulang kePurbalingga

suami sah Termohon, terakhir mereka hidup bersama di rumahsaksi di xxxxxx selama tahun lebih, dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena kekurangan ekonomi,akhirnya sejak bulan April 2007, akibat seringnya bertengkar tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah saksi dan seijin saksi, pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Purbalingga sampai sekarang ini mereka tidak pernah kumpulbersama lagi ; Bahwa Pemohon sudah menyusul

suami sah Termohon, terakhir mereka hidup bersama di rumahpaman Pemohon di xxxxxx selama tahun lebih, dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena kekurangan ekonomi,akhirnya sejak bulan April 2007, akibat seringnya bertengkar tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah paman Pemohon, pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Purbalingga sampai sekarang ini mereka tidak pernah kumpulbersama lagi ; Bahwa Pemohon sudah menyusul

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 5bulan, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun keberadaanPenggugat di Malaysia tidak diterima (diacuhkan) oleh Tergugat, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat kecewa dengan Tergugat;b.

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 5bulan, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun keberadaanPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 ysia tidak diterima (diacuhkan) oleh Tergugat, denganpag demikian itu Penggugat kecewa dengan Tergugat; Penggugat tidak diterima keberadaannya olehwt kembali ke kangean sekitar bulan Agustus 2016t berada di Malaysia, selama Penggugat berada dibin 1 tahun

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 5 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun keberadaan Penggugatdi Malaysia tidak diterima (diacuhkan) oleh Tergugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu Penggugat kecewa dengan Tergugat; b.

Tusiman Bin Karyadi; Bahwa sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.Wahyu BinRohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara; Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ; Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendi datang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak

Tusiman Bin Karyadi;Bahwa sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.Wahyu BinRohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara;Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ;Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu

Sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.WahyuBin Rohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara. Terdakwaberangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomor Polisi AD2160ZRdan sesampainya di pasar terdakwa menunggu Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang.

Kemudian Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabur saja jangankembali lagi ke rumah Sdri.lda Farida dan mendengar ajakan terdakwatersebut Sdr.Wahyu Bin Rohendi mau. Lalu terdakwa dan Sdr.Wahyu BinRohendi dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna merah dengan plat nomor AD2160ZR milik Sdr.

Sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjiandengan Sdr.Wahyu Bin Rohendi untuk menyusul terdakwa di pasarImbanagara. Terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menunggu Sdr.WahyuBin Rohendi datang.

Saksi KHOYINBahwa saksi kenal dengan pemohon dan bertetangga.Bahwa pemohon akan menyusul suaminya ke Malaysia;Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untuk kerja ke luarNegeri akan tetapi namanya dalam paspor tertulis Rumyanah dengantanggal kelahiran yang dituakan yaitu lahir pada tanggal 11 Nopember1987, padahal tanggal lahir yang sebenarnya 11 Nopember 1990,karena waktu itu yang mengurus PJTKI.Bahwa Pemohon sekarang akan membuat Paspor yang sesuai denganakte kelahiran dan surat nikah.Atas keterangan

Saksi SUNTORO,Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan bertetangga.Bahwa pemohon akan menyusul suaminya ke Malaysia;Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untuk kerja ke luarNegeri akan tetapi namanya dalam paspor tertulis Rumyanah dengantanggal kelahiran yang dituakan yaitu lahir pada tanggal 11 Nopember1987, padahal tanggal lahir yang sebenarnya 11 Nopember 1990,karena waktu itu yang mengurus PJTKI.Bahwa Pemohon sekarang akan membuat Paspor yang sesuai denganakte kelahiran dan surat nikah.Atas

Bahwa Pemohon akan membuat Paspor baru yang sesuai dokumensurat surat milik Pemohon ( Surat Keterangan, Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Surat Nikah ) Bahwa Pemohon mengurus Paspor baru untuk menyusul suami yangberada di Malaysia ;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu lagi dipersidangan dan pada akhirnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 sertamengajukan

Made menyusul dengan caramemanjat atap mini market setelah sampai diatas atap kemudian terdakwa Pel.Made minta kuku kambing (linggis) dan langsung membuka (satu) lembarseng mini market NN Mart, setelah terbuka kemudian terdakwa Pgl. Robby danterdakwa Pgl. Made masuk sehingga sampai diloteng mini market NNMart ,setelah itu terdakwa Pgl. Robby melihat ventilasi toko yang tidak terkuncikemudian terdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl.

Made menyusul dengancara memanjat atap mini market setelah sampai diatas atap kemudianterdakwa Pgl. Made minta kuku kambing (linggis) dan langsung membuka (satu) lembar seng mini market NN Mart, setelah terbuka kemudianterdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl. Made masuk sehingga sampaidiloteng mini market NN Mart ,setelah itu terdakwa Pgl. Robby melihatventilasi toko yang tidak terkunci kemudian terdakwa Pgl. Robby danterdakwa Pgl.

Made menyusul dengan cara memanjat atap minimarket setelah sampai diatas atap kemudian terdakwa Pgl. Made minta kukukambing (linggis) dan langsung membuka (satu) lembar seng mini marketNN Mart, setelah terbuka kemudian terdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl.10Made masuk sehingga sampai diloteng mini market NN Mart ,setelah ituterdakwa Pgl. Robby melihat ventilasi toko yang tidak terkunci kemudianterdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl.

Made menyusul dengan cara memanjat atapmini market setelah sampai diatas atap kemudian terdakwa Pgl. Made mintakuku kambing (linggis) dan langsung membuka (satu) lembar seng minimarket NN Mart, setelah terbuka kemudian terdakwa Pgl. Robby danterdakwa Pgl. Made masuk sehingga sampai diloteng mini market NN Mart,setelah itu terdakwa Pgl. Robby melihat ventilasi toko yang tidak terkuncikemudian terdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pg.

Made menyusul dengan cara memanjat atap minimarket setelah sampai diatas atap kemudian terdakwa Pgl. Made minta kukukambing (linggis) dan langsung membuka (satu) lembar seng mini marketNN Mart, setelah terbuka kemudian terdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl.Made masuk sehingga sampai diloteng mini market NN Mart ,setelah ituterdakwa Pgl. Robby melihat ventilasi toko yang tidak terkunci kemudianterdakwa Pgl. Robby dan terdakwa Pgl.

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja diMalaysia, setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selamakurang lebih 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilakitersebut;b.

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut; @ tahun tersebut Pemohon tidak lagi bertemu denganitu Pemohon pulang ke Kangean pada akhir tahunprmohon tetap berada di Malaysia dan di Malaysiantnya yang jelas;ermohon sudah pisah tempat tinggal selama 4Saksi Il, umur 47 tahun

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut;b.

dan Pemohon tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patult,tetapi tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum ruS diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohonh ketentuan pasal 125 HIR ;Amada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh4 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Za 4Aaeun yang lalu Termohon menyusul

Bahwa perselisihan dan percekcokan dipicu oleh Tergugat yang tidak bisamenjadi kepala keluarga yang baik karena tidak mau bekerja mencari nafkahuntuk keluarganya, dan sering pulang larut malam, sejak mempunyai anakyang lahir tahun 1999 Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir.Karena tidak tahan lagi maka pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumahOrang tua bersama anak untuk mencari ketenangan dan kenyamanan, namundua bulan kemudian Tergugat menyusul datang kerumah, dengan berjalannyawaktu mulai terjadi

saksi kenaldengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka adalah suamiistri,menikahnya pada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugatcerai, dahulu mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malas kerja tak bisamencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, kKemudian pada tahun 2006Tergugat menyusul

Penggugat adalah sebagai adik kandung,saksi kenal dengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka telah menikahpada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai, dahulumereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 1orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadi bertengkarkarena Tergugat malas kerja, tak bisa mencukupi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat, akhirnya sejak tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri, kemudian pada tahun 2006 Tergugat menyusul

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun damai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaklahir anak tahun 1999 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak mau bekerja dan suka pulang larut malam,akhirnya pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2bulan kemudian Tergugat menyusul

Bahwa sejak tahun 1999 keduanya terjadi pertengkaran karena Tergugatmalas kerja dan suka pulang larut malam, akhirnya pada tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2 bulan kemudianTergugat menyusul dan mulai tahun 2006 mulai bertengkar dan pisah ranjang,bahkan sejak bulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah danpisah sampai sekarang, ;4.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpatujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September2014 , Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugattidak kunjung pulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namundisawah maupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan dan pulangsampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 , Tergugat ijinkepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawahmaupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga)

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon kepadaPengadilan agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan bahwa sejakbulan Nopember 2013 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa tujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 ,Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul

Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpatujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 ,Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul

No : 2341/Pdt.G/2014/PA.Krskepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjung pulangsehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawah maupun dirumahorang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga) hari kemudian ternyataTergugat berada dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat diajak pulang Tergugat tidakmau ,sehingga Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergungat marah kepadaPenggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar , setelah bertengkar Tergugatpulang

Pada tahun 2008 Tergugat pergi merantau keMalaysia, kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat di Malaysia; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 tahun. Sekarang anaktersebut ikut dengan orangtua Tergugat;. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain :a.

Kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. Namunsetibanya di Malaysia, Tergugat tidak menerima dan memperdulikan Penggugat;c.

saksiselama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 (lima) tahunyang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2008 mulai goyah;Bahwa, Pada tahun 2008, Tergugat merantau ke Malaysia akan tetapi tidakmengirimkan kabar berita atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pada tahun 2009, Penggugat menyusul

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak yang tidak tahu namanya yang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa, Penggugat mengajaukan gugatan cerai kepada Tergugat karena sejak 2(dua) tahun yang lalu, Penggugat tidak menerima kabar berita dan nafkah dariTergugat yang berada di Malaysia, kemudian Penggugat menyusul

Pada tahun 2009 Penggugattelah menyusul Tergugat dan Penggugat bertemu dengan Tergugat, namun Tergugatmenolak kedatangan Penggugat dan tidak mau menerima Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan keterangan 2 orang saksi tersebutbahwa Tergugat telah meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah wajib kepada Penggugat sejak tahun 2008 hingga sekarang, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah melanggar kesepakatan sebagaimanadalam perjanjian taklik talak

bertemu dengan saksi korban dan berkata inginHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN Ligmeminjam sepeda motor , terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsungmenemui saksi Asep karena percaya dengan perkataan terdakwa DaniTawakal Bin Mukmin yang sudah mendapat izin dari saksi korban , makasaksi Asep memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban, laluterdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin menyuruh Brani Yuda als apek BinBastari untuk pulang duluan baru kemudian terdakwa Dani Tawakal BinMukmin menyusul

warna merah BG 2761 HL milik saksikorban , lalu setelah bertemu dengan saksi korban dan berkata inginmeminjam sepeda motor , terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsungmenemui saksi Asep karena percaya dengan perkataan terdakwa DaniTawakal Bin Mukmin yang sudah mendapat izin dari saksi korban , makasaksi Asep memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban, laluterdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin menyuruh Brani Yuda als apek BinBastari untuk pulang duluan baru kemudian terdakwa Dani Tawakal BinMukmin menyusul

Asep Bahwa setelah berhasil meminjam sepeda motor milik saksi korban makasaksi disuruh terdakwa Dani pulang setelah itu baru terdakwa DaniTawakal menyusul dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban Bahwa yang diambil pelaku adalah Honda Beat warna merah BG 2761HL Reno Charles als Eno bin Gandi Gahara (alm) Bahwa setelah sepeda motor dipinjam saksi dan terdakwa , maka sepedamotor milik saksi korban tersebut dibawa ke kelubuklinggau untukdigadaikan .

Brani disuruh terdakwa Dani pulang setelah itu baru terdakwa DaniTawakal menyusul dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban Bahwa setelah sepeda motor dipinjam sdr, Brani Yuda dan terdakwa ,maka sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa ke kelubuklinggauuntuk digadaikan.

Brani disuruh terdakwa Dani pulang setelah itu baru terdakwa DaniTawakal menyusul dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban Bahwa benar setelah sepeda motor dipinjam sdr, Brani Yuda danterdakwa , maka sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa kekelubuklinggau untuk digadaikan .

Lavera sesampainya di sana terdakwa naik ke atasrumah menyusul lel. Talebbe . lalu lel.

Talebbe dan saat itu saksi mendengar ributribut dan rumah kami dilempar sehingga kaca jendela pecah berantakan.SAKSI KE3 : HENRI TALIB :e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa naik ke atas rumah korban menyusul lel. Talebbenamun tidak memperhatikan apa terdakwa membawa badik.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.SAKSI KE4 : AMBO APE bin UKASSEe Bahwa saksi hanya melihat terdakwa naik ke atas rumah korban menyusul lel.

Billa) dansesampainya di rumah korban, terdakwa naik ke atas rumah menyusul lel. Talebbe . lalu lel.Talebbe mengetuk pintu rumah dan setelah dibuka oleh korban Syafruddin bin H. Bila lalulel. Talebbe bertanya kepada korban Di mana Lavera lalu korban menjawab Lavera tidakada karena dia ke Makassar tetapi kemudian korban tibatiba lari meninggalkan terdakwadan saksi lel. Talebbe dan setelah korban lari terdakwa menghampiri per. Nurhayati (isterikorban Syafruddin bin H.

Tergugat pada tanggal 31 Maret 1999 dan dicatatoleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Grobogan Jawa Tengah, dengan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX1999 tanggal 01 April 1999dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahkontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:1 SAKSI P, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya;2 SAKSI T, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah bapak kandung Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Penggugatt;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

terdakwa kembali mendatangiKantor Disnakertransos Kota Magelang, kemudian paraterdakwa meloncat pagar pembatas dan masuk ke dalamhalaman kantor, tlalu para terdakwa mengambil kursipanjang yang berada di depan kantor digunakan untukpijakan naik secara bergantian ke atas atap/dak kantorDisnakertransos kota Magelang tersebut;setelah terdakwa 2 sudah berada diatas atap/dak laluterdakwa 1 memberikan linggis yang dibawanya untukpersiapan mencongkel/mempermudah mengambil barang,selanjutnya terdakwa 2 menyusul

menaiki atap gentengkantor dan membuka beberapa genteng untuk jalan masukkedalam plafon/interknit, sementara terdakwa 2 membukagenteng terdakwa 1 menyusul naik kea tap genteng, setelahpara terdakwa berhasil masuk ke dalam atap plafon Laluterdakwa 2 memecah salah satu plafon untuk jalan terdakwa2 turun ke ruangan kantor;selanjutnya setelah terdakwa 2 sampai di dalam salah saturuangan kantor lalu terdakwa 1 mengikuti turun= danbersamasama dalam ruangan kantor tersebut melakukan aksidimana para terdakwa

satu) buah dongkrakhidrolik F loor jack, serta 1 (satu) buah cater/pisaudengan gagang merah merk KENKO L500 talu dikumpulkandibawah atap plafon yang sudah berlubang termpat terdakwamasuk ke ruangan kantor tersebut;setelah itu terdakwa 1 naik plafon terlebih dahulu dansetelah terdakwa 1 berada diatas tlalu terdakwa 2menghantarkan dari bawah barangbarang yang diambilnyatersebut satu persatu ke atas plafon/internit dan diatasterdakwa 1 menerimanya lalu dikumpulkan diatas plafon,selanjutnya terdakwa 2 menyusul

menaiki atap gentengkantor dan membuka beberapa genteng untuk jalan masukkedalam plafon/interknit, sementara terdakwa 2 membukagenteng terdakwa 1 menyusul naik kea tap genteng, setelahpara terdakwa berhasil masuk ke dalam atap plafon Laluterdakwa 2 memecah salah satu plafon untuk jalan terdakwa2 turun ke ruangan kantor;selanjutnya setelah terdakwa 2 sampai di dalam salah saturuangan kantor lalu terdakwa 1 mengikuti turun = danbersamasama dalam ruangan kantor tersebut melakukan aksidimana para terdakwa

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

Bahwa pada bulan Oktober 1999 Pemohon yang meninggalkan Termohon dari orang tuaTermohon dan tidak pernah bertengkar;e Bahwa Pemohonlah yang sering pamit kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelashingga 5 10 hari lamanya, yang terakhir 3,5 bulan;e Bahwa Pemohon terlalu berkata keras dan meremehkan Termohon ;e Bahwa Termohon pulang dari Luar Negeri pada tanggal 13 Mei 2003, dan benar pulangkerumah orang tua Termohon, karena dulu berangkatnya dari rumah orang tua Termohon,setelah itu Termohon menyusul

Pemohon namun Pemohon tidak peduli serta tidak mengurusiTermohon hingga kini selama 22 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum menikah Termohon telah berjanji pulang kerumah Pemohon namun orang tuaTermohon selalu menyusul kepada Termohon dan Termohon ikut pulang kerumah orang tuaTermohon tersebut, dan Pemohon selalu menyusul untuk mengajak Termohon, pulang kerumahorang tua Pemohon

sampai 3 kali namun Termohon tidak bersedia, sehingga mereka pisahranjang, Kemudian Termohon pergi ke Luar Negeri selama 3 tahun lebih tanpa seijin Pemohonsebelumnya, dan memberi tahu Pemohon setelah Termohon berada di penampungan kemudianPemohon telah menyusul Termohon untuk mengajak pulang Termohon, namun Termohonmenolaknya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Termohon dan Pemohon pulang

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d. Yang paling menyakitkan Pengugat setelah mendengar bahwa Tergugat sudah kawinlagi dengan perempuan lain; ;5.

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d.

Bahwa benar Pemohon adalah Suami Sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Palembang pada tanggal 16 Februari 2007, kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur IT Palembang, No. 264/69/11/2007 tertanggal 19 Februari 2007;2 Bahwa setelah menikah pada bulan Maret 2007 Termohon dititipkan di rumahmertua karena Pemohon langsung bekerja di Kalimantan Timur.Karena Pemohon tidak pulangpulang pada bulan Agustus Termohon menyusul keKalimantan Timur

Pemohon meminta kepada Termohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohonselama pemohon berada diKalimantan Timur, Termohon sempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 3 bulan dari bulan februari sampai april2007 Termohon kembali kerumah orang tua kandung Termohon, kemudian padatanggal 14 Agustus 2007 Termohon menyusul ke tempat Pemohon di KalimatanTimur, setibanya Termohon ditempat Pemohon pada tanggal 15 Agustus 2007Hal 11 dari 30 halaman Perkara Nomor. 80/Pdt.G/2012/PA.PlgTermohon

Yang benar pada tangal 07 februari 2008termohon kembali ke PalembangTanggal 21 februari 2007 Pemohon kembali ke Palembang dan Termohon tinggalbersama keluarga PemohonPada tanggal 17 April 2008 lahirlah anak tersebut bukan lahir pada bulan juli2008 yang disanggah oleh Termohon (bukti Terlampir)Menurut Termohon pada bulan juni 2008 Termohon menyusul kembali Pemohonke Kalimantan Timur hal ini tidaklah benar, patutlah dipertanyakan setelahmelahiran sebagai berikutBila benar anak tersebut lahir bulan.

juli 2008 dan Termohon menyusul ketempatPemohon ke Kalimantan Timur pada bulan Juni 2008 patutlah di pertanyakankepada Termohon.Pada tanggal anak tersebut lahir pada bulan Juli 2008 menurut TermohonDan pada bulan Juni 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan TimurDari kelahiran 1 bulan Termohon menyusul Pemohon di Kalimantan Timur halini kondisi Termohon pasca kelahiran.Patut di pertanyakan tentang kelahiran sebagai berikut :Menurut keterangan Termohon pada jawaban tertanggal 20 Maret 2012 tentangpermohonan

SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa pemikahan Pemohon dengan Termohon baikbaikatas kehendak Pemohon dan Termohon; Bahwa Sepengetahuan saksi satu minggu setelah menikahPemohon berangkat ke Kalimantan, setelah 3 bulan diKalimantan Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan,setelah beberapa bulan di Kalimantan Termohon pulang kePalembang;e bahwa

Rupitterdakwa dan SAYUB dudukduduk dibawah KUD dan tidak lama kemudiandatanglah DENI dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit warna Hitamtanpa Nopol, selanjutnya terdakwa, SAYUB dan DENI merencanakan untukmelakukan perampokan di Mini Market Meranti di Kelurahan Muara Rupit miliksaksi BAGUS GUNAWAN PRIONO Bin JUREMI (Alm), setelah selesai SAYUBmenugaskan DENI untuk melihat situasi di seputaran Mini Market tersebut,sedangkan terdakwa dan SAYUB tidak lama kemudian menyusul dan bertemu didepan

Mini Market, setelah keadaan dirasa aman selanjutnya DENI masuk kembalikedalam Mini Market dengan alasan akan membeli rokok, sedangkan terdakwadan SAYUB menyusul dari belakang dan langsung menuju kearah kasir,selanjutnya SAYUB langsung mengancam saksi MARIA ULFA Binti SAREHdengan menodongkan sebilah pisau dengan maksud supaya saksi MARIA ULFABinti SAREH tidak teriak, sedangkan terdakwa langsung mengambil uang yangberada di dalam laci dan dibawah meja kasir, pada saat itu juga saksi MARIAULFA Binti

Bahwa SAYUB menugaskan DENI untuk memantau situasi di Mini Market tersebut,setelah dirasa aman selanjutnya DENI menghubungi SAYUB, selanjutnya SAYUBdan terdakwa menuju Mini Market tersebut dengan mengendarai sepeda motor,setelah tiba di Mini Market selanjutnya terdakwa, DENI dan SAYUB bertemu didepan Mini Market DEni mengatakan kepada terdakwa dan SAYUB keadaan aman,selanjutnya DENI masuk lagi ke dalam Mini Market untuk berpurapura membelirorkok, sedangkan terdakwa dan SAYUB menyusul dari belakang

Rupit terdakwa dan SAYUB dudukduduk dibawah KUD dan tidak lamakemudian datanglah DENI dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fitwarna Hitam tanpa Nopol, selanjutnya terdakwa, SAYUB dan DENI merencanakanuntuk melakukan perampokan di Mini Market Meranti di Kelurahan Muara Rupitmilik saksi BAGUS GUNAWAN PRIONO Bin JUREMI (Alm), setelah selesaiSAYUB menugaskan DENI untuk melihat situasi di seputaran Mini Market tersebut,sedangkan terdakwa dan SAYUB tidak lama kemudian menyusul dan bertemu didepan

dan bertemu di depan Mini Market, setelahkeadaan dirasa aman selanjutnya DENI masuk kembali kedalam Mini Market denganalasan akan membeli rokok, sedangkan terdakwa dan SAYUB menyusul daribelakang dan langsung menuju kearah kasir, selanjutnya SAYUB langsungmengancam saksi MARIA ULFA Binti SAREH dengan menodongkan sebilah pisaudengan maksud supaya saksi MARIA ULFA Binti SAREH tidak teriak, sedangkanterdakwa langsung mengambil uang yang berada di dalam laci dan dibawah mejakasir, pada saat itu juga

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpasebab dan alasan yang JjelaS;b.

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danPutusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 yang pasti; :berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 1tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 12 berdasarkan dalildalil