Tergugat sering marahmarah meski persoalan kecil bahkanmemukul badan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Desember2015 pada saat itu Penggugat tidak memcucikan baju Tergugat karna sedangsakit akan tetapi Tergugat marahmarah dan langsung memukul badanPenggugat, setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi sampai sekarang;6.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih2 tahun. belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah meski

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih2 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah meski

hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering marahmarah meski

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah meski

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,terpaksa Penggugat bekerja sendirib.

Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski Tergugatsudah bekerja dan Tergugat tidak menghargai Penggugat saat diingatkanTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;4.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,sepenuhnya masih di bantu oleh orangtua Tergugatb. Tergugat tidak menghargai Penggugat, yakni Tergugat seringmarah marah tidak jelas kepada Penggugat seperti bicara kasar ;5.

No : 0978/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerja

dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenaPenggugat pernah curhat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat meski

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerjadan ditambah lagi Tergugat tidak menghargai Penggugat saat diingatkanTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;4.

Putusan Nomor. 792/B/PK/PJK/20132.1 Meski Pihak yang kalah dalam perkara ditingkat PN atau ditingkatbanding tidak menggunakan haknya untuk mengajukan banding / tidakmengajukan kasasi dalam tempo 14 hari yang diberikan UU tetapi itu :a. Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatuperkara ditingkatkan PN / ditingkat banding tersebut ;b.

Menurut amanat ayat (1) huruf b pasal 36 telah diatur :Bahwa dalam hal ketetapan pajak yang diterbitkan oleh Kantor pajaktidak benar / terdapat kekeliruan sangat prinsipil maka meski tidakdiminta oleh wajib pajak maka Dirjen Pajak, maka Dirjen Pajakkarena jabatannya wajib membatalkan atau mengurangkan suratketetapan pajak yang tidak benar atau yang keliru secara sangatprinsipil tersebut ;c.

Tapi menurut ayat (1) huruf a, b, c semuanya pasal 36 tersebut : namun dirjen pajak karena jabatannya meski tidak diminta olehHalaman 9 dari 16 halaman.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan ataupembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliruberat tersebut;b. meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur : telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud ;7.

Diri kami Pemohon Peninjauan Kembali (WP) ini tidak hadir dalampembahasan akhir hasil dari Pemeriksaan & meski mengirimkan karyawatinyayang bernama GIOK ME, tapi tidak dibekali dengan surat kuasa dari DirekturHalaman 13 dari 16 halaman.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan secara hukum perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 135/ PKW/ 2000 tertanggal 01 November 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Juni 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, meski Tergugat bekerja namunsebagian besar penghasilannya dipergunakan tidak untuk kepentingan dannafkah untuk Penggugat selaku isteri;4.

, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai orang tua Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2020 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, meski

Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2020 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, meski

Putusan No. 0071/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juni 2020 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, meski Tergugat bekerja namun sebagianbesar penghasilannya dipergunakan tidak untuk kepentingan dan nafkahuntuk Penggugat selaku isteri;

bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan masalahekonomi, meski

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,meski Tergugat telah bekerja ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;5.

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat ke diaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Denpasar ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang pulang sehingga kurang bisa dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, meski Tergugat telah bekerja ;2.

tertulisMURTINI ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah SULIKAH atau MURTINI adalah 2 (dua) nama yangorangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SULIKAH tercantum dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama MURTINI tercantum dalamKutipan Akta Nikah ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

tertulisMURTINI ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah SULIKAH atau MURTINI adalah 2 (dua) nama yangOrangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SULIKAH tercantum dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama MURTINI tercantum dalamKutipan Akta Nikah ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

Kemudian nama MURTINI tercantumdalam Kutipan Akta Nikah adalah 2 (dua) nama dari 1 (Satu) orang yang samayaitu Pemohon yang mana tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua)nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan dari Pengadilan bahwa meski nama Pemohonberbeda beda tetapi Pemohon adalah orang yang sama oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat fakta hukum bahwaSULIKAH atau MURTINI adalah dari 1 (

. ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (Satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan

AMINUDDIN H. ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (Satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak

AMINUDDIN H. ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (Satu)orang yang sama yaitu Pemohon adalah untuk kepastian hukum tentangidentifikasi nama Pemohon karena nama nama Pemohon yang berbedatersebut supaya tidak menimbulkan kesalahpahaman oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan persidangan

Pemohon yang berbeda tersebut maka Pemohon mengajukanPermohonan ini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan bahwa meskinama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohon adalah orang yang samayang mana tujuan Pemohon mengajukan penetapan tujuan pemohonmengajukan penetapan 2 (dua) nama 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohonadalah untuk kepastian hukum nama Pemohon karena nama nama Pemohonyang berbeda tersebut oleh karenanya Pemohon mengajukan Permohonan iniuntuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan bahwa meski

Sesampainya disana,Terdakwa yang pada saat itu dalam posisi jongkok kemudian menariktangan korban dengan maksud agar korban juga duduk jongkok,setelah itu Terdakwa kemudian memeluk korban sembari mengatakankepada korban dengan perkataan saya bisa pacar dengan kamu dandijawab korban dengan perkataan iya, setelah itu mereka berduaberdiri sembari Terdakwa memasukkan kedua tangannya melaluibagian bawah baju dan memegang/meremas payudara korban.e Tidak berhenti sampai disitu, meski korban sudah melepas

;Bahwa tidak berhenti sampai disitu, meski korban sudah melepas tanganTerdakwa dari payudara korban, Terdakwa lalu memeluk korban danmenciumnya, kemudian Terdakwa menurunkan celana korban hingga sebataslutut meskipun korban pada saat itu menolaknya.

Namun, meski demikian dalam persidangan, MajelisHakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang maksud dantujuannya dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut :1 Bukti Surate Berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 4 Februari2014, bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, Ketua Majelis

menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannya bukan disebabkan sesuatu alasanyang sah.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, maka upayadamai sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan prosedurmediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan, meski

Penggugat, termasuk bukti otentik pembuktiannya mengikat dan sempurna,membuktikan bahwa kedua belah pihak terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanaPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut dipandang cakap danmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan sehingga dinilai telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang meski

kedua saksi Penggugatmendengarnya di lokasi yang berbeda, namun telah bersesuaian dalam hal penyebabpertengkaran yakni Tergugat yang menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain, sehingga meski dalam dalil gugatan Penggugat disebutkan bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran karena fitnah dari keluarga Tergugat yang menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan keponakan Tergugat, sedangkan kedua saksimenerangkan penyebabnya karena Tergugat yang menuduh Penggugat menjalin hubungancinta

dengan keponakan Tergugat, maka karena alasannya sama yakni tuduhan selingkuhPenggugat dengan keponakan Tergugat, sehingga dinyatakan terbukti pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang disebabkan tuduhan Penggugat yang menjalin hubungancinta dengan keponakan Tergugat.Menimbang, bahwa adapun mengenai pisah tempat tinggalnya Penggugat danTergugat diketahui oleh kedua saksi Penggugat, yang meski berbeda pengetahuan dalamhal waktu pisahnya Penggugat dan Tergugat, namun hal tersebut tidak menghilangkanesensi

Tergugat bersifat tempramen suka marah meski hal sepele;c.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah lahirmaupun batin sejak bulan Juli 2018 hingga saat ini;7.

Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akantetapi kurang lebih sejak tahun 2017, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kurang terpenuhinya kebutuhan ekonomisehingga sering ribut terus menerus, Tergugat bersifat tempramen sukamarah meski

pada awalnya rukun dan harmonis, akantetapi kurang lebih sejak tahun 2017, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kurang terpenuhinya kebutuhan ekonomisehingga sering ribut terus menerus, Tergugat bersifat tempramen sukamarah meski

Tergugat bersifat tempramen suka marah meski hal sepele;c.

Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, saksi kedua telah menerangkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali sejak tahun2017, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kurangterpenuhinya kebutuhan ekonomi sehingga sering ribut teruS menerus,Tergugat bersifat tempramen suka marah meski

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan ~ Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja;5. Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar Agustus 2018, hingga saat ini kuranglebih 4 bulan;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Tergugat karena sebagai Bibi Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pasuruan; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK umur 5tahun, saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Selalu berselisih pendapat danselisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski

suamiisterl yang tinggal rumah orangtua Penggugat di Dsn Jatisari, Rt 10/Rw 5, DesaKarangjati, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan; dan harmonis dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur Stahun, saat ini dalam asuhanPenggugat ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisih pendapatdan selisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski

yang menikahpada tanggal 11 Maret 2011, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisihpendapat dan selisih paham,Hal. 5 Putusan Nomor 0001 Tergugat jarang ada dirumah meski

saat tidak bekeja dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 4 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( Bibi Penggugat) dan SAKSI2 ( Tetangga Penggugat) yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja, dan puncaknya telah

Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama di rumah Tergugat di Batang selama sekitar empattahun, lalu pindah ke kediaman bersama di Benjala selamaa sekitarempat belas tahun telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis hanya selama sekitar dua tahun,sebab sekitar tahun 1992, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringada masalah rumah tangga; Bahwa sejak tahun 1992, Penggugat telah sering dipukuli olehTergugat, meski

hanya masalah sepele, atau ketika Penggugat memintauang belanja kepada Tergugat, oleh Tergugat kadang diberi kadang pulatidak diberi, namun sama saja bagi Penggugat, saat mendapat uangbelanja atau tidak, tetap mendapat pukulan Tergugat; Bahwa Tergugat kadang bekerja sebagai petani, kadang juga tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan; Bahwa meski sejak dahulu saksi melihat Pengguagt sering dipukul,namun saksi tidak membela Penggugat atau mencegah Tergugat, sebabsaksi tidak ingin disebut mencampuri

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa dua tahun setelah menikah di tahun 1990, tepatnya di tahun 1992,antara Pengguagt dan Tergugat sudan mulai tidak rukun dan harmonis,disebabkan Tergugat yang sering marah dan memukul Penggugat meski akibatmasalah sepele, juga disebabkan Tergugat yang jarang menafkahi Penggugat dananakanak, puncak permasalahan terjadi di bulan April 2019, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat

No.609/Pdt.G/2020/PA.BIktersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308.R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaAbdul Azis, telah memberi kesaksian bahwa dua tahun setelah menikah di tahun1990, tepatnya di tahun 1992, antara Pengguagt dan Tergugat sudah mulai tidakrukun dan harmonis, disebabkan Tergugat yang sering marah dan memukulPenggugat meski

Putusan No.609/Pdt.G/2020/PA.BIkTergugat yang sering marah dan memukul Penggugat meski akibat masalahsepele, juga disebabkan Tergugat yang jarang menafkahi Penggugat dan anakanak, puncak permasalahan terjadi di bulan April 2019, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan selama itu tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahr krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 14 tahun dan selama ituTergugat tidak menafkahi Penggugat5.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja danmempunyai penghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikeponakan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja danmempunyai penghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak bisa memberikan nafkah lah krpada Penggugat meski Tergugat telahbekerja dan mempunyai penghasilan ;2.

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2017 sudah mulai timbul perselisinan disebabkan; Termohon meminta izin pergi berkunjung ke rumah orangtuanya, namun sejak pergi Termohon sudah tidak mau lagi kembalipulang tanpa diketahui sebabnya dan meski Pemohon telahmenjemput dan mengajaknya pulang, Termohon tetap menolak;5.

kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh oleh Pemohon; Bahwa pada bulan Agustus 2017 antara Pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang hingga sekarang;* Bahwa penyebab pisah ranjang antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon meminta izin pergi berkunjung ke rumahOrang tuanya, namun sejak pergi Termohon sudah tidak mau lagikembali pulang tanpa diketahui sebabnya meski

Putusan No.1154/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh oleh Pemohon; Bahwa pada bulan Agustus 2017 antara Pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang hingga sekarang;* Bahwa penyebab pisah ranjang antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon meminta izin pergi berkunjung ke rumahOrang tuanya, namun sejak pergi Termohon sudah tidak mau lagikembali pulang tanpa diketahui sebabnya meski Pemohon telahmenjemput

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan Termohon meminta izin pergi berkunjung ke rumah orangtuanya, namun sejak pergi Termohon sudah tidak mau lagi kembali pulangtanpa diketahui sebabnya meski Pemohon telah menjemput danmengajaknya pulang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan

dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan membinarumah dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang kini anak diasuholeh Pemohon; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa penyebab pisah dikarenakan Termohon meminta izin pergiberkunjung ke rumah orang tuanya, namun sejak pergi Termohon sudahtidak mau lagi kembali pulang tanpa diketahul sebabnya meski

sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor302/Pdt.G/2021/PA.Clg, tanggal 30 Maret 2021 dan belum dibacakandipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan sebagaimana Berita Acara SidangNomor 302/Pdt.G/2021/PA.Clg tanggal 08 April 2021 dan tanggal 15 April2021, meski

perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Pengadilan Agama, dimana Pemohon terbuktiberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Cilegon, maka majelis Halaman 2 dari 5 halamanPutusan Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Clghakim menilai Pengadilan Agama Cilegon berwenang menerima, memeriksa,dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dua kali persidangan yaitu tertanggal 08 April2021 dan tanggal 15 April 2021 Pemohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meski

telahdiperintahkan secara resmi di depan persidangan, lagi pula tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, danTermohon pada sidang pertama pernah hadir meski pada sidang selanjutnyatidak juga hadir;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu pula meneliti surat panggilanPemohon dan Termohon, dan terhadap panggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26 dan27 PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 390 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

nafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namuntidak cukup untuk kebutuhan seharihari sertasekarang antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat yang berkepanjangandan dahulu Penggugat dan Tergugat menikah yang menjodohkan dariorang tua; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan

nafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namuntidak cukup untuk kebutuhan seharihari sertasekarang antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat yang berkepanjangandan dahulu Penggugat dan Tergugat menikah yang menjodohkan dariorang tua; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2020 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2020 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat meski

Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 2019 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat meski

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugat meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk diri sendiri,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, sepenuhnyamasih di bantu oleh orangtua Penggugatb.

No : 2035/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyabertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat meski berkerja akan tetapi hanya untuk dirinya

sendiri,meski demikian Penggugat masih bisa bersabar demi rumah tangga bersama,lebih parahnya lagi Tergugat sering marahmarah dan tidak menghargaiPenggugat sebagai istri yang sah, puncaknya pada bulan Maret 2018 yakniterjadi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediama bersama hingga saat ini yang mengakibatkan keduanya berpisahselama sekitar 10 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya bertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib terhadap Penggugat meski berkerja akan tetapi hanya untukdirinya sendiri, meski demikian Penggugat masih bisa bersabar demi rumahtangga bersama, lebin parahnya lagi Tergugat sering marahmarah dantidak menghargai Penggugat

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk diri sendiridan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, terpaksaPenggugat bekerja sendiri ;b.

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat,; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat,meski

No : 2192/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat,meski demikian Penggugat masih bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama, Penggugat jura sering kelar rumah

No : 2192/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyabertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat, meski demikian Penggugat masih bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama, Penggugat jura sering kelar rumah tanpatujuan yang jelas dan pulang larut malam, puncaknya pada bulan Nopember2018 karena tidak unjung berubah sifat Tergugat akhirnya terjadi pertengkaranyang mengakibatkan Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya bertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib terhadap Penggugat, meski demikian Penggugat masihHal. 7 dari 10 hal. Put.