MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mokhamad Alimin bin Muah) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Sagi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,00

tersebut tetap dilaksanakan seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosialdan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun mereka menyatakan tetap akan menikahkan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan, dengan menambah keterangan bahwa ibu anak Pemohonyang bernama Muah

Surat Keterangan dari Kepala Desa Jambangan untuk nama Muah (ibuanak Pemohon) tanggal 11 November 2021, diterangan bahwa namatersebut telah pergi dan tidak diketahui amalamatnya (P.10);Bahwa bukti surat tersebut diatas telah dinazegelen pos bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah

Bahwa Pemohon dengan Dasir bin Mat Muah, telah menikahdan telah dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup,Kabupaten Lamongan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor307/02/X/2000, tertanggal 05 Oktober 2000, dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anak 1b. Anak 22. Bahwa Suami Pemohon Bernama Dasir bin Mat Muah, telahmeninggal dunia Pada tanggal, 23 Juni 2019, sesuai Suratkematian Nomor : 472.12/27/413.407/2019, tertanggal 02 Juli 2019;3.

PA.JS.Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, atas dalildalil gugatan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertulis, sebagai berikut:bahwa, pada dasarnya Termohon tidak mau berpisah dan ingin rukun mengingatanakanak, adapun jika ada kesalahankesalahan Termohon siap untukmemperbaikinya, adapun mengenai akibat perceraian, jika terpaksa harusbercerai, Termohon menuntut, Nafkah iddah Rp.7.500.000,, Muah

Bahwa, nafkah Iddah sebesar Rp.150.000; (seratus lima puluh riburupiah) X 3 bulan berjumlah Rp.450.000; (empat ratus lima puluh riburupiah), dan Muah sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah), Nafkahanak Rp.250.000; (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berdasarkan uraian singkat tersebut di atas Pemohon/ TergugatRekonpensi Memohon di hadapan Yang Mulia Majelis Hakim untuk menjatuhkanPutusan yang amarnya Berbunyi :. DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Nafkah Muah sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah)3.

Bahwa, nafkah Iddah sebesar Rp.150.000; (seratuslima puluh riburupiah) X 3 bulan berjumlah Rp.450.000; (empat ratus lima puluh riburupiah), dan Muah sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah),Nafkah anak Rp.250.000; (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berdasarkan uraian singkat tersebut di atas Pemohon/ TergugatRekonpensi Memohon di hadapan Yang Mulia Majelis Hakim untuk menjatuhkanPutusan yang amarnya Berbunyli:. DALAM KONPENSI :1. MengabulkanPermohonanPemohon ;2.

Nafkah anak sebesar Rp.250.000; (dua ratus limapuluh ribu rupiah)2 Nafkah Muah sebesar Rp.500.000; (lima ratus riburupiah)3.

Kemiri Selatan RT.12/RW.04, KepuhKemiri, Tulangan, Sidoarjo ;SUTRANI, bertempat tinggal di Jarakan RT.03/RW.01, Simoketawang,Wonoayu, Sidoarijo ;SUTIK, bertempat tinggal di Wonoayu RT.01/RW.04, Wonoayu, Sidoarjo ;JULIK, bertempat tinggal di Budengan RT.02/RW.02, Wonoayu, Sidoarjo ;SITI QOIMAH, bertempat tinggal di Kepuh Kemiri RT.09/RW.03, Tulangan,Sidoarjo ;LEGINI, bertempat tinggal di Genengan RT.01/RW.01, Tulangan, Sidoarjo ;MARIAMI, bertempat tinggal di Wonoayu RT.02/RW.01, Wonoayu,Sidoarjo ;MUAH

(16,3 tahun) ;: Sutik ;: Wonoayu RT.01/RW.04, Wonoayu, Sidoarjo ;: Rp 955.000, ;: Juli 1993 (16,2 tahun) ;: Julik ;: Budengan RT.02/RW.02, Wonoayu, Sidoarjo ;: Rp 955.000, ;: Januari 1995 (14,7 tahun) ;: Siti Qoimah ;: Kepuh Kemiri RT.09/RW.03, Tulangan, Sidoarjo ;: Rp 955.000, ;: April 1995 (14,5 tahun) ;: Legini ;: Genengan RT.01/RW.01, Tulangan, Sidoarjo ;: Rp 955.000, ;: September 1993 (16 tahun) ;: Mariami ;: Wonoayu RT.02/RW.01, Wonoayu, Sidoarjo ;: Rp 955.000, ;: Mei 1995 (14,4 tahun) ;: Muah

955.000 27.643.50036Sutrani 16,3 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50037Sutik 16,2 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50038 Julik 14,7 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 26.545.50039 Siti Koimah 14,5 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 26.545.50040Legini 16 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50041Mariami 14,4 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 27.500.50042 Muah

955.000 27.643.50036Sutrani 16,3 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50037 Sutik 16,2 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50038 Julik 14,7 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 26.545.50039 Siti Koimah 14,5 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 26.545.50040Legini 16 955.000 17.190.000 5.730.000 3.438.000 330.500 955.000 27.643.50041Mariami 14,4 955.000 17.190.000 4.775.000 3.295.000 330.500 955.000 27.500.50042 Muah

Tidakbenar dan Musyawarah sudah pernah waktu mediasiyang telah di utarakan sebenar benarnya dan sepakat berceraidengan proses berjalan baik dan kekeluargaan,termasukkesanggupan saya membayar uang Idah dan uang Muah.(Idahnya Rp 6 jt dan Muahnya Rp 10 Jt);7.

Saya tidak bisa menyanggupi dan hingga sekarang saya tidakpunya uang sebesar yang lebih dari Rp 6 juta untuk biaya masa idah dantidak sanggup lebih dari Rp 10 juta untuk Uang Muah yang total nya Rp16 juta itupun Semuanya saya dapatkan dari pinjaman / berhutang darisaudara saya di daerah;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 29 Nopember 2020sebagai berikut:1).

No. 1232, atas nama pemegang Hak PENGGUGAT,dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanggul;e Sebelah Timur : tanah milik Hasim;e Sebelah Selatan : tanah milik MAS MUAH / NASORI;e Sebelah Barat : tanah milik IBNU;Dan selanjutnya disebut sebagai tanah dan bangunan sengketa;2. Bahwa pada tahun 2011, TERGUGAT I pernah meminjam sertifikatPENGGUGAT untuk meminjam uang, dimana pada saat itu posisiPENGGUGAT berada di Hongkong, karena TERGUGAT I adalahmenantu PENGGUGAT, maka PENGGUGAT mengijinkannya;3.

TERGUGAT III, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanggul;e Sebelah Timur : tanah milik HASIM;e Sebelah Selatan : tanah milik MAS MUAH / NASORI;e Sebelah Barat : tanah milik IBNU;Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2011 yang dibuat olehTERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah tidak sah dan batal demihukum;Menyatakan jualbeli yang dilakukan antara TERGUGAT II danTERGUGAT II dihadapan TURUT TERGUGAT I sebagaimanadimaksud dalam perjanjian jualbeli No. 64, tertanggal 27 Juni 2011,adalah tidak sah dan

No.1232, atas namapemegang hak PENGGUGAT yang kini telah beralih menjadi an.TERGUGAT IU, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanggul;e Sebelah Timur : tanah milik HASIM;e Sebelah Selatan =: tanah milik MAS MUAH / NASORI;e Sebelah Barat : tanah milik IBNU;Selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan dalam perkaraini mempunyai keputusan hukum yang tetap, dan bilamana perludengan bantuan alatalat negara;7.

menceritakan posisi tanah sengketa dan saksi disuruhmencari tahu siapa yang nggarap tanah sengketa tersebut, kemudian saksiminta fotocopy sertifikat tanah tersebut dan setelah saksi telusuri ternyatayang menguasai tanah sengketa tersebut sekarang adalah Pak Sunartoalamatnya Kelurahan Kebondalem Kendal;Bahwa asalusul tanah sawah sengketa adalah warisan dari bapaknyaPenggugat (Pak Senen);Bahwa saksi tahu batasbatas sawah sengketa :e Utara : tanggule Timur : tanah milik pak Hasim;e Selatan : tanaha milik Mas Muah

No. 1232, atas nama pemegang Hak PENGGUGAT,dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanggul; Sebelah Timur : tanah milik Hasim; Sebelah Selatan : tanah milik MAS MUAH / NASORIT; Sebelah Barat : tanah milik IBNU;Dan selanjutnya disebut sebagai tanah dan bangunan sengketa;Menimbang, bahwa pada tahun 2011, TERGUGAT I pernah meminjamsertifikat PENGGUGAT untuk meminjam uang, dimana pada saat itu posisiPENGGUGAT berada di Hongkong, karena TERGUGAT I adalah menantuPENGGUGAT, maka PENGGUGAT mengijinkannya, kemudian

MUHAMMAD ANDY NASIR BUDI AliasZHARAWI Bin SAMIRUDIN melempar kayu broti kearah n dan mengenaiban sepeda motor korban dan korban tetap megijal n sepeda motornyatersebut kemudian sekitar 10 menit muah undTerdakwa .

Gecam alias Amagq Muah bin Amaq Nur, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Pejanggik, Desa Yampe,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah.

Mashun bin Namsrah, Gecam alias Amaq Muah bin Amaq Nur danWiranama bin H.M.

Mashun bin Namsrah, Gecam alias Amaq Muah bin AmaqNur, dan Wirenama bin H. M. Adam) yang keterangannya salingberhubungan dan menguatkan satu dengan yang lainnya terkait luas tanahyang menjadi Harta Bersama (Ganagini) tersebut.

Dimana salah satu orangsaksi dari ketiga saksi tersebut bernama Gecam alias Amaq Muah bin AmaqNur bahkan tahu persis proses jual beli tanah yang menjadi harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat tersebut, karena saksi sendiri adalah penjualdari tanah harta bersama seluas 2 (dua) are yang dibangun rumah bersamaoleh Penggugat dan Tergugat. Sedangkan saksi yang bernama Wirenamabin H. M.

Hal. 31Namsrah, Gecam alias Amaq Muah bin Amaq Nur, dan Wirenama bin H. M.Adam) yang saling berkaitan dan bersesuaian bahkan hanya membuktikanbahwa tanah yang menjadi harta bersama tersebut diperoleh dari 2 (dua) kalitransaksi jualbeli, namun mengenai luas tanah tersebut hanya ditemukan 1(satu) keterangan saksi (Gecam alias Amaq Muah bin Amaq Nur) yangmengetahui secara langsung (hadir) dan sebagai pelaku transaksi jual bellitanah tersebut dengan luas lebih kurang 2 (dua) are.

Penggugat Rekonpensi menuntut uang Muah sebasar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).5. Penggugat Rekonpensi menuntut Nafkah Iddah sebesar Rp 4.500.000.(empat juta lima ratus ribu rupaih).Menimbang Bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam jawaban menyatakan menyanggupi nafkah terhadap ketigaHal. 13 dari 11 hal. Put.

adalahmenerima nafkah iddah selama isteri tersebut tidak nusyuz sebagaman yangdiatur oleh pasal 149 ayat 2 KHI dan jumlah nafkah tersebut harus disesuaikankemampuan suami.Menimbang Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai jumlah nafkahiddah sebesar R.4.000.000, (empat juta rupiah),dipandang cukup besar danakan memberatkan Tergugat Rekonpensi yang penghasilannya sangat terbataslagi pula telah dibebani untuk membayar nafkah anak maka tuntutanRekonpensi tersebut harus disesuaikan dengan nafkah Muah

., kKecuali ada aturan yang membolehkantentang hal itu seperti nafkah iddah dan muah, meskipun Termohon/Pembanding tidak mengajukan gugatatan nafkah iddah dan muah, tetapiada aturan yang membolehkan Majelis Hakim untuk mewajibkan sertamenetapkan seorang suami yang menalak istrinya untuk memberikan nafkahiddah dan mutah, sebagaimana ketentuan Pasal 41 huruf c UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang

MATBAGOR Bin NURHADI , Terdakwa II ARIFUDIN Bin MUBLASIN,Terdakwa III ARIFIN Alias IPIN Bin MUAH DAWAM yang benaridentitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum, yangselama dalam pemeriksaan di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta telah dapat menerangkan denganjelas dan terang segala sesuatu yang berhubungan dengandengan dakwaan yang diajukan kepadanya dan dapat menjawabdengan baik pertanyaan yang diajukan baik oleh Hakim Majelismaupun Penuntut Umum, dengan demikian Terdakwa I

MAT BAGORBin NURHADI, Terdakwa II ARIFUDIN Bin MUHLASIN, dan TerdakwaIII ARIFIN Alias IPIN Bin MUAH DAWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan~ bersalah melakukan PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKANMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AHMAD SAFRODIN Als.SIGIT Als.

TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah laupau sebesar Rp. 6.200.000,( enam juta dua ratus ribu rupiah ) dan akan mencantumkannya dalam amarputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaigugatan mutah, dalam hal ini Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensimenuntut Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi membayar mutahberupa emas 24 karat seberat 50 (lima puluh) gram, dalan RepliknyaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menyanggupi tuntutan tersebutseberat 2 (dua) gram, oleh karena tuntutan Muah

Putusan No.76/Pdt.G/2021/PA.Bnkesesuaian antara tuntutan dengan kesanggupan Maelis Hakim akanmempertimbangkan sendiri Sesuai dengan kepatutan dan kewajaran;Menimbang, bahwa muah adalah sesuatu pemberian baik berupauang maupun barang dari suami kepada istri yang dicerai, berpungsi sebagaipenghibur atau untuk menyenangkan hati mantan istri, Sesuai bunyi Pasal158 Kompilasi Hukum Islam huruf (b) Muah wajib diberikan oleh mantansSuami dengan syarat perceraian tersebut atas kehendak suami;Menimbang, bahwa

NUR sebagai PaniteraPengganti pada Pengaditan Negeri Dompu, dengan dihadin oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, LALU MUAH. NUR Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,0G Biaya ATK/Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan (Rp. 176.000,00 Materai Rp. 6.006,00 Sumpah Rea, 20,000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Jumilah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah),Haigman 6 dari Penetapan Nomor 3/PdLP/2o1a/PN Dpua

di Pengadilan, oleh Karena Targugat tidak hadirasians proses persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakary Manimbang, bahwa sebaium rmeniper imbangkan pokok parkara Majaliasun aan maromtnbargan een Gas fege string Peraage Merimbang, bahwa dalam mengajukan perkara aque Penggugatiendalikan bahwa Penggugal dan Targugal adaiah pasangan muah ister sah,yang jeish molaksanakan partikahan sesual dengan aturan perundangundangan tentang parkawinan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik rangaiskan alah

USMAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; ~ Bahwa benar Pemohon bernama Karimi;~ Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari Pasangan Suami/isteriSai dan Sa muah;j 222 nnn nnn nnn nnn nce ns~ Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi Kependudukan;2. EFLYULIYANTI: Bahwa saksi kena!

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suwarno bin Muah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suliyah binti Paimin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp

Muradi , sebagai Anak perempuan;

2.2 Erni Muah Asih binti H. Muradi sebagai Anak kandung

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00,- ( tiga ratus enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Afik Hidayatul Lutfi bin Muah) terhadap Penggugat (Vivit Karina Purnama Sari binti Rebi Iswanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara