Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon suami anak Pemohon nomor1073/TP/2007 tanggal 22 Agustus 2007, yang dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus bermeterai cukup yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, oleh Hakim diberi tanda P.9;Hal. 5 dari 13 Penetapan No. 210/Pdt.P/2020/PA.Kds10. Fotokopi Kartu.

,yang merupakan penggabungan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1073/Kelurahan Sambikerep tanggal 16 Juni 1995 Gambar Situasi tanggal2141995 Nomor 3889/Kelurahan Sambikerep/1995 seluas 2.105 m? atasnama: P.T. Mahapura Jaya berkedudukan di Surabaya, terletak diKelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya yang telahdimatikan;Halaman 3 dari 25 halaman. Putusan Nomor 401 K/TUN/20165.

Senipah dan disetujui oleh anakanaknya yang bernama: Ny.Senipah, dan Namin sebagai pihak Ketiga;Bahwa, atas bidang tanah sebagaimana tersebut di atas hingga saat iniPenggugat maupun Dokter Landiyo belum pernah mengajukan permohonansertipikat hak milik pada Tergugat, akan tetapi ada pihak lain yangmengklaim bahwa tanah yang dibeli Penggugat tersebut adalah tanahnyadan telah diterbitkan sertipikat hak guna bangunan oleh Tergugat, yangpertama kali adalah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor Nomor1073/

namun terdakwaterdakwamengedarkan obat tersebut kepada pembeli tanpa disertai dengan resep dokterdan terdakwaterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual atau mengedarkan obatobatan tersebut dan terdakwa juga tidakmemiliki apotik maupun toko obat dan Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada pusat Laboratorium Forensik Cabang MakassarNo:Lab:3988/NOF/XV2016 Tanggal 18 bulan Nopember 2016 yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti dengan nomor1073

(Sepuluhribu rupiah) Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada pusat Laboratorium Forensik Cabang MakassarNo:Lab:3988/NOF/XV2016 Tanggal 18 bulan Nopember 2016 yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti dengan nomor1073/2016/NOF berupa kapsul kuning hijau putin seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Tramodol(Tramadol tidak termasuk dalam daftar Narkotikadan digunakan untuk mengurangi ras nyeri ),Tramadol merupakan obat dalamgolongan kategori obat tertentu

Nomor 743 PK/Pdt/2017dwangsom sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiaphari keterlambatan melaksanakan putusan pengadilan terhitung sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap secara tanggungrenteng; Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat X/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1073 K/Pdt/2016 tanggal

tanggal 16 Juni 2017;Tergugat VI dan Tergugat VII pada tanggal pada tanggal 19 Juni 2017;Tergugat VIII dan Tergugat IX pada tanggal 16 Juni 2017;om fF PS PpTergugat XI dan Tergugat XII pada tanggal 15 Juni 2017;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat VIIImengajukan tanggapan memori peninjauan kembali yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur masingmasing padatanggal 4 Juli 2017 dan tanggal 13 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1073

dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh kuasa Penggugat dengan mencabut posita nomor4 dan petitum nomor 2 mengenai gugatan Penggugat berkenaan hak asuh anak(hadhanah).Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat melalui kKuasanyatelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1073

Xxx, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama Medan tersebut: Telah membaca surat permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti Surat dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganSuratnya tanggal 22 Mei 2017 yang kemudian telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkara Nomor1073/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 23 Mei 2017 yang isi posita dan petitumnyasebagai

., Kabupaten Tulungagung, selanjutnyamohon disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 April 2017yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1073/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 26 April 2017 dengan dailildalil sebagaiberikut:1.

Surat Penetapan Hakim Ketua,tanggali8September 2019 Nomor1073/Pid.Sus/2019/PTMDN, tentang hari sidangmengadili perkara ini;4.

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Jatigede, Desa Jatigede Kecamatan SumberrejoKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Bojonegoro, Nomor1073

No.233/PID.LH/2020/PT.PLG.Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 19 Oktober 2020, Nomor1073/Pid.B/Sus/2020/PN Plg, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2020 Nomor Reg.Perkara : PDM155/Eku.2/07/ 2020, sebagai berikut;Pertama:Bahwa ia terdakwa GUNADY EFFENDI Bin ANWAR EFFENDI

Anggrek No 30 Perumnas Kamolan Indah Kamolan Blora JawaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 869/Pdt.G/2021/PA.BlaTengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Mei 2021, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor1073/SK/2021/PA.Bla., tanggal 15 Juni 2021, surat kuasa tersebut menyebutdengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di pengadilan, nama parapihak, kualitas dan kedudukan para pihak, pokok perkara, nomor perkara ataukompetensi relatif pengadilan tempat berperkara

26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1073

BANK MEGA, Tbk, Kantor CabangPembantu Medan Iskandar Muda, Jalan Iskandar Muda No. 137, Lantailll Kota Medan, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Risalah LelangNomor : 1073/2013 tanggal 29 Nopember 2013 jo Risalah Lelang Nomor1073/2013 tanggal 29 Nopember 2013.Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Risalah Lelang Nomor1073/2013 tanggal 29 Nopember 2013.Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik dan pemilikyang sah atas Obyek Perkara.Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan

Risalan pernyataan permohonan Banding yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Denpasar, Penggugat/Pembanding melalui Kuasanya,menerangkan bahwa pada tanggal 7 Juni 2021 #Nomor:54/Akta.Pdt.Banding/2021/ PN Dps, telah mengajukan permohonan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 24 Mei 2021, Nomor1073/Pdt.G/2020/PNDps;3.

yangdikabulkan maka Penggugat dinilai sebagai pihak yang dimenangkan, sebaliknyaTergugat sebagai pihak yang dikalahkan, maka pihak Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditentukan dalam amar putusan;Mengingat Rbg, pasal 1320 KUHPerdata dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor1073

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1073

2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di , Desa , Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar pada register perkara Nomor1073

SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir dimuka persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1073

disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1073/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 September 2017, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

., tanggal 15Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 18 April 2016 kKemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 April 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor1073/Pdt.G/2013/PN.Sby. juncto Nomor 682/Pdt/2015/PT.Sby., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1073/Pdt.G/2018/PA.Btg. tanggal 16 Juli 2018 oleh para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.