Jembatan Kencana Raya, berkedudukan di Jakarta ;Bahwa Penggugat atas jawaban surat penolakan dari Tergugat mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Bandung dengan perkara Nomor121/G/2014/PTUN.BDG dan dalam proses persidangan PT.

telah mengirimkan SuratKlarifikasi kepada Tergugat tertanggal 7 Juni 2018 dan mohon agar Tergugatmengeluarkan Sertifikat atas nama Penggugat, akan tetapi sampai Gugatanini Kami ajukan ke Pengadilan tidak ada jawaban dari Tergugat, sehinggatidak ada jalan lain selain Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak mengeluarkan SK danSertifikat atas nama Penggugat, maka Tergugat telah melanggar perintahpelaksanaan Eksekusi Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor121

Bahwa Judex facti telah melakukan kesalahan Fatal karena dalam pertimbangan hukumnya, Judex Factie tidak mempertimbangkan yang menjadi dasar gugatan perbuatan melawan hukum Pembanding adalahTerbanding/Tergugat tidak menerbitkan SK dan sertifikat atas namaPembanding/Penggugat sebagaimana Putusan Mahkamah AgungNo. 84/K/TUN/2016 tanggal 18 April 2016 Jo Penetapan Eksekusi Nomor121/PEN.EKS/2014/PTUNBDG tanggal 26 Oktober 2016, sejak tanggal27 Juli 2017 yaitu. setelah Terbanding/Tergugat mengeluarkanpertimbangan

gugatannya tertanggal 6 Februari2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dengannomor register 81/Pdt.G/2019/PA.Dp. tanggal 6 Feruari 2019 yang berisisebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2012 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, denganBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomor121

lahir Samarinda, 31 Maret 1987, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Januari 2022telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor121

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat atau kuasanya yang sah tidakhalaman 3 dari 12 putusan Nomor 121/Pdt.G/2022/PA.Smdpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas (Surat panggilan) Nomor121

Put.No.0275/Pdt.G/2017/PA.PareParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor121/27/II/2010, tertanggal 08 Pebruari 2010.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Syekh Mannang, Lingkungan TimboTimbo,Kelurahan Pangaliall, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,Propinsi Sulawesi Barat selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan lamanya..

sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tetap mau melanjutkanperkaranya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor121

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor121/Pdt.P/2019/PN Sda tanggal 06 Mei 2019 tentang PenunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor121/Pdt.P/2019/PN Sda tanggal 06 Mei 2019 tentang Penetapan hariSidang PertaMa ; nn nnn n nen n en nn nonce nn ene ne nc en enc nennsoe Berkas Permohonan Pemohon serta suratsurat yang berkaitandengan Permohonan Pemohon)Telah mendengat :2 22 nnn nnn nnn nnn nnnKeterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di dalam persidangan;Telah meneliti dan mempelajari :Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon~ di dalampersidangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 April 2011 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut, ProvinsiPutusan No. 0871/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanJawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/04/IV/2011, tanggal 04 April 2011;2.

Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor121

Putusan Nomor : 2476/Pdt.G/2016/PA.Pwd.dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan, sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor : 415/38/XI/1996 tertanggal 22 Nopember 1996 sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor121/Kua.11.15.16/Pw.01/08/2016 tertanggal 08 Agustus 2016 ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor121/Kua.11.15.16/PW.01/08/2016 tanggal 08 Agustyus 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan bermeterai cukup setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberitanda P2;B. Bukti saksisaksi :1.

Bank Tabungan Negara (BTN) Tbk.Berlamat Jl.Rasuna said No.3 padang.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai tergugat 2.Kantor pelayanan kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Padang,Beralamat Jl.perintis kemerdekaan No 79 jati baru padang.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai tergugat II.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor121/Pdt.G/2018/PN Pdg tanggal 07 September 2018 tentang penunjukan MajelisHakim ;Halaman 1 dari

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Rabu tanggal 21 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Awal 1431 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor121/21/V/2010, tertanggal 10 Mei 2010, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 11 Put.

No. 223/Pdt.G/2016/PA.Pwmengajukan alat bukti surat berupa fotokopiBahwa,untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahKutipan Akta Nikah Nomor121/21/V/2010, tertanggal 10 Mei 2010, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, bukti tersebuttelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, laludiberi kode P.Bahwa, selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor121/Pdt.G/2019/PA.Pt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Kertasura Sukoharjo, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 21 Juli 2020 Nomor329/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut:Halaman 1 dari 16 halaman putusan nomor 329/PDT/2020/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 4 November 2019 dalam Register Nomor121

Dalam peradilan yang baik dan sempurna mohon keputusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan tanggal 19 Mei 2020 Nomor121/Pdt.G/2019/PN Skh. yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor121/Pdt.G/2019/PN Skh. tanggal 19 Mei 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

,pekerjaan wiraswasta (usaha bengkel), tempattinggal di Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan penggugat dan tergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugatdan tergugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Juni 2013 terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, nomor121

pada hari sidangpertama tidak datang menghadap ke persidangan, kemudian sidang keduasampai sidang selanjutnya tergugat datang menghadap sendiri kepersidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat dantergugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun2008, majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat melalui mediasi, dan berdasarkan laporan hasil mediasi nomor121

mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2008, majelis hakim telah berusaha mendamaikanpenggugat dengan tergugat melalui mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi nomor121

., antara para pihak tersebut diatas;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 12 April 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tondano tanggal 12 April 2019 dibawah Register Nomor121/Pdt.G/2019/PN Tnn telah mengemukakan sebagai berikut:1.

Para Pembandingsemula Kuasa Tergugat 1,II,III,IV,V,VI,IX,X,XI,XII telah menyerahkan memoribanding tertanggal 21 Januari 2020 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding semula KuasaPenggugat pada tanggal 28 Januari 2020, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 13 Februari 2020, kepada Turut Terbanding semula Tergugat VII dan Turut Terbanding II semula Tergugat VIII pada tanggal11 Februari 2020;Membaca tanda terima kontra memori banding nomor121

Pembanding/Para Tergugat , Il, IV, V, VI, IX,X, XI dan XII, terdapat pada relaas pemberitahuan pernyataan banding danrelass pemberitahuan, memeriksa berkas perkara banding/para Tergugat , Il,Hal 26 dari 43 hal put No 40 /PDT/2020/PT MndIV, V, VI, IX, X, XI dan XII kepada Terbanding/Penggugat pada hari Selasatanggal 21 Januari 2020, bahwa kuasa hukum Para Pembanding/paratergugat Tergugat , Il, IV, V, VI, IX, X, XI dan XIl, tertanggal 9 desember2019 telah menyatakan banding dalam perkara perdata Nomor121

/Pdt.G/2019/PN.Tnn.Bahwa dalam memori banding tersebut, tertanggalAmurang 21 Januari 2020, atas putusan perkara perdata Nomor121/Pdt.G/2019/PN Tnn, tanggal 4 Desember 2019, Pembanding/ParaTergugat , Il, IV, V, VI, IX, X, Xl dan Xiltidak mendudukan Turut TergugatI/Turut Tergugat yaitu PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.

banding pada halaman 2 atau kertas lembaran ke 2paragraf ke dua bahwa putusan hakim tingkat pertama dalam proses mediasiterkesan alasan yang mengadaada karena sebagaimana pasal 18 ayat 3PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di PengadilanTingkat Pertama, sudah ditanda tangani secara bersamasama oleh parapihak yang hadir dalam berita acara mediasi bahwa sudah terjadi gagaldalam mediasi dan membuktikan bahwa para pihak hadir dan mengetahuitentang gagalnya mediasi dalam perkara perdata Nomor121

Jaksa Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

Jaksa Agung Suprapto No.74 Sampang, Telp. 0819 37234666, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 14 Mei 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Agama Sampang nomor121/KH/2018/PA.

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Brokenhill, 21 September 1958, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 19 Januari 2017 dengan register perkara Nomor121

KH.Dewantara 9 Rt.20 No. 46 Banjarmasin berdasarkansurat kuasa khusus tanggal tanggal 03 Mei 2011 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin tanggal 04 Mei 2011 Nomor121/05/2011/PA.Bjm. selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; rrr rrr rere rrr eeeH. AMANILAH bin H. HASYIM, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPangeran RT.012 No. 012 Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dalam hal inidikuasakan kepada HJ.

Acara Persidangan dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14Januari 2008 , Nomor : = 121/PDT.PLW/2007/PN.TNG , dalamperkara antara kedua belah pihak, yang amarnya berbunyisebagai berikut Menolak perlawanan Pelawan untukseluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkarasebesarRp.259.000, (dua ratus lima puluh sembilanribu rupiah) ; Menimbang, bahwa menurut Akta pernyataanPermohonan banding tertanggal 15 Februari 2008, Nomor121

Jaksa Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

denganTermohon dengan cara memberi nasehat dan saran kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon serta membinakembali rumah tangga sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 namun upayatersebut tidak berhasil, sedangkan terhadap upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor121

hal Putusan No. 121/Pdt.G/2017/PA.Pspkingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor121