setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang NO . 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang NO.7 Tahun1987.Menimbang , bahwa oleh karena penggugat telah terbukti tidak sanggupmembayar biaya perkara karena tergolong sebagai orang miskin, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agarna Pinrang, sebagairnana rnaksud Pasal 60 B ayat (2) undangundang No . 50 Tahun 2009.Mengingat Pasal 39 UndangUndang Nornor

Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf f Peraturan pernerintah Nornor 9 Tahun 1975Pasal 116 huruffKornpilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukurn dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resrnl dan patut untukrnenghadap persidangan tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.e Menjatuhkan talak satu bain sugl:ua tergugat, terhadap penggugat, Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan

2012, berdasarkan penelitian terhadap dokumen impor serta penelitian terhadapkewajaran nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 158664 tanggal 25September 2012 berupa UM=24 kv, Narrow Design tidak dapat diyakini kebenarannyasebagai nilai transaksi yang sebenarnya dan tidak dapat diterima sebagai nilai pabean,sehingga Terbanding menetapkan nilai pabean berdasarkan metode pengulangan (fallback)dengan menggunakan nilai transaksi barang identik yang diterapkan secara fleksibelberdasarkan PIB Nornor

terukur untuk meragukan kebenaran atau keakuratanpemberitahuan nilai transaksi.bahwa Terbanding menjelaskan alasan mengapa nilai transaksi barang impor tidak dapatdigunakan sebagai nilai pabean dengan mengacu pada Pasal 8 huruf (d) nilai transaksibarang tersebut di atas;bahwa Terbanding menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor: 158664 tanggal 25September 2012 dengan menggunakan metode pengulangan (fallback) denganmenggunakan nilai transaksi barang identik yang diterapkan secara fleksibel berdasarkanPIB Nornor

Perempuan; Bahwa anak pemohon yang nomor (satu) bernama SALWA SAFFANAH ZAHWA, lahirdi Sidoarjo tanggal 05082006 ; Bahwa benar anak pemohon yang nomor satu sudah punya akta kelahiran akan tetapi adakekeliruhan nama yang tertulis SALWA SAFANA ZAHWA menjadi SALWASAFFANAH ZAHWA; Bahwa benar untuk memperbaiki atau merubah atas kekeliruhari /kesalahan nama pemohondan juga nama anak pemohon, maka terlebih dahulu harus ada penetapan dan PengadilanNegeri ; Bahwa karena kelalaian Pemohon anak Pemohon yang nornor

Perempuan; Bahwa anak pemohon yang nomor (satu) bernarna SALWA SAFFANAH ZAHWA, lahirdi Sidoarjo tanggal 05082006 ; Bahwa benar anak pernohon yang nomor satu sudah punya akta kelahiran akan tetapi adakekeliruhan nama yang tertulis SAL WA SAFANA ZAHWA menjadi SAL WASAFFANAH ZAHWA; Bahwa benar untuk memperbaiki atau merubah atas kekeliruhari /kesalahari nama pemohondan juga nama anak pemohon, maka terlebih dahulu harus ada penetapan dan PengadilanNegeri ; Bahwa karena kelalaian Pemohon anak Pernohon yang nornor

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nornor : XXXX yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan toarnes. Kabupaten Madiun tanggal 13 Juli2000, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. lalu oleh KetuaMaielis diberi tanda3. Surat Keterangan Nomor : 471.1/272/403.415.10/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa /omieng.

) UndangUndang Nom 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradiian Agama dan berdasorkon penielason pasol tersebut angka (8),perkara a quo meniadi kewenangon absolut Pengadiian Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggol Termohon semulo berada diwtiayah hukum PengadiionAguna Magetan namun sekarang tidok diketahui secara pasti di wiiayohnegara Repiblik Indonesia. maka berdasorkan maka berdasmkon Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nornor

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadlan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia nornor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstraksi hokum bahwa rurnah tangga yangdiwarnai perselisihan. percekcokan. tidak bersedia tinggal ddam satutempat kediarnan bersama. sciah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain. adalah merupakan faktahukum yang cukup untuk alasan ddarn suatu perceraian sesuai denganmaksud

an denganketerftuan Pasel 65 tJrvr%ng4JrjdaogHaklrr berkesirngulan telah oukup alasan urrtuk gegatan Pengcugat angka 2(dua), dengan dikturnnya rnenjatuhken taLak satu ban suchra Tercugatterhadap Penggugat,Menirnbang bahwa sesuai dengan keterftuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang(Jndang Nornor 7 Tahun 1989 Majelia Hakirn rnervgabulken petrturngucgatan Penggugat angka 3 (tiga): yaitu rnernerintahkan Panitera PengadilanAgarna Oepok untuk mengirirnkan ualinan pufuaan ini yang telah rnerngerolehkekuatan

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusar Agarna Kecarnatan Tapos Kota Depok, selakuternpat tinggal Tergugat. dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecarnatan Cirnanggis Kota Depok: selaku ternpat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan; untuk dicatat dalarn daftar yang disediakan untuk itu,Menirnbang, bahwa tentang petiturn gugatan Penggugat angka 4(empat), rnaka berdasarkan ketentuan Pasal ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nornor

3 Tahun 2006 dan Undang(Jndang Nornor 50 Tahun 2009,kepada Penggugat dibebankan untuk membayar sernua biaya yang tirnbuldalarn perkara ini:Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

dibawah register perkara Nomor 739/Pdt.G/2014/PN.Dpstertanggal 13 Oktober 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandengan Upacara adat Agama Hindu di Banjar Bucu, Desa Kalianget,Kecarnatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa, danPerkawinan tersebut telah pula di daftarkan serta dicatatkan padaKantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBuleleng dengan Nornor

Saksi Mariani;Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa anak pemohon bernama Fenny Sulistianingsih;Bahwa Pemohon ada memberitahukan kepada Saksi telah ada kesalahanpenulisan nama, tanggal dan tahun kelahiran pemohon tersebut;Bahwa kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nornor 2491/PCS/1994, tertulisbernama Penny Sulistianingsih lahir tanggal 21 Oktober 1987 di KwalaBegumit, seharusnya bernama Fenny Sulistianingsih lahir tanggal 22Oktober 1986 di Kwala Begumit;Bahwa perubahan nama dan tahun kelahiran pemohon

trsebut di atas untuktujuan kesesuaian indentitas pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membenarkanketerangan saksi dan menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi;2.Saksi Rusmayani;Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa anak pemohon bernama Fenny Sulistianingsih;Bahwa Pemohon ada memberitahukan kepada Saksi telah ada kesalahanpenulisan nama, tanggal dan tahun kelahiran pemohon tersebut;Bahwa kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nornor 2491/PCS/1994, tertulisbernama Penny Sulistianingsih

Fadjar Septi Ariningsih,Imam Mukti S.Si, Apt dan Luluk Muljani berkesimpulan bahwa barang buktidengan nornor 6000/2010/KNF berupa Kristal warna putih adalah benarKristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nornor urut 61lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 113 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU ;KEDUA :Bahwa Terdakwa ANDRE alias

Fadjar Septi Ariningsih,Imam Mukti S.Si, Apt dan Luluk Muljani berkesimpulan bahwa barang buktidengan nornor 6000/2010/KNF berupa Kristal warna putih adalah benarKristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nornor urut 61lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa

Tuan Sajid Gito Atmojo (di dalam akte kuasa Nornor urut 1) tidak adadalam pencabutan surat kuasaoleh karena sudah rneninggal dunia dandigantikan oleh Tuan Raden Massumbogo Harjo Kusumo. Sehinggaperlu dipertanyakan keabsahannya dalam status sebagai subyek hukumapa;2. Nyonya Bendoro Raden Ayu Kusmaryati (di dalam akte kuasa Nornorurut 3) tidak melakukan Pencabutan pencabutan surat kuasa;3. Tuan Ali Ebram (di dalam akte kuasa Nornor urut 7) tidak ada dalampencabutan surat kuasa;4.

Tuan Raden Insinyur Mas Issoesetyo (di dalam akte kuasa Nornor urut8) tidak melakukan pencabutansurat kuasa;5. Tuan Christophuros Haribertus Boediono (di dalam akte kuasa Nornorurut 11) tidak melakukanpencabutan surat kuasa;6. Tuan Raden Mas Suprapto (di dalam akte kuasa nornor urut 12)tidakmelakukan pencabutan surat kuasa;7.

Nyonya Kristantinah (di dalam akte kuasa Nornor urut 13) tidakmelakukan pencabutan surat kuasa;Selanjutnya di dalam pencabutan surat kuasa namanya tertulis, tetapidalam surat perjanjian Nomor 03 tanggal 3 Maret 2006 dan surat kuasaNomor 04 tanggal 3 Maret 2006 tidak tertulis antara lain:Hal. 14 dari 22 hal. Putusan Nomor 2086 K/Pdt/2014. Tuan Raden Mas Sumbogo Harjo Kusumo tidak ada dalam perjanilandan surat kuasa tetapi di dalam pencabutan ikut melakukan pencabutansurat kuasa;.

Bahwa pada awalnya rurnah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajahidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan mengambil ternpatkediaman bersama terakhir di Perum Wonorejo Surya Asri Blok R Nornor 7Kabupaten Lumajang dan dikaruniai seorang anak, usia 23.

Menurut Majelis alasan tersebut dapat mengacukepada penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nornor I Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; dan Pasal 116huruf f Kornpilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan tersebut pada pokoknya Tergugattersebut, sepanjang mengenai adanya perselisihan pada pokoknya tidakmenyangkalnya.

Menimbang, bahwa oleh karena dalam kasus ini Penggugat telah terbuktimenunjukkan sikap tidak mau lagi kembali hidup rukun sebagai suami istri denganTergugat dengan alasan apapun, maka menurut Majelis Hakim juga telahmembuktikan telah lepasnya ikatan batin yang ada pada perkawinan Penggugat danTergugat sebagai suami istri, sehingga sekalipun masih berstatus sebagai suami istriakan tetapi perkawinan tersebut telah ternyata tidak memenuhi kriteria perkawinansebagairnana ketentuan Pasal Undangundang Nornor

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah hp merk Asiafon warnahitarn dengan nornor sim card 085750466636,1 (satu) bungkus plastikkresek warna hitarn berisi 28 ( dua puluh delapan ) butir tablet double Ldirarnpas untuk dirnusnahkan4.

Laboratorium Kriminaiisitik Cahang Surabua dengan NoLab 1162 INOFI20I 4 tanggal 20 pebruani 2014 disimpuikanbahwa barang bukti dengan nomor 1344/2014/NOF berupa tabletdouble L putin logo LL milik saksi Zaenuni als Tompet adalahbenar tablet dengan bahan aktif Tniheksifenidhil HCL mempunyaiefek sebagai anti parkinson tidak termasuk narkotika maupunpsikotropika tetapi terntasuk Daftar obat keras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) buah Hp merk Asiafon warna hitarn dengan nornor

terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :1 (satu) buah Hp merk Asiafon warna hitarn dengan nornor

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jumat tanggal i dinadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang KotaSukabumi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nornor: RRRtanggal io;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 0509/Pdt.G/2020/PA.Smi2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal dan berumah tangga di rumah tempat kediaman bersama yangberalarrat

Putusan Nomor 203fPdt.G/2016/PA.AbDUDUK PERKARANYAMenirnbang, bahwa penggugat telah rnengajukan surat gugatan ceraiyang terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agarna Arnbon tanggal 20 Juli 2016dibawah i register + perkara Nornor 203/Pdt.G/2016/PA Ab denganrnengernukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggaJ 9 Desernber 2011 Pernohon dengan Terrnohonmelangsungkan pernikahan di Dusun Air All, Desa Rurnah Tiedbsndasafken VvDuplikat Kutipan Akta Nikah Nornor 381/15/XII/2011 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agarna Kecarnatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambontanggal 3 Juni 2016.2. Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Terrnohon tinggal bersarna di rurnahorang tua Termohon sampai saat ini.3.

Kartika Plaza, terdakwa menerima pasanganpembelian nomor togel tersebut langsung kepada terdakwa danmelalui sms ke nomor hp milik terdakwa ; Bahwa terdakwa sebelumnya menyiapkan sarana untuk menjualnomor togel yaitu) Paito untuk terdakwa pakai pedomanperumusan nornor dan nomor yang keluar dan periode pemutarankarena terdakwa, 1 ( satu ) buah HP untuk menerima pemasangkarena sistim lewat SMS.

melaluiterdakwa yaitu dengan mengirim SMS ke nomor HP terdakwaJengkap dengan nomor togel yang dipasang kemudian nomornomor tersebiut terdakwa kirim ke Pengepul di daerahKarangasem lewat SMS kemudian keesokan harinya terdakwa barumengambil uang pembelian nomor tersebut kepada saudaraBATUR sesuai jumlah uang dan nomor yang di belinya tersebutkemudian uang tersebut terdakwa kumpulkan untuk nantinyaterdakwa serahkan ke Pengepul bila terdakwa pulang ke daerahKarangasem.Bahwa nama Pengepul tempat terdakwa menyetor nornor

Unsur Men kan t memberikanberjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campurdalamperusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atautidak diadakan atau tidak diadakan syarat atau caradalam hal memakai kesempatan itu; Bahwa terdakwa sebelumnya menyiapkan sarana untuk menjualnomor toge) yaitu) Paito untuk terdakwa pakai pedomanperumusan nomor dan nornor yang keluar dan periode pemutarankarena terdakwa, 1 (satu) buah HP unutk menerima pemasangkarena sistem lewat SMS. Bahwa Sdr.

tidakberhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan sesuai ketentuan hukurn yangberlaku;Menimbang, bahwa dari posita perrnohonan Pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Pernohonsendiri tentang domisili Termohon yang berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaAmbon, rnaka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a danPasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nornor

mengajukan perkara cerai talak dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon berkedudukan sebagai suarniisteri sah yang rnelangsungkan pernikahan di Ambon pada tanggal 22 Mei2016, kernudian setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukundan berdasarkan halhal tersebut, Pemohon rnengajukan perkara perrnohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nornor

IrXXXXXXXXXX, Kabupaten Cianjur dan telah melakukan hubunganHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nornor 0568/Poat.G/2017/PA.Cjrsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasing masing yang bernama XXXXXXXXXX, usia 8 tahun, laki laki danXXXXXXXXXX, usia 6 tahun, perempuan.3.

perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan olehPemohon di muka sidang, telah menerangkan bahwa sejak tahun 2010 yanglalu, Keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon melarangTermohon untuk bekerja sedangkan Termohon tetap bekerja, pihak keluargaHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nornor

Olehkarenanya, perceraian adalah solusi terbaik untuk rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :eile ayo ail GLb GDUAlI g0 je GlyHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nornor 0568/Poat.G/2017/PA.Cjrartinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang nornor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo.

3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 Pasal I angka 37, Pasal 49 huruf (a) besertapenjelasannya angka(9), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakantempat tinggal Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaMagetan, maka berdasarkan bukti P.l dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nornor

Putuson No. 1065karenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nornor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formil dapat

Cop warna hitarn Caliber 38 Nornor seri 629233 dan 3 (tiga) butir Amunisi Calliber 38 mm dikernbalikan kepada Kesatuan Brirnob Da Cikole Bandung Barat, sedangkan 1 (satu) buah HP merk Blackbarry Bellagio warna putih No. Pin 2A43E57E dan I (satu) buah HP. Merk Samsung warna putih dikernbalikan kepada Oni Haeroni bin Aim. Sudia Atmaja. ; 6. Membebankan pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.I.OOO,- (seribu rupiah);

Sertipikat Hak Milik nomor : 3779/Trihanggo, seluas : 71 m2, Surat Ukur tanggal 06-01-1999, nornor : 0283/Trihanggo/ 1999, tercatat atas nama I. SUHARTINI, 2. ADHI NOVIADI, 3. YUDIANTO, 4. ANNISA ULA, 5. BAYU PRIYATAMA, 6. NGADIYONO, 7. Nyonya NGATINEM, 8. Nyonya MEDIYO UTOMO alias SADINEM, 9. KAMIDJO, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman tanggal 06-01-1999, yang foto kopinya bermeterai cukup telah dilekatkan pada permohonan ini;4.

Sertipikat Hak Milik nomor :3779/Trihanggo, seluas : 71 m2, Surat Ukur tanggal06011999, nornor : 0283/Trihanggo/ 1999, tercatat atas nama I.SUHARTINI, 2. ADHI NOVIADI, 3. YUDIANTO, 4. ANNISA ULA 5. BAYUPRIYATAMA 6.NGADIYONO, 7. NyonyaNGATINEM, 8.Nyonya MEDIYOUTOMO alias SADINEM, 9. KAMIDJO, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman, tanggal 0601 1999, yang fotokopinya bermeterai cukup telah dilekatkan pada permohonan ini;.

Sertipikat Hak Milik nomor :3779/Trihanggo, seluas : 71 m2, Surat Ukur tanggal06011999, nornor : 0283/Trihanggo/ 1999, tercatat atas nama . SUHARTINI,2. ADHI NOVIADI, 3.YUDIANTO, 4. ANNISA ULA 5. BAYU PRIYATAMA6.NGADIYONO, 7. Nyonya NGATINEM, 8. Nyonya MEDIYO UTOMO aliasSADINEM, 9.

Sertipikat Hak Milik nomor :3779/Trihanggo, seluas : 71 m2, Surat Ukur tanggal06011999, nornor : 0283/Trihanggo/ 1999, tercatat atas nama . SUHARTINI,2. ADH! NOVIADI, 3. YUDIANTO, 4. ANNISA ULA, 5. BAYU PRIYATAMA, 6.NGADIYONO, 7. Nyonya NGATINEM, 8. Nyonya MEDIYO UTOMO aliasSADINEM, 9. KAMIDJO, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sleman tanggal 06011999, yang foto kopinya bermeterai cukuptelah dilekatkan pada permohonan ini;4.

Fob Copy Kartu Keluarga Nornor 35111310005020805 tertanggal 15 April2013 , Foto kopy tersebut bermaterai cukup clan telah dicocukkan sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda dengan (P.4);H.

mendahulukankemaslahatan;Menimbang, hahyva atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenapermohonan Pemohon, a quo telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya sedang permohonan tersebut tidak melawan hukum, makapermohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan menetapkan memberi dispensasikawin kepada DINA SRI VVAHYUNI binti GABON untuk rnenikah dengan calonsuaminya SOSYANTO bin SURIJU;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk hidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undang Nornor