Ditemukan 632 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ogan olan oman opan onan ojan ohan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG.
Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
157 — 70
  • diserahkan kepada sdr.Asep Triana atas 99 permintaan sdr.Toto Hutagalung dan uang tersebut akhirnya sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) diberikan kepada sdr.Setya Budi Tejocahyonoselaku Hakim Ketua dalam perkara Bansos pada Pengadilan Negeri Bandung ;bahwa saksi tidak tahu tanah dan bangunan yang dijaminkan Ofan kepada saksi atas namaisteri dari Siapa ;bahwa benar sekarang saksi baru tahu uang itu dipakai kakak ipar Ofan (Terdakwa) danrumah dan tanah atas nama isteri Terdakwa
    penerimaan berupa kwitansi tertanggal 15 Januari 2013 yang ditandatangani oleh sdr.Ofan (Achmad Sofan);bahwa benar uang pinjaman Ofan sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) padatanggal 6 Maret 2013, Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) diambil tunai oleh Ofan,dan Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) lagi di transfer ke rekening isteri Terdakwa(Dra.Ayu Ajeng Tiene Johariah);bahwa saksi kenal Achmad Sofan (Ofan) sebagai adik tpar Terdakwa;bahwa benar saksi mendapat jaminan dari sdr.Ofan
    untuk pinjaman uang uang saksi itubahwa benar benar Ofan bilang itu kakaknya (Dra.Ayu Ajeng Tiene Johariah) adalah isteriTerdakwa,tahu setelah kasus ini;bahwa saksi belum pernah diketemukan dengan Ayu Ajeng Tiene Johariah itu ;bahwa saksi percaya pada Ofan dengan memberikan sertifikat atas nama orangt lain karenasaksi sudah lama kenal dengan sdr.Ofan ;bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Ofan kenapa jaminan itu atas nama oranglain,karena saksi sudah kenal lama dengan Ofan, saksi percaya saja
    kepada Ofanbahwa saksi mau meminjamkan uanguang itu kepada sdr.Ofan dengan jaminan sertifikatatas nama orang lain atas dasar karena hubungan saksi dengan Ofan sudah cukup lama jadisaksi percaya saja dan tidak mungkin Ofan berbohong;bahwa benar sdr.Ofan menjanjikan keuntungan kepada saksi dengtan jaminan itu ;bahwa saksi mentransfer uang melalui adik saksi tidak langsung kepada Ofan supaya Ofanmengakui telah terima uang dari saksi dan saksi minta kwitansinya;bahwa benar ada perjanjian di Notaris
    pinjaman uang kepada Ofan itu ;bahwa benar saksi dengan Ofan hadir di Notaris itu ;bahwa pemilik Sertifikat itu tidak hadir di Notaris;bahwa benar surat jaminan itu atas nama orang yang tidak hadir itu (Ayu Ajeng TieneJohariah);bahwa benar sebelumnya sdr.Ofan tidak ada meminjam uang kepada saksi;bahwa benarsdr.Ofan baru kali ini saja meminjam uang kepada saksi;bahwa saksi lupa giro atas nama siapa yang diberikan Ofan kepada saksi dalam pinjamanpertama sebesar Rp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor Wifes Pasaa pat agak *ai20 Maret 2016, yang te dic ofan telah dinezegelnd(P.1); f,2.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 546/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
  • SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada tahun 2003,dan telah hidup bersama di rumah saksi selama 8 tahun dan telahdikarunial Gua OFAN BITAK: assess eeanneeesensenenee neeme Bahwa sejak Pebruari tahun 2011 Tergugat pergi dan tidak pernahpulang menemui Penggugat sampai sekarang pisah rumah selama 3tahun lebih, dan Tergugat tidak diketahui alamatnya; e Bahwa selama pisah tersebut
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 01-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0540/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 14 Mei 2012 —
7 — 0
  • dapat dibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dalil dalil gugatan Penggugat harusdinyatakan telah diakui oleh Tergugat sesuai pasal 125 HIR dan perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat ( secara verstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut :atdL ald sls ate gi oigz gl ofan
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • .;" 0720020222 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2009 yang lalu di rumah mantan istri Saksi;.Bahwa saksi sudah bercerai dengan istri, dan selama ini Termohondalam asuhan ibunya; 2 222 sone nce nnn nce rnn neeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diumah: OFAN Tata PEMONGN, jnnsssesseneemnennceinmensinnnnnsnimmmnnnnnesmim Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah sudah dikaruniaiSBOMENG ENAK jaesees see ese eee eee Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • SalLembar 4 dari 11 hal Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 30 Mei 2016 dan setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon cuma 1 hari kKemudian pisah , Termohon pulangMG URIAM OFAN TAYE jp ene neneeennn nner ntenenarennnannniimans Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan Pemohondan Termohon 5 200020 202 noone en nce noe Bahwa sejak pisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 930/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Oktober 2012 — MOH.TOMAR
18 — 2
  • +Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi KETANG ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon' sebagai tetangga =;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah pada tahun 1997 denganorang yang bernama RINI SUWARNI;e Bahwa pemohon mempunyai anak 2(dua)OFAN 5e Bahwa anak nomor 1(satu) Pemohon, Lakilaki bernama WAHYUANDIKA lahir pada tanggal 19 OktoberAtasBahwa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0875/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Maret tahun 2010 setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunbelum dikaruniai anak; 20 m2 nnn nnn nnn nnn cence nee neBahwa sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 10bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulangKeruimalh: OFAN
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 14-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN TENGGARONG Nomor 372/Pid.B/2022/PN Trg
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
FIRDAUS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AZWAR ARAS Bin ARAS
65 — 15

  • Dikembalikan kepada saksi korban SUNARTI Binti AYAK

  • 1 (satu) unit laptop merk Asus type M509B warna silver nomor seri : 5M1NOCV15P893037, disita dari OFAN MAHRUDIN Bin M. HARIS.

  • Dikembalikan kepada saksi OFAN MAHRUDIN Bin M. HARIS

  • 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merah dengan motif jaring

  • Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Pwd
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon:
MUSTOPA
18 — 2
  • bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapanpembetulan nama yang MUSTOPA tertulis dalam Kartu Tanda penduduk,KartuKeluarga dan Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon MUSTOFAyang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran dan ljasan Madrasah Tsanawiyahanak Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalahIWS TOP, sees senses nreee scene ee ERMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti Suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P.6 dan(Ua OFAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 410/PID.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pidana - HESTI KUSWANTI.
102 — 44
  • Anwar dansetelah pegangan lepas selanjutnya Terdakwa mengambil gelas yangberisi air diatas meja kerja saksi dengan gerakan akan dipukulkankepada saksi namun akhirnya ditangkis oleh Saiful Anwar sehinggagelas berisi air tumpah dan jatuh kebangku saksi;e Bahwa hal tersebut terjadi bermula karena saksi menyuruh securityuntuk menggembok mobil No.B 477 AY milik terdakwa Hestidikarenakan sudah 2 (dua) bulan (September dan Oktober 2013)tidakmembayar kewajibannya (iuran parkir)sebagai penghuni GriyaKOMay OFAN
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 101/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON
9 — 0
  • saksi nikahbernama SAKSI dan SAKSI II dengan maskawin berupa uang sebesarRp 6.000, (enam ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah/semenda atau sepersusuan5 Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon dan Pemohon IIberstatus duda dan janda ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon IItidak memperoleh Akta Nikah dari Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyaiANAK 2 OFAN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 704/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Nopember 2015 — IRENE SAMIYONO melawan MULJADI GUNAWAN
385 — 119
  • pada pokoknya adalah menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya karena dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering dilanda percekcokkan, sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangQa; 22 nnn ne nnn nnn nnn nnn enencnsHalaman 9 dari 19 Putusan No. 704/Pdt.G/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa guna mendukung dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dla) OFAN
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3022/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ae0 dmg pada pokoknya (ee 7 Bahwa s@ Akad nikah, Penggugat hidup rukufoO, :bertempat adi ofan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2459/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2015 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 1
  • Hal tersebutlah yang menjadikanTermohon harus keluar dari rumah tersebut.Sampai dengan sekarang tidak ada itikad baik dari Pemohon untuksadar atau instrospeksi diri dari perbuatan yang salah, dan tidak adapermohonan maaf dari Pemohon, pada hal Termohon masih berharapPemohon bisa kembali ke jalan yang benar karena masih mempunyaitanggung jawab terhadap anakanak Pemohon dan Termohon yangmasih kecilkecil dan mereka masih sangat membutuhkan kasih sayangGari OFaN@ (Wa.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 07-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2170/Pdt.G/2011/PA.Jbg.
Tanggal 21 Maret 2012 —
15 — 2
  • dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di muka persidangan, Tergugatharus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di muka persidangan terkait denganperkara ini, karenanya dalil dalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah diakui olehTergugat sesuai pasal 125 HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat( secara verstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut :atdL ald sls ate gi oigr gl ofan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 582_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sampai bulan Juli tahun 2008 kemudian pindah ke rumah sendirisampai bulan Juni tahun 2010 , dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaiSeOrang OFAN ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnnd.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2015 — pemohon termohon
9 — 0
  • Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2015, karena masalah Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Maret tahun 2015, karena Termohon pulang keFUMIAN OFAN
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 126/Pid.B/2016/PN.Bkl
Tanggal 23 Juni 2016 — KURNIAWATI al. NIA
20 — 9
  • menggunakan remote, tetapi saksi tidak mengecek pintutengah dan pintu yang sebelah kiri karena waktu itu saksi terburu buru ; Bahwaselain uang, tidak ada barang lain lagi milik saksi yang hilang ; Bahwasaksi tidak tahu siapa yang telah mengambil uang milik kakak saksi (AIDAFITRIA) terSe@but j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nmin nen cnn nemnnnnnnnn Bahwa sewaktu saksi kembali ke parkiran untuk mengambil barang didalammobil, saksi melihat pintu mobil dibagian tengah tidak rapat seperti baru sajadibUka OFAN
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • SAKSI II, yang menerangkan dibawah supah pada pokoknyasebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah danpunya anak dua (2)OFAN ; = 2222 o nnn nn nnn nnn nnn enna nn ne =ee Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun akhirakhir ini sering cekcok dan bertengkar karenaTermohon tidak mau diajak