Ditemukan 270 data
30 — 8
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Jumadi bin Raufe, terhadap Penggugat, Irmawati binti Pammu ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
50 — 24
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heryandi bin Kaharman Pammu) terhadap Penggugat (Fatimah Zahra binti Pahris);
- Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama :
- Ayudia Qaila Khairani binti Heryandi, tempat tanggal lahir Parepare, 11 Januari 2020, Pendidikan belum sekolah;
- Ayana Dzakiyyah Zakhyra binti Heryandi, tempat tanggal lahir Barru, 14 Oktober 2022, Pendidikan belum sekolah;
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pammu 4.500.000 Surat Pernyataan9. Yasin Kade 4.800.000 Surat Pernyataan10. Hilman R Habibi 6.250.000 Surat Pernyataan11. Amir Nawir 4.000.000 Surat Pernyataan12. Djasila 1.400.000 Surat Pernyataan13.
Pammu 7.616.0009. Yasin Kade 4.480.00010. Hilman R Habibi 6.272.00011. Amir Nawir 3.584.00012. Djasila 2.688.00013.
Amran A Dunca alias Ato 8.064.000,008 Pammu 7.616.000,00Q. Yasin Kade 4.480.000,0010. Hilman R Habibi 6.272.000,0011. Amir Nawir 3.584.000,0012. Djasila 2.688.000,0013.
Alimuddin Bin Sodding
Tergugat:
1.Ramli Bin Mardin
2.Munawwara Binti Mallewa
Turut Tergugat:
Mallewa Bin Sinangka
56 — 5
Saksi PAMMU BIN TELLANGBahwa saksi mengetahui yang dipermasalahkan para pihakmengenai masalah tanah yang terletak di Cenrana Kel. Salokaraja Kec.Lalabata Kab.
NADIRAH BINTIHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN WnsSALINRING, sedangkan Tergugat dan Il serta Turut Tergugat untukmenguatkan dalildalil sangkalannya mengajukan alat bukti surat bertandaT.LU,TT1 s/d T.l,I,TT3 dan 1 (Satu) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah bernama saksi PAMMU BIN TELLANG;Menimbang, bahwa selanjutnya kini dipertimbangkan pokokpermasalahan perkara a quo sebagai berikut:Ad.1.
19 — 4
Pammu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantukang Ojek, bertempat tinggal di Jalan Pasar Sentral, Kelurahan Lapajung,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberikesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal pemohon dengan balk, karena pemohon adalah sepupusaksi;2.
10 — 5
Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dalam sidangterobuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan alat dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Jemmang bin Pammu
68 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Irsyad bin Tajuddin Pammu) terhadap Penggugat (Ika Timoriningtyas binti Kalimi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh
12 — 8
Ayu Astuti binti Pammu, umur 40 tahun, pendidikan terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Bila DesaTaccimpo, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah SepupuPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rismabinti Burhan,dengan seorang lakilaki yang bernama Sandi binSyarifuddin namun anak Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status anak
9 — 5
berhasil.Bahwa, Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukanbuktibukti berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 661/131/V/2012 tanggal 24 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kota Parepare, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya bermeterai cukup dan diberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Nurul Binti Hadidan Murniati Binti Pammu
17 — 8
Andi Pajung bin Andi Pammu dan H. Sitti Halijah binti H.
7 — 4
Pammu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 371.000,00 (
16 — 5
pada bulan Februari 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan T ergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa antara Penggugat dan T ergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi, dan tidak ada nafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi berkalikali berupaya mendamaikan merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua: Hasra binti Pammu
10 — 5
No .0857/Pdt.P/2017 /PA.TIiBahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi Kedua:Jemmang bin Pammu, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Ogolali, Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku sebagai tetangga Pemohon telah memberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:
9 — 5
No .0859/Pdt.P/2017 /PA.TIiyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi Kedua:Jemmang bin Pammu, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Ogolali, Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku sebagai tetangga Pemohon telah memberikan
46 — 17
Maulana bin M.Juwenis dengan Evi Desiana binti Alimuddin telah saling mencintai danberkomitmen untuk saling menjaga dan saling memahami dalam sebuah ikatanperkawinan dan karena keduanya tidak ada hubungan keluargadan sesusuanyang menghalangi keduanya untuk melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa kemudharatan yang lebih besar harus dicegahdengan memberikan dispensasi bagi anak pemohon yang bernama MuhammadFarhan Maulana bin Salama agar dapat melangsungkan perkawinan denganEvi Desiana binti Adi Pammu
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi/Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas dalildalil:Mengenai :Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 1,5 Ha, yang terletak di Tancung,Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah sawah milik Pammu
18 — 11
Indo Upe binti Pammu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Satukali dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami Istri, namun sejak bulan Mei 2021 sudah tidakharmonis,
Syahrul
Terdakwa:
Asmi, Amd.Kep. Alias Emi Binti Darmin
81 — 19
Cafe RezasekitarJam. 19.00 Wita; Bahwa pada waktu saksi bertemu dengan Terdakwa di Cafe Reza,mobil tersebut langsung di bawah pulang kerumah; Bahwa menurut saksi sudah sesuai mobil tersebut dengan harga Rp.370.000.000, (tiga ratus tuju puluh juta rupiah) mobil tersebut, karena saksiHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Premasih mau mengurus Suratsurat pajak, dan memperbaiki pintunya dan Dicokembali karena kondisi mobil ada kerusakan; Bahwa mobil tersebut sudah saksi jual kepada Lelaki Pammu
Pammu denganharga Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan Lel.Pammu menawar dengan harga Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluhjuta rupiah) dan akhirnya kami menyepakati dengan harga Rp. 395.000.000,.
Pammu sehari setelah Polisi maudatang foto itu mobil; Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan mobil kepada saksi, posisimobil pada waktu itu berada dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan sehariharinya Terdakwa adalahsebagai Sales di Toyota Sidrap; Bahwa saksi membeli mobil dari Terdakwa sudah 3 (tiga) kali; Bahwa pada waktu saksi ditawari mobil dari Terdakwa, saksi sempatmenanyakan siapa yang punya mobil dan Terdakwa mengatakan yangpunya mobil Omnya dia menunjuk lakilaki yang
11 — 1
- Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Suherman bin Pammu) terhadap Penggugat (Sulfiati binti Muh Jafar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
7 — 6
Memberi izin kepada Pemohon,Wawang bin Padenguntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Risma binti Pammudepan sidang Pengadilan Agama Sengkang;
4.