Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukan dalam pasal127 ayat (1) yaitu maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun, dibandingkan dengan ancaman pidanadalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun dan ancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahunterdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkandengan ajaran/ teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

terdakwaadalah dakwaan alternatif kedua yaitu yang diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa meskipun majelis telah menentukan bahwa dakwaan yang paling tepatuntuk diterapkan adalah dakwan alternatif ketiga yang diatur dan diancam pasal 127 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun tidak serta merta dakwaan tersebutdinyatakan terbukti sebelum majelis mempertimbangkan seluruh unsur tindak pidana dalam pasal127

setelah mendapatkan persetujuan menteriatas rekomendasi kepala badan pengawas obat dan makanan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotika yang termasukdaftar golongan I nomor urut 61 tersebut tanpa ijin untuk kepentingan diri sendiri dan bukan untukkepentingan sebagaimana yang diatur dalam pasal 8 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika merupakan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta hukum di atas maka unsur pasal127

saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 yang pada pokoknyamohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;TeMenyatakan terdakwa WAHYU ANDIKA Alias ANDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotikabagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternative yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar pasal127

Tim Medis Menyimpulkan, berdasarkan hasil pemeriksaan terhadapSdr.Mohamad Joni Bin Efendi (Aim) ditemukan Adanya riwayat gangguanmental dan prilaku akibat penggunaan Stimilan lainnya (F15);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor : 429/Pid.Sus.Narkotiea/2017/PN .Srg.

Halaman dari 12Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, sudah memasuki pokok perkara dan unsurunsur dalam tindak pidana yang di dakwakan sehingga akan di pertimbangkanpada pembuktian unsurunsur tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah di dakwakan olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternative melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana pasal:Kesatu. : Pasal114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaKedua : Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun

yang telah disitasecara sah dan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dapatdijadikan sebagai salah satu bukti petunjuk untuk memperkuat alat bukti lainnya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan DakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan salah satu unsur dalam dakwaan yangdianggap telah terbukti dan akan mengesampingkan unsur dalam dakwaannya yang lainnya.Menurut Majelis Hakim dakwaan yang telah terbukti, yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal127

ayat (1) huruf a Undang undang nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika : ~ Menimbang, bahwa unsurunsur Dakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a Undang undang nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangterdiri dari: 2222220022 222222 1.

bukan tanaman.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah diperlihatkan barangbukti berupa : sebuah HP Nokia dengan nomer model RM 1134. Sebuah HP Nokia dengan nomer model RM 1110 Sebuah tas pinggang warna hitam , Sebuah dompet warna coklat , Uang tunai Rp 2.000.000, Satu unit sepeda motor Scoopy No.Pol. DK 3805 QH .

tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan yang didakwakan terhadapdiri Terdakwa disusun secara Alternatif, maka Majelis cukup hanyamempertimbangkan salah satu dakwaan saja yang sekiranya dapat dipandangterpenuhi unsurunsurnya dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaituDakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif Kedua, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127

mengandung sediaanNarkotika (methampetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Begitupun terhadap barang bukti berupa 1 plastik klip shabushabuseberat 0,07 (no/ koma nol tujuh) gram netto yang ditemukan padagenggaman tangan kanan terdakwa rencananya juga akan digunakansendiri oleh terdakwa.Dengan demikian unsur bagi diri sendiri, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rumusan unsurunsur dari pasal127

Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika jenis sabu tanpa jin yangberwenang.noneenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkan sesuai sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa OLEH SETIAWAN bin JANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri dalam bentuk shabushabu sebagaimana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotik sebagaimana dalamdakwaan Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa: OLEH SETIAWAN bin JANA, denganpidana penjara selama : (satu) tahun 6 (enam) bulan ;5.

Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 atau Kedua Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah terungkapnya faktafakta dipersidangan,maka tibalah saatnya Majelis

selamanya harus diterapkan pasal 112, melainkanharus dipertimbangkan apa yang menjadi niat atau tujuan dari yang memilikiatau menguasai tersebut, sehingga penerapan Pasal 112 UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika harus diterapkan secara hatihati;Bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan dalam Pasal 112 undangundang nomor 35 tahun 2009 yangmana terdakwa mendapatkan narkotika secara melawan hukum maka pastilahakan terpenuhi pula pada terdakwa sebagai Penyalahguna sebagaimana Pasal127

RAMA (DPO), maka menurut hemat penasehat hukumterdakwa maka pasal yang tepat diterapkan pada diri terdakwa adalah pasal127 Ayat (1) Huruf a;Dalam Menanggapi nota pembelaan yang dibuat oleh penasehathukum terdakwa kami penuntut umum berpendapat bahwa unsurunsur yangterdapat dalamPasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikayang kami dakwakan dalam surat dakwaan telah terpenuhi, olehkarena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bersesuaian denganyang tercantum dalam Pledio Penasehat

13September 2019 dengan kesimpulan barang bukti 1 (Satu) sachet kristalbening dengan berat netto 0,0587 gram, 1 (satu) batang pipet kaca/pirexberisikan kristal bening 2 (dua) sachet pelastik kosong bekas pakai dan urinTerdakwa positif mengandung metamfetamina terdaftar dalam golongan No Urut 61 Lampiran Peraturan Menkes RI Nomor 50 tahun 2018 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Persidangan serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip selurunnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu:DakwaanKesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Apt dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan Bberupa 1(satu) botol plastic berisi 25(dua puluh lima) ml yang diperiksamilik terdakwa EKA HERJA ARDIANSYAH NASUTION Als EKA danFIRGIAWAN SULISTIO Als PUTRA adalah benar mengandung PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta para terdakwatidak ada ijin dari pejabat yang berwenang yaitu Departemen KesehatanRI.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127

berat Netto 0,05(nol koma nol lima) gram,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat gabungan yaitualternatif subsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2018/PN Bnjmana yang lebih terbukti yaitu dakwaan aternatif kedua yaitu melanggar pasal127

warna kuning, berlogo Banteng,dengan berat bersih 0,230 gram adalah benar mengandung bahan aktif MDMA(3,4metilendioksimetamfetamina), daftar dalam golongan (satu) nomor urut 37Lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor ; 35 tahun 2009, tentangNarkotika dan mengandung aktif MDMA (3,4metilendioksiamfetamina),terdaftar dalam I, nomor urut 43 lampiran undangOundang republic Indonesianomor : 35 tahun 2009, tentang Narkotika dan Ketamin ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127

aktif : MDMA (3,4Metilindioksimetamfetamena) dan MDA (3,4Metilindioksimetamfetamena )terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 37 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika serta Ketamin (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas , yaitu Primair: melanggar pasal112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, Subsidair melanggar pasal127

Terdakwadalam perkara ini telah dipanggil secara patut berdasarkanUndangUndang, namun sampai saat sekarang Terdakwa tidakhadir dan tidak ada jaminan dari Oditur Militer bahwa Terdakwadapat dihadapkan di persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 104 Padang Nomor Sdak/38/K/AD/I04/IV/2018,tanggal 16 April 2018 didakwa telah melakukan tindak pidana :Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal127

untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ;Telah memperhatikan pula permohonan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukum dengan alasan Para Terdakwa belumpernah dihukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan melakukan tindak pidana melanggar Dakwaan Pertama : Pasal 111ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Dakwaan Kedua : Pasal127

Menyatakan terdakwa Sutrisno telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menggunakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. (Dakwaankedua);2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Sutrisno dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun penjara dikurangi penahanan selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

berat netto0,12 (nol koma satu dua ) gramB. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urineDari hasil analisis pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A danB yang diperiksa milik terdakwa atas nama SUTRISNO adalah benarHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 3956/Pid.Sus/2020/PN Mdnmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada pasal127

Sugito adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwaterdakwatidak mempunyai surat ijin khusus dari instansi terkaituntuk menggunakan atau menghisap narkotika jenis Sabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2019/PN MdnKesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, AtauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim langsung membuktikan dakwaan yangsesuai dengan perbuatan Terdakwa dengan melanggar Dakwaan Kedua Pasal127

20 April 2016, dari hasilpemeriksaan sample urine yang bersangkutan dengan menggunakan CARDTEST AMPHETAMIN' dengan hasil () Negatif, MORPHIN dengan hasil ()Negatif, COCAIN dengan hasil () Negatif, METHAMPETAMIN dengan hasil (+)Positif, THC MARNUANA dengan hasil () Negatif, BZO dengan hasil ()Negatif;nonnn Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tanpa izin dariMenteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan ;sonno= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127

Bengkulu tanggal 20 April 2016, dari hasilpemeriksaan sample urine yang bersangkutan dengan menggunakan CARDTEST AMPHETAMIN' dengan hasil () Negatif, MORPHIN dengan hasil ()Negatif, COCAIN dengan hasil () Negatif, METHAMPETAMIN dengan hasil (+)Positif, THC MARNUANA dengan hasil () Negatif, BZO dengan hasil ()Negatif;pa Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tanpa izin dariMenteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan llmu Pengetahuan ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa DODDI SANJAYA secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman bagi diri sendiri", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009,Atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 3283/Pid.Sus/2015/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh dengan dakwaan Alternatif,sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal127

EKO ALS EMPUNGHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 1256/Pid.Sus/2015/PN.PlgBIN ZAINAL ABIDIN telah teroukti bersalah melakukan tindak pidanaturut melakukan perbuatan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUHENDRO SAPUTRA,S.KOM ALS HENDRO BIN EDY SAPUTRA dan Terdakwa II.

Menyatakan terdakwa R EDWIN KHARISMA K W,telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Narkotika yakni penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a U.U.R.I. No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, dalam Dakwaan Alternatif KetigaJaksa Penuntut Umum;2.

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundang-undangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA ;MENGADILI 1.

Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkanfaktafakta hukum diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanberbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal127

ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaatau Keduamelanggar Pasal127 ayat (3) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifmakaMajelis mempunyai pilihan untuk mempertimbangkan dakwaan mana yang akandibuktikanyang sesuai Sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang ditemukan majelishakim, bahwa terdakwa telah tertangkap tangan sedang

untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukantindak pidana dan dijatuhi pidana, dan karena terdakwa tidak mengajukanpermohonansebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP, maka membebankan kepadaterdakwa untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaPeraturanPerundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara inikhususnya pasal127

akanmencari kebenaran dan keadilan demi tegaknya hukum.Selanjutnya, tidak terlepas dari faktafakta sebagaimanaterungkap di persidangan, kami akan menanggapi terhadapunsurunsur delik dalam Requisitoir Oditur Militer yangmenuntut Terdakwa sebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Adapun pendapat dan menurut hemat kami terhadap unsurunsur delik dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,adalah sebagai berikut :Adapun unsurunsur tindak pidana yang diatur dalam Pasal127

Misalnya seseorangtertangkap tangan memiliki dan menyalahgunakan NarkotikaGolongan dengan jumlah maksimum (sesuai kriterium pada butir 2Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 04 Tahun 2010) untukdirinya sendiri, kKemudian setelah dilakukan pemeriksaan medis(asesmen) dan/atau pemeriksaan alatalat bukti di persidanganterungkap bahwa ia bukanlah seorang pecandu atau korbanpenyalahgunaan Narkotika, maka Terdakwa tersebut patutdikenakan pidana penjara sebagaimana yang diatur dalam Pasal127 Ayat (1) huruf

Bahwa apabila seorang Terdakwa/Anggota TNI berulang kalimengkonsumsi narkotika dan menunjukkan ada indikasi ketagihan,Hakim dalam pemeriksaan di persidangan dapat memerintahkanagar Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh seorang Dokter Ahli,dan apabila hasil pemeriksaannya dapat membuktikan bahwakondisi Terdakwa sudah memasuki tahap kecanduan (ketagihan),Hakim dalam putusannya dapat memerintahkan Terdakwadilakukan rehabilitasi dengan berpedoman pada ketentuan Pasal127 Ayat (1) juncto Ayat (2) Undangundang

pemeriksaanLaboratorium Forensik Polri, diketahui urine seorang Terdakwapositif (+) mengandung Metamphetamine, tetapi Terdakwamenyangkal dengan keras bahwa Terdakwa tidak pernahmengkonsumsi Narkotika, dan tidak ada saksi atau bukti lain yangmenguatkan bahwa Terdakwa benar telah mengkonsumsiNarkotika, dan seorang dokter/ahli telah diminta keterangannyauntuk menjelaskan bahwa apa yang ada dalam urine Terdakwaadalah benar menunjukkan yang dikonsumsi Terdakwa adalahNarkotika, Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal127