Ditemukan 4650126 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Bgl Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
NOMI HARYADI
Tergugat:
PERDIANSYAH
127 — 59
NOMI HARYADI
Tergugat:
PERDIANSYAH
127 — 59
Penggugat telah dipanggil sebanyak 3 kali secara patut berdasarkan relaas panggilan dan juga Tergugat telah dipanggil sebanyak 4 kali secara patut berdasarkan relaas panggilan namun tidak hadir
patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang kedua pada tanggal28 Januari 2019 Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ketiga pada tanggal12 Febuari 2019 Penggugat hadir sendiri, akan tetapi Tergugat yang telahdipanggil dengan patut
akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan keempat pada tanggal 21Febuari 2019 Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akanHalaman 1 dari 2 Halaman Penetapan No. 07/Prapid/2018/PN Bgltetap!
tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dipanggil sebanyak 3(tiga) kali secara patut berdasarkan Relas panggilan dan juga Tergugat telahdipanggil sebanyak 4(empat) kali secara patut berdasarkan Relas panggilansebagaimana termuat dalam berkas perkara ini, maka berdasarkan pasal 148R.Bg., Gugatan Penggugat dinyatakan digugurkan, karena Penggugat tidakseriuS mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 29 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak patut;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj
izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas IAPadang;3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut
pernahdiperbaikiBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut
, serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang dibenarkan oleh hukum meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0819/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 16 Oktober2012 dan 23 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap kepersidangan harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum serta telah
Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan ini;Mengingat, akan semua pasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Nomor :819/Pdt.G/2012/PA.Pdg.1 dan 7MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap kepersidangan, tidak patut;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanggalon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat
Kata Kunci : pembelian dengan harga yang tidk wajar; unsur kesengajaan
2/Yur/Pid/2018 9414 — 0
- Barang yangdibeli dengan harga yang tidak sesuai harga pasar patut diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan
Barang yangdibeli dengan harga yang tidak sesuai harga pasar patut diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan
Pasal 480 ke-1 KUHP menyatakan bahwa melakukan perbuatan-perbuatan tertentu, yang diantaranya adalah menjual dan membeli, terhadap barang yang diketahui atau patut diduga berasal dari tindak pidana, dikategorikan sebagai kejahatan penadahan. Namun, KUHP tidak memberikan batasan atau penjelasan kondisi barang seperti apa yang dapat dikatakan patut diduga berasal dari tindak pidana, termasuk barang berupa kendaraan bermotor.
Kondisi ini menyebabkan ketidakjelasan mengenai kapan seseorang dapat dikatakan telah menjual atau membeli kendaraan bermotor yang patut diduga berasal dari tindak pidana, sehingga dapat dihukum dengan pasal ini.
Atas permasalahan tersebut, Mahkamah Agung telah konsisten berpendapat bahwa apabila sebuah barang dijual atau dibeli di bawah harga pasar/standar, maka barang tersebut patut diduga berasal dari tindak pidana. Pendapat ini memang tidak dinyatakan tegas dalam putusan-putusan Mahkamah Agung. Namun, dari pertimbangan-pertimbangan yang diberikan, dapat disimpulkan bahwa Mahkamah Agung berpendapat demikian.
karena telah membeli 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba dengan processor core i5 beserta charger-nya dan 1 (satu) unit power bank serta 1 (satu) tas warna hitam seharga Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah), padahal harga pasar/standar untuk barang tersebut adalah Rp. 5.500.000,- (lima juta kima ratus ribu rupiah).
Dalam beberapa putusan lain, pandangan ini juga digunakan untuk melihat apakah barang yang diperjualbelikan patut
Ismael, dan Mulyono) dan No. 607 K/Pid/2015 (Srihardono), dimana Terdakwa dalam putusan-putusan tersebut membeli barang dengan harga yang sama dengan harga pasar/standar, sehingga barang tersebut tidak patut diduga berasal dari tindak pidana dan Terdakwa tidak terbukti melakukan penadahan.
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TEERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidakpula mengirimkan surat mengenai ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut.
makaselanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam persidangantertutup untuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isidan maksud gugatannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirimsurat karena ketidakhadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan resmidan patut
1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 juncto Pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud lagi, makaapabila perkawinan mereka tetap dipertahankan hanya akan berdampaknegatif terhadap mereka dan anakanak mereka pada masa yang akandatang sekurangkurangnya penderitaan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan setelah Majelis Hakim mendamaikan melalui penasehatankepada Penggugat dalam persidangan dan tidak berhasil, maka gugatanPenggugat patut
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 482/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( );4.
dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto melalui mass media Lembaga PenyiaranPublik Radio Republik Indonesia Purwokerto, pengumuman pertama tanggal 05 Maret 2013dan kedua tanggal 05 April 2013 nomor: 0482/Pdt.G/2013/PA.Pwt ternyata Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut
Penggugatsampai sekarang selama 4 tahun tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, tidak pernahmemberi khabar, dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya, selama itu pulaTergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah kepada Penggugat, berdasarkan hal tersebutPenggugat Penggugat mengajukan surat gugatan ini untuk diceraikan dariPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut
yang lain telah saling bersesuaian,dan telah didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksitersebut secara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekutan pembuktian, dan dapatditerima sebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, danpasal 171 ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, tanpa alasan yang dibenarkan menurut hukum, meskipun Pengadilan telahmemanggil Tergugat secara sah dan patut
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( a ) terhadap Penggugat (4.
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 857/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut
No 857/Pdt.G/2019/PA.Bjnperkaranya maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohontersebut sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannyaa dan dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut telan sesuai denganPasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak menghadap maka Termohon harus dinyatakanlebih dahulu
telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat dan memperhatikan semua
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut;4.
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr Tanggal 16 Juli 2020 — . Pidana
- I WAYAN SURYAWAN, SH
- LALU AZRIL SOPANDI, SE. (Terdakwa)
237 — 143
237 — 143
Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) examplar Perda Kabupaten Lombok Barat No. 4 Tahun 1996 tentang Pendirian Perusahaan Daerah Patut Patuh Patju (foto copy).2. 1 (satu) examplar Perda Kabupaten Lombok Barat No. 7 Tahun 2010 tentang Perubahan Bentuk Badan Hukum Perusahaan Daerah (PD) Patut Patuh Patju Menjadi Perseroan Terbatas (PT) Patut Patuh Patju (foto copy).3. Akta Pendirian PT. Patut Patuh Patju (Akta Notaris No. 09 tanggal 09 Juli 2010) (foto copy).4.
Patut Patuh Patju No. 17 Tanggal 19 Maret 2013 (foto copy).6. Akta Berita Acara Rapat PT. Patut Patuh Patju No. 202 tanggal 28 Februari 2014 (foto copy).7. Rekening Koran PT. Patut Patuh Patju pada PT. Bank NTB No. Rekening 005.22.00375.01-3 (foto copy).8. Keputusan Bupati Lombok Barat No. 14A/001/TRIPAT/2011 tanggal 14 Januari 2011 tentang Pengangkatan Komisaris, Direksi dan Manager PT. Patut Patuh Patju (foto copy).9.
Patut Patuh Patju (foto copy).11. Surat Keputusan Direktur Utama PT. Patut Patuh Patju No. 001/SK-DIR/VI/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentang Pengangkatan Direktur Umum dan Keuangan (foto copy).12. Keputusan Direksi PT. Patut Patuh Patju Kabupaten Lombok Barat No. 03/KEP.DIR.PT.TRIPAT/VII/2015 tanggal 15 Juli 2015 tentang Pengangkatan Manager Keuangan dan Accounting di Lingkungan PT. Patut Patuh Patju Lombok Barat (foto copy).13. Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.
Patut Patuh Patju (foto copy).62. Surat PT. Patut Patuh Patju No. 11/Dirut-Tripat/X/2016 tanggal 28 Nopember 2016 perihal Kemitraan Kerja Sama Operasional (KSO) ditujukan kepada Bupati Lombok Barat selaku Pemegang Saham PT. Patut Patuh Patju (foto copy).63. Surat PT. Patut Patuh Patju No. 15/Dirut-PT.Tripat/II/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 perihal Pemberitahuan Kunjungan Pembahasan Tindak Lanjut Hasil Pertemuan 6 Februari 2017 ditujukan kepada Presiden Direktur PT.
Perusda Patut Patuh Patju Divisi Taman Narmada Tahun 2010 (foto copy).131. Laporan Tahunan Pendapatan dan Biaya PT. Perusda Patut Patuh Patju Divisi Taman Narmada Tahun 2011 (foto copy).132. Nota Laporan Keuangan PT. Patut Patuh Patju Periode 2012 (foto copy).133. Laporan Tahunan PT. Patut Patuh Patju Tahun Buku 2014 (foto copy).134. Laporan Tahunan PT. Patut Patuh Patju Tahun Buku 2015 (foto copy).135. Laporan Pertanggungjawaban Direksi PT.
Patut Patuh Patjudengan PT.
Patut PatuhPatju (foto copy).Surat PT.
Patut Patuh Patju dengan PT.
Patut PatuhPatju sehingga patut untuk seluruhnya dibebankan kepada terdakwaLALU AZRIL SOPANDI, SE. untuk mengembalikannya..
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Sofiyudin bin Abdur Rahman) terhadap Penggugat (Alip Patut Tatkiroh binti Suyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Register : 09-02-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 256_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:0256/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 16 Februari 2010 dan tanggal 17 Maret2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;2.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5. Menetapkan jatuh talak satu khuli dariTergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT)dengan iwadl sebesar Rp.10.000,( Sepuluh = riburupiah ) ;6.
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 5 September 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 497/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Didik Suprapto bin Pardi) terhadap Penggugat (Sudarmi binti Jumani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TEGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putusan No. 1333/Pdt.G/2013/PABaMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum acara telah diindahkan sesuai dengan yang dimaksud pada Pasal 390HIR ayat (1) dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetap itidak datang menghadap kepersidangan, harus dinyatakantidak hadir dan sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan dapat diputus dengan verstek;Menimbang
, bahwa meskipun demikian tidak sendirinya gugatan Penggugatdapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat denganverstek sesuai ketentuan Pasal 125 HIR selain Tergugat tidak hadir walaupun telahdipanggil dengan patut, harus dipenuhi pula syarat syarat, bahwa gugatan itu harusberalasan dan berdasarkan hukum serta tidak menyalahi kompetensi absolut maupunkompetensi relatif;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk masalah perkawinan, Penggugat danTergugat beragama Islam dan berdasarkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Patut bin Bari) terhadapPenggugat (Muryantini binti Sardi Wiyono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
844/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut
Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlmungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka sesuaiPasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah
gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhialasan perceraian yang diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat patutuntuk dikabulkan,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum IslamHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlgugatan Penggugat patut
Register : 19-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-----------------------------------------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3.
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurut beritaacara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokertonomor: 0446/Pdt.G/2013/PA.Pwt, ternyata Termohon telah dipanggil secara sahdan patut, melalui Pengadilan Agama Kota Kotabumu, namun Termohon tidak hadirdan ternyata pula ketidakhadiran Termohon tersebut tidak
dan telah didasarkanatas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksi tersebut secaraformil dan materiil telah mempunyai nilai kKekutan pembuktian, dan dapat diterimasebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, danpasal 171 ayat (1) HIR, 220222200 202202222 nen ne nneMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, tanpa alasan yang dibenarkan menurut hukum, meskipun Pengadilantelah memanggil Termohon secara sah dan patut
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untukmenghadap sidang, tidak Nadiir;===aannenennenimnnnnenemmecnnennas2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXX bin XXXXX ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ( XXXXX binti XXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaPUPWOKG TIO; noone nn nnn nnn nnn ern nnn enennn nn non nemnnennanncennannnas4.
Register : 06-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2675/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 3
8 — 3
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Register : 28-06-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2549/Pdt.G/2011/PA.Cms. PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 07-07-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1986/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 3 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya RISWAN KUSWANDI,SH,nomor : 3060/7/K/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon melalui kuasanya namun tidak berhasil;Menimbang
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4. Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon :18 Mut'ah Rp. 100.000,00;8 Nafkah Iddah Rp. 10.000,00 per hari;5.
Register : 21-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2466/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
118 — 24
118 — 24
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 24-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2457/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B18 Subsider19 Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya ENJU JUANDA, SH, nomor :3749/8/k/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;N. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek.3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2930/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut