Abu BakarSidik selaku Tergugat dalam perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalamperkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum., menyatakan memilikitanah yang terletak di Jalan Inpres, RK II, Kelurahan Purnama, KecamatanDumai Barat seluas 8.670 m? dengan dasar surat Akta Jual Beli Nomor741/AJB/DB// 1981 tanggal 5 Desember 1981, dengan ukuran dan batassepadan sebagai berikut:Halaman 3 dari 27 hal.

Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum., hanya menggugat H. Abu Bakar Sidik, padahaldalam objek perkara yang digugatnya tersebut dengan ukuran tanah 51 m x170 m, ada tanah milik Penggugat, tidak ikut digugat, yang terletak satuhamparan dengan tanah H.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Dumai dalamPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Dum., tanggal12 November 2016 adalah sudah tepat dan benar karena Judex FactiPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNomor 04/Pdt.G/2016/PN.Dum., tanggal 12 November 2016 di Pengadilantingkat pertama secara arif dan bijaksana berdasarkan hukum telahmempertimbangkan seluruh isi dalildalil gugatan, replik, alatalat bukti surat,keteranganketerangan saksisaksi

dalam perkara perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum., antara Tergugat Abdul Rahman Dany dengan H.Abu Bakar Sidik, Kenapa Tergugat/Termohon Kasasi tidak keberatan dan/atauHalaman 22 dari 27 hal.

Nomor 3098 K/Pdt/2016melakukan intervensi dalam perkara tersebut sedangkanPenggugat/TermohonKasasi mengetahui perkara perdata tersebut;Bahwa Perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum., antara AbdulRahman Dany dengan H. Abu Bakar Sidik terletak jalan Besar Menuju BukitTimah sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa sekarang antara paraTergugat/para Pemohon Kasasi dengan Pembanding/Termohon Kasasi yangobjek sekarang terletak di Jalan Ratu Sima.

Dum, sejak tanggal 16 Juli 2016 s/d tanggal 13September 2016; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Dumai atasnama Terdakwa; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor194/Pen.Pid/2016/PN.Dum., tertanggal 16 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 194/Pen.Pid/2016/PN.Dum,tentang Penetapan Hari

Rangka : MH1JB9129BK698855, No.Mesin: JB91E2689973 ditangkap oleh saksi SUJAT dan ROMADANI Alias DANIyang sebelumnya telah diberitahukan oleh saksi SASMITHA DEVI bahwa sepedamotornya telah hilang di parkiran sepeda motor Pasar Selinsing.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum Bahwa Terdakwa dalam menerima dan membawa 1 (satu) unit sepeda motor SupraX 125 warna hitam putih No. Polisi BM 3044 EW, No. RangkaMH1JB9129BK698855, No.

Mesin: JB91E2689973;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum 1(satu) buah kunci kotak sepeda motor Merk Honda type Supra X 125 warnahitam putih No. Polisi BM 3044 EW, No. Rangka : MH1JB9129BK698855,No.

Mesin: JB91E2689973 ditangkap oleh saksi Sujat dan saksi Dani;Bahwa benar Terdakwa sempat melarikan diri karena takut dipukul massa;Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalami kerugiansekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda type Supra X 125 warna hitam putihNo. Polisi BM 3044 EW, No.

Aziz Muslim,SHPanitera PenggantiLingseHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Dum tanggal 17 Oktober2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok perkara; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut

dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT.PBR tanggal 26 Maret2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 2 April 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 April 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Dum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan

Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Mengabulkan permohonan kasasi/banding/gugatan dari PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan kembali Putusan Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 22/PDT/2019/PT PBR tanggal 26 Maret 2019 junctoPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 10/PDT.G/2018/PN.DUM tanggal 17 Oktober 2018 untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam

Dum,Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 12 Penetapan Majelis Hakim No. 376/ Pen. Pid/ B/ 2012/ PN. Dum, tentang PenetapanHari Sidang ;3 Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa M. Sadat Bin Ali Basah (Alm);Telah mendengar :1 Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;2 Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pula memperhatikan barangbukti yang diajukan dalam persidangan ini ;3 Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

buah sendok plastic, (satu) unitHp merk Blackberry yang terletak diatas tempat tidur terdakwa, seperangkat alatpenghisap sabusabu (Bong) yang terbuat dari kaca, 2 (dua) buah mancis api yangterletak diatas meja televise didalam kamar terdakwa.e Bahwa Selanjutnya saksi Dedi Arianto dan saksi Dedi Candra menanyakan kepadaterdakwa tentang siapa pemilik dari barangbarang yang ditemukan tersebut danterdakwa menjawab bahwa 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis sabusabu, (satu)Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

yang telah diisi serbuk sabusabu ituterdakwa bakar dengan mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yang didalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic, yang jugaterhubung dengan alat bong itu dengan napas panjang hamper seperti menghisap asaprokok dan itu terdakwa lakukan secara berulangulang sampai serbuk sabusabutersebut habis terbakar dan setelah selesai menggunakan sabusabu tersebut terdakwamerasa tidak mengantuk dan semangat bekerja.Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

terdakwaterbuka kemudian saksi bersama saksi Dedi Arianto langsung masuk dan menemukanterdakwa sedang berada didalam kamar tidurnya dan saksi bersama saksi Dedi Ariantolangsung mengatakan jangan bergerak, kami dari kepolisian selanjutnya saksi bersamasaksi Dedi Arianto menunjukkan Surat Perintah Tugas kepada terdakwa dan saksibersama saksi Dedi Arianto meminta izin kepada terdakwa untuk melakukanpenggeledahan dan terdakwa mempersilakannya dan sebelum saksi bersama saksiPerkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

Mengingat pasal 112 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dan peraturan perundangundangan lain yang masih berlaku dan bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa TERDAKWA M.SADAT BIN ALI BASAH (ALM),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun;Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

289/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Dumai BaratKota DumaiAgama : IslamPekerjaan : Tbu Rumah TanggaPendidikan : SMP (Tamat) Terdakwa dalam persidangan ini didampingi oleh penasihat hukum bernama RahmaKareni,SH Advokat / Penasehat Hukum berdasarkan Penetapan No.289/Pen.Pid/2012/PN.DUM tanggal 06 September 2012;Terdakwa ditahan pada Rumah Tahanan Negara Dumai oleh :1 Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d tanggal 15 Juni 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d tanggal 25 Juli 2012 ;Perpanjangan oleh Ketua

Masden Als Deden Bin Buharylangsung membukakan pintu dan pada saat tersebut para saksi langsung mengatakanPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 3jangan bergerak dan para saksi memperkenalkan diri bahwa para saksi dari kepolisiansambil para saksi memperlihatkan surat perintah tugas dan para saksi meminta iinkepada Terdakwa I Zulkarnain Als Jul Bin Safii dan Terdakwa II Fitri BintiMahyudin dan temanteman terdakwa yang berada didalam kamar tersebut yaitu sdr.Masden Als Deden dan sdri.

Farida Binti Murtius menjawab 1 (satu) unitHp merk Fatron adalah milik saksi Farida Binti Murtius.Bahwa setelah menemukan para terdakwa dan barang buki yang diduga sabusabu parasaksi langsung mengamankan para terdakwa dan para saksi juga menanyakan kembaliapakah para terdakwa memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, mengusai didugaNarkotika jenis sabusabu dan terdakwa menjawab bahwa para terdakwa tidak adaPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 7memiliki 1jin untuk memiliki, menyimpan, mengusai diduga

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang yang maksudnya adalah Setiaporang yang merupakan subyek atau orang yang didakwa sebagai pelaku suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa adalah orang / subyek atau yang didakwasebagai pelaku tindak pidana begitupun terdakwa juga membenarkan indentitasnyasebagaimana yang termuat dalam dakwaan maka apa yang dimaksud dengan unsur setiaporang telah terpenuhi;Perkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 25Ad.2.

Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai serta dihadiri Para terdakwa sendiri dan Penasehat Hukum ParaTerdakwa.Hakim Anggota I Hakim Ketua(FAUZIISRA, S.H.MH) (PAUL MARPAUNG,S.H.)Hakim Anggota IT(GUNTUR KURNIAWAN, S.H.)Panitera PenggantiLINGSEPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 35

76/PID.B/2012/PN.DUM

Menetapkan agar barang bukti berupa: 22222222 ee nee ee*" 1(satu) unit Handphone merk Nokia type 7230 IC; 1(satu) buah pena warna hitam; 1(satu) buah pena warna hitam;*" 1(satu) buah buku rekapan (yang terbuat dari potongan nota bon);Halaman 20 dari 21 hal PUT NO:76/PID.B/2012/PN.DUM*" 1(satu) buah kertas rokok yang bertuliskan nomor Sie jie; 1(satu) buah buku tafsir mimpi; * 1(satu) buah buku blok notes kecil (sebagai buku rekapan);Dirampas untuk dimusnahkan) Uang sejumlah Rp. 145.000, (seratus

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); ++ ++ 22222 =o oo ren nnn one nen neowaonnn= Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai, pada hari: SENIN, tanggal 12 MARET 2012 oleh kami: T AM T O, S.H., M.H.Ketua Pengadilan Negeri Dumai sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO ROKHMADBUDIHARTO, S.H. dan ADE SUHERMAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo:76/PID.B/2012/PN.DUM

TAMTO, S.H., M.H.ADE SUHERMAN, S.H.PANITERA PENGGANTIABBASHalaman 21 dari 21 hal PUT NO:76/PID.B/2012/PN.DUM

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni 2013 Nomor : 111/Pid.Sus/PN.Dum yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAUD SIHOMBING Als PAKMOY Bin BONAR SIHOMBING tersebut diatas bersalah telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;- Memidana

29 September 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 31 Juli 2013 Nomor :141/PID,SUS/2013/PTR,tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini danpada tanggal yang sama penunjukan Paniera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan TingginPekanbaru ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni2013 Nomor:111/PID.SUS/2013/PN.DUM

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tututan dari Penuntut Umumtersebut,terdakwa mengajukan pembelaan(pledoi) secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananthukuman, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya .Hal 7 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang,bahwa Hakim Tingkat pertama pada PengadilanNegeri Dumai telah menjatuhkan putusan tertanggal 26 Juni 2013 Nomor:111/PID.SUS / 2013 /PN.DUM

Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Hal 8 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertamatersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 02 Juli 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 111/Akta.Pid/2013/PN.DUM, dan permintaan banding Penuntut Umum ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada terdakwa pada

tanggal 03 Juli2013 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri DumaiNomor : 111/Akta.Pid/2013/PN.DUM ;Menimbang,bahwa sehubungan dengan pernyataanbandingnya,Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingnyatertanggal 10 Juli 2013 dan memori banding ini telah diberitahukan sertadiserahkan salinannya kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari AkataPemberitahuan/ Penyerahan Memori Banding yang dibuat JurusitaPengadilan Negeri

UUHal 15 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRNo.49 Tahunn 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPiada, ketentuan Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotia serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;Mengadili: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni 2013 Nomor :111/Pid.Sus/2013/PN.Dum yang dimintakan banding

351/PID/B/2008/PN.DUM

PUTUSANNomor : 351/PID/B/2008/PN.DUM.

dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit mobil Travel RSE BM 7207 TU 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra Fit BM 5694 DADikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) .Telah mendengar Pembelaan secara lisana yang disampaikan oleh Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, SuratKeterangan Rumah Sakit Permata Hati, Surat Kematian Nomor 38/1028/VI/2008 tanggal 23Juni 2008 dari Kepala Desa Babussalam Kecamatan Mandau serta barang bukti, ditemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kecelakaan lalu lintas antara mobil travel RSE BM 7207TU yang terdakwa kemudikan dengan Sepeda Motor Supra Fit BM5694 DA terjadi pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008 sekira pukulHalaman 5 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari delik pasal 359KUHP makadengan demikian terbuktilah perbuatan terdakwa sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar pasal 359KUHP dan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, maka akandipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni :1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ;Halaman 7 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

PANITERAPENGGANTI,ABBASHalaman 11 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum.

25/Pdt/G/2002/PN.DUM

CALTEX PACIFIC INDONESIA (PT.CPI) berkedudukan di GedungSaraanaa jaya Lt. 15 Jalan Budi Kemuliaan No. 1 Jakarta PusatCd Ed PE ATI;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MARULI SIMORANGKIR, SH, KARSIDI,SH, LENNY SRI HADAJANI, SH Advokat & Pengacara beralamat di Jalan LombokNo. 44 Mmenteng Jakarta Pusat berdasarkan Surrat kuasa khusus dibawah tangantanggal 10 April 2002 dan tanggal 28 Pebruari 2002 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dummai dibawah No. 95/SK/2002/PN.DUM dan96/SK/

2002/PN.DUM ;1 UJANG SONIK, beralamat di Jl.

dan No. 112/SK/2002/PN.DUM, sedangkan Tergugat IV hadir kuasanya bernama Azwar.T, SHberdasaran surat kuasa tanggal 9 Juli 2002 yang telah didafttarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri dumai dengan No. 114/SK/2003/PN.DUM pada tanggal 15 Juli2002.

Hal ini menimbulkan dugaan bahwa ada upaya untukmenghilangkan Kantor Koramil sebagai tanah yang berbatasan sehingga Komandannyatidak pelu dimintai persetujuan pada pembuatan surat ukur dan jin MendirikanBangunan (IMB) ;Bahwa pada SKPT tersebut juga dinyatakan bahwa surat keterangan pemilik inidiberikan kepada tersebut nama di atas berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 23 April 2001 No.07/PDT.G/2001/PN.DUM dan Berita Acara Eksekusi No.07/PDT.G/2001/PN.DUM tanggal 26 April 2001 ;Bahwa

yang telah merugikan para Penggugat terhadap perkara tersebut makaseharusnya para Penggugat harus mengajukan upaya hukum yang luar biasa yaituperlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) ke Pengadilan Negeri Dumai yangtelah memutuskan perkara No. 07/PDT/G/PN.DUM dan bukan mengajukangugatan biasa terhadap para Tergugat.

Nomor 855 PK/Pdt/2017Ex aequo et bono : jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriDumai dengan putusan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 30 April 2015,kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganputusan Nomor 96/PDT/2015/PT.PBR tanggal 16 September 2015, kemudianputusan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 111K/Pdt/2016 tanggal 13 April 2016;Menimbang, bahwa

sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 111K/Pdt/2016 tanggal 13 April 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5Januari 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali (denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017)diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 17 Mei 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor 23/Padt.G/2014/PN.Dum Jo.

Nomor 855 PK/Pdt/2017yang diputus pada tanggal 14 September 2015 serta Putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 23/Pdt.G/2014/PN.Dum tertanggal 30 April 2015.3. Menolak gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali untukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/ TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat diterima;4.

147/PID/B/2008/PN.DUM

PUTUSANNomor : 147/PID/B/2008/PN.DUM.. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :MUHAMMAD SOLEH Bin SULAIMAN,Lahir di Dumai, umur 24 Tahun, tanggal lahir 01 Juli 1984, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Jl.

terdakwa tarik sepanjang lebih kurang 2 (dua) meter, dan pada saatitu pula saksi HARIBAN yang sedang kontrol di areal kilang melihat serta meneriakiterdakwa lalu karena mendengar teriakan tersebut terdakwa kemudian lari dan terdakwamembuang kabel tersebut, kemudian saksi HARIBAN melaporkan telah terjadi pencuriankabel kepada saksi MUHAMAD ICHSAN dan saksi NORPIANDI yang merupakanScrurity yang sedang bertugas di areal kilang Pertamina UP II Dumai lalu saksiHalaman 3 dari 12 halaman Put: 147/PID.B/2008/PN.DUM

memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan ;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan, khususnya pasal 362KUHP, serta pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILIHalaman 9 dari 12 halaman Put: 147/PID.B/2008/PN.DUM

PANITERA PENGGANTI,ABBAS10PUTUSANNomor : 147/PID/B/2008/PN.DUM.. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :MUHAMMAD SOLEH Bin SULAIMAN.Lahir di Dumai, umur 24 Tahun, tanggal lahir 01 Juli 1984, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Jl.

dari Undangundang dan peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SOLEH Bin SULAIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;e Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman 11 dari 12 halaman Put: 147/PID.B/2008/PN.DUM

Jenderal Sudirman No. 231 Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 038/KHB.A.R/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai dibawah Register Nomor: 213/SK2018/PN.Dum tanggal 26 Oktober 2018, selanjutnya disebut1c 0) (0 > PEMOHON.

;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor:2/Pid.Pra/2018/PN.Dum tanggal 26 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara Praperadilan ini;Telah memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Dumai Nomor:2/Pid.Pra/2018/PN.Dum tanggal 26 Oktober 2018 tentang hari sidang untukmemeriksa perkara ini;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan keterangan Pemohon dan Termohon serta jawabmenjawab kedua belah

Putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 10/Pdt.G/2018/PN.Dum tanggal 17 Oktober 2018 antara TERMOHON atasgugatan perdata PEMOHON.. Keterangan Ahli Pengelolaan Kawasan Hutan a.n Ujang Holisudin,S.Hut.

Saksi AGUS WAHYUDIN dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tinggal dilokasi tersebut sejak tahun 2005;Hal.23 dari 36 Halaman Putusan Nomor: 2/Pid.Pra/2018/PN.Dum."

Hal.36 dari 36 Halaman Putusan Nomor: 2/Pid.Pra/2018/PN.Dum.

401/Pid.B/2013/PN.DUM

sejak tanggal 12 Desember 2013 sampaidengan tanggal 10 Januari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 11 Januari 2014sampai dengan tanggal 11 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidanganSetelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Putusan No. 401/Pid.B/2013/PN.DUM

(enam juta rupiah);Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari dua orang yang saksi tidak tahunamanya, belakangan baru saksi mengetahui namanya Buyadi dan Doni namunyang mengenalkan kedua orang tersebut kepada saksi yakni saksi Nofri;Putusan No. 401/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 7 dari 20 halamanBahwa hubungan saksi Nofri yakni hanya teman, yang saksi mengenalinya sudahlebih kurang empat bulan, sebelumnya saksi tidak pernah menegenal dua oranglakilaki yang telah menjual sepada motor tersebut kepada

Edi diPutusan No. 401/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 9 dari 20 halaman1010Halaman parkir Bank Riau, kemudian sdr. Edi datang bersama terdakwa Adi AlsAdi Uban, dan pada malam itulah saksi baru mengenal saksi Adi Als Adi Uban,kemudian karena sudah bertemu semuanya, saksi langsung menjumpakan sajaantara saksi Manulang dan saksi Adi Als Adi Uban kemudian pembicaraanantara kedua orang tersebut tidak saksi ketahui lagi karena pada saat itu saksiagak berjarak meninggalkan orang tersebut.

Tanjung Jati KotaPutusan No. 401/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 15 dari 20 halaman16Dumai, terdakwa mengambil sebuah sepeda motor merk Kawasaki Ninja KR 150P(Ninja RR) warna merah hitam nopol BM 2649 RP yang sedang diparkirkan di RSUDtersebut;Menimbang, bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil tersebut adalah miliksaksi Khaweriyan Razami yang juga merupakan teman dari terdakwa;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor milik saksiKhaweriyan dengan cara mempergunakan kunci duplikat sepeda motor

Diwaktumalamdalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan,pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekitar jam 21.30 wib di tempat parkir RSUDPutusan No. 401/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 17 dari 20 halaman18Dumai Jl.

136/Pid.Sus/2012/PN.Dum

Medan setelah diperiksa sisa barang bukti seberat 529,2 gramkemudian barang bukti disisihkan kemudian dilakukan pemusnahanseberat 520 gram sisanya seberat 9,2 gram guna bukti dipersidanganDilampirkan dalam perkara atas nama terdakwa JUNAIDI Als JHONBARON ;2 bungkus plastik ukuran sedang dan 7 bungkus plastik ukuran kecilseberat 9,14 gram 13 bungkus/paket berisikan narkotika jenis sabuPutusan No. 136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 3setelah ditimbang di Pegadaian Pekanbaru berat bersih seberat 1,2gram selanjutnya

Dan setelah siap makan kemudian 2 (dua) orang teman Calon pembeli tersebut memintakepada saksi Junaidi untuk diantar ke Hotel Palapa dan selanjutnya saksi Junaidi langsung keHotel Palapa Dumai untuk mengantar 2 (dua) Orang teman Calon pembeli tersebut laluPutusan No. 136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 5terdakwa menelpon saksi Junaidi dan mengatakan kesinilah makan /minum dijalan ombakdan saksi Junaidi menjawab Iyalah kemudian saksi Junaidi dan Calon pembeli dan (satu )orang Temannya ikut menjumpai terdakwa

Eko Ramontersebut yang diduga narkotika jenis sabusabu kepada calon pembeli dan pada saat itucalon pembeli tersebut memanggil 3 (tiga) orang temannya yang saat itu sedangPutusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 15istirahat di lantai atas rumah tersebut kemudian mereka turun ke ruangan tengah untukmelihat narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa kemudian saksi memerintahkan Eko Ramon untuk mengambil Bong (alatpenghisap sabusabu) dan kaca pirek, kemudian saksi membuka satu bungkus plastikyang berisikan

S.Sos, MM NIK P. 79082 selaku Pemimpin CabangNo.213/BB.XII.03365/2011 tanggal 23 Desember 2011 berupa :Putusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 23 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran sedang diduga oleh pihakkepolisian berisikan Narkotika jenis ShabuShabu dengan berat kotor584,5 gram dan berat bersih 576 gram.e Bahwa benar sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, Urin Dan Darah No.

Barita Saragih, S.H., LLM.Putusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 35Hakim Anggota IIUdut W.K. Napitupulu, S.H.Panitera PenggantiParlianto

- Menerima permohonan Pemohon banding dari Penggugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 35/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 22 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan , yang ditingkat banding sebesar Rp150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 Mei 2016 Nomor 62 /Pen.Pdt/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa Perkara ini;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaidengan Register perkara Nomor 35/Pdt.G/2014/PN.Dum

SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan Yang SeadiladilnyaEx Aequoet Bono).Memperhatikan dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 35/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 22 Oktober 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM PROVISI Menolak seluruh tuntutan provisi penggugat ;DALAM POKOK PERKARAPengadilan Tinggi Pekanbaru Hal. 12 dari 16 hal.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.019.000 (Dua juta sembilan belas ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai , ternyata bahwa pada hari Selasa tanggal 3Nopember 2015, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor35/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 22 Oktober 2015, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama dan sah kepada pihakTerbanding

sependapat , karenasetelah Majelis Hakim banding mempelajari berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No 35/Pdt.G/2014/PN.Dumtanggal22 Oktober 2015 ternyata Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutus berdasarkan adanya bukti, baik bukti saksisurat dan fakta yang telah terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan telahdidasarkan atas bukti yang ada dan fakta di persidangan , maka putusanPengadilan Negeri Dumai No 35/Pdt.G/2014/PN.Dum

Putusan Nomor 62/PDT/2016/PT.PBRMENGADILI Menerima permohonan Pemohon banding dari Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor35/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 22 Oktober 2015 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat peradilan , yang ditingkat banding sebesar Rp150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Pegadaian Dumai, telah melakukan penimbangan, pembungkusandan penyegelan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil yang diduga Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 0,50 gram termasuk plastik bening sebagaipembungkusnya dengan berat bersih 0,34 gram;Hal.3 dari 18 halaman Putusan Nomor: 227/Pid.Sus/2018/PN.Dum. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 3095/NNF/2018 hari Kamis tanggal 14 Maret 2018 yang ditandatangi olehDra.

,Apt. disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisi Kristal berwarna putin dengan berat netto 0,34(nol koma tiga puluh empat) adalah positif Mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa, setelah dilakukan pemeriksaan terungkap bahwa terdakwamendapatkan barang narkotika jenis shabu tersebut adalah TINOHal.7 dari 18 halaman Putusan Nomor: 227/Pid.Sus/2018/PN.Dum.2)ANGGRIAWAN Als TINO Bin

Terdakwa telahditangkap oleh saksi MUHAMMAD ROVAR Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu;Hal.11 dari 18 halaman Putusan Nomor: 227/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan, Menguasai ATauMenyediakan Narkotika Golongan I Bukan TanamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahui bahwa:Hal.13 dari 18 halaman Putusan Nomor: 227/Pid.Sus/2018/PN.Dum. Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekira pukul 22:00 WIBbertempat di depan Alfa Mart Jalan Cut Nyak Dien, Kota Dumai.

M.HumPANITERA PENGGANTIAMRIHal.18 dari 18 halaman Putusan Nomor: 227/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa melalui KepalaRumah Tahahanan Negara Dumai berdasarkan Surat dari Kepala RumahTahanan Negara Dumai tanggal 19 Nopember 2019 #Nomor:W4.PAS.8.PK.01.05.061608, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriDumai, dengan lampiran Surat Permohonan Pernyataan Banding dariTerdakwa pada tanggal 19 Nopember 2019, dan Akta Permohonan bandingNomor : 53/Akta.Pid/2019/PN.Dum

ADI TAMBUNAN, d/a.Rumah Tahanan Dumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru, atas nama Terdakwa ADI TAMBUNAN, Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 21 Nopember 2019 s/d. tanggal 28 Nopember 2019, selama7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Plh.Panitera PengadilanNegeri Dumai, tanggal 21 Nopember 2019 Nomor W4U6/4086/HN.01.10

Kejaksan Negeri Dumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru, atas nama Terdakwa ADI TAMBUNAN, Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 21 Nopember 2019 s/d. tanggal 28 Nopember 2019, selama7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Kepala Rumah Tahahanan NegaraDumai berdasarkan Surat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Dumai tanggal29 Nopember

2019 Nomor :W4.PAS.8.PK.01.05.061659, yang ditujukanHal 11 dari 13 hal putusan Nomor 508/PID.SUS/2019/PT PBRkepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai, dengan lampiran Surat PenyerahanMemori Banding, tanggal 28 Nopember 2019, dan Tanda Terima Memoribanding Nomor :281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada tanggal 29 Nopember 2019 ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmemberitahukan dan Penyerahan Memori banding dari Terdakwa

kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 2 Desember 2019 #=Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding dan kontra memori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan permintaanbanding dari Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

Il Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 Oktober 2019 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor :263/SK/2019/PN.Dum tanggal 25 November 2019,selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat;Lawan1. Pemerintah RI Cq. Kementerian Perhubungan RI Cq. Direktorat JenderalPerhubungan Laut Cq. Kepala Kantor Distrik NavigasiKelas Dumai, Jalan Datuk Laksamana, Kel. BuluhKasap, Kec. Dumai Kota Kota Dumai, 28814,. Dalamhal memberikan kuasa kepada 1.

Filka Sari, SH., 17.Rusdiansyah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorUM.005/1/9/DNG.Dmi2019 tanggal 31 Desember 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dibawah Register Nomor3/SK/2020/PN.Dum tanggal 17 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I;2. Pemerintah RI Cq. Kementerian Perhubungan RI Cq. Direktorat JenderalPerhubungan Laut, Jalan Medan Merdeka Nomor 8Jakarta10110, Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Hasan Basri, SH., M.MTr., 2.

Rusdiansyah, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : UM.008/4/6/DJPL/2020 tanggal 17 Januari2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor :38/SK/2020/PN.Dum tanggal 21 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Il;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT PBR3. AHLI WARIS Alm.

Lola Vita Loka Purba, SH, DesyAgustin, A.Md berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Desember 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 2/SK/2020/PN.Dum tanggal 7 Januari2020, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. GubernurRiau Cq. Walikota Dumai Cq. Kepala KecamatanMedang Kampai, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Tergugat V;6.

Sri Rahmadani, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 10/HKHAM/2019 tanggal 17 Desember 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah RegisterNomor : 5/SK/2020/PN.Dum tanggal 7 Januari 2020;7. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai, beralamat diJlalan Tuanku Tambusai, Kelurahan Bagan Besar,Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Buyung Alizar, SH, 2.Nelpa, S.Sos., 3.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding-semula Penggugat ;-------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/ 2015/ PN.Dum tanggal 12 Nopember 2015 yang dimohonkan bading tersebut ;-----MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI ;- Menolak eksepsi Tergugat, II, III, IV, V dan VI ;DALAM POKOK PERKARA ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/2015 /PN.Dum, tanggal 12 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat

Abu Bakar Sidik selaku Tergugatdalam perkara Per mor 17/P: 2 PN.Dum, dan belum mempunyaikekuatan hukum tetap ;Bahwa Tergugat I (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yangterletak di Jalan Inpres, RK IJ, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Baratseluas 8.670 M?

dengan dasar surat Akta Jual Beli Nomor 741/AJB/DB// 1981tanggal 5 Desember 1981, dengan ukuran dan batas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Yamin Not................... 170MSebelah Timur Berbatasan dengan tanah Zainal...................00064 51MSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sulung.................. 170MSebelah Barat berbatas dengan tanah Tatang Nurdin................ 51MPdt.G/2000/PN.Dum hanya menggugat H.

Berdasarkan dalil Penggugat tersebut yang berhak atas tanah objekperkara adalah salah seorang diantara mereka yang menjadi para pihak dalamperkara perdata nomor. 17/Pdt.G/2000/PN.DUM, bukan Penggugat.Exceptio plurium litis consortium, yaitu orang yang ditarik sebagai Tergugattidak lengkap.

semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Dum tanggal 12 Nopember 2015 :wnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuan pernyataan bandingNomor 04/Pdt.G/2015/PN.Dum, bahwa jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015, telah memberitahukan pernyataan permohonanHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT.

dikuasai TinaPembanding/Penggugat namun Tina tidak diikut sertakan sebagai pihak Tergugat olehAbdul Rakhman Dany didalam Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum, tanggal 15 Nopember 2000, amarnya adalah mengabulkangugatan Penggugat Sdr.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 Mei 2012 Nomor : 69/PID.B/2012/PN.DUM, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 Mei 2012 Nomor : 69/Pid.B/2012/PN.DUM. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Bahar Bin Haji Mustafa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut ;3.

Akta permohonan banding Penasehat Hukum Terdakwa padaVi.tanggal 14 Mei 2012 dan Akta Permohonan Banding Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 15 Mei 2012, yang menerangkan bahwaPenasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 10 Mei 2012 Nomor: 69/Pid.B/2012/PN.DUM. permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 15 Mei 2012 dan kepadaTerdakwa pada tanggal 16 Mei 2012;Bahwa untuk melengkapi

dalam tenggangwaktu dan telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik dan Berita AcaraPersidangan Pengadilan Tingkat Pertama serta suratsurat lainnyayang berkenaan dengan perkara ini, turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 10 Mei 2012 Nomor: 69/PID.B/2012/PN.DUM

PengadilanTingkat Banding untuk dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidak adamengungkapkan halhal yang baru, sehingga tidak dapat melemahkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar makaputusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 Mei 2012 Nomor : 69/PID.B/2012/PN.DUM

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10Mei 2012 Nomor : 69/PID.B/2012/PN.DUM, yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.