Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Ktg Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
NETTI TALLULEMBANG
Tergugat:
RENDY SUDIARTO
78 — 4
NETTI TALLULEMBANG
Tergugat:
RENDY SUDIARTO
78 — 4
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima secara keseluruhan gugatan Penggugatpada Primair pont 12. Selaku org Kristen yang telah mengaku dan percaya kepadaYesus Kristus, bahwa perintah apa yang telah dipersatukan Allah tidakboleh diceraikan manusia merujuk kepada pernikahan dan perceraian.Perintah ini ditemui dalam ajaran Yesus mengenai pernikahan danperceraian dalam Markus 10:112 dan Matius 19:112.
Register : 30-06-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 481/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 21 Juli 2008 — Penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat lewatkuasanya agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, namun Penggugat menyatakan merubah gugatannya dengan mencabut gugatanPenggugat posita point ke 8 (delapan) dan petitum pont
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal126 HIR, maka patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yangdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz IIhalaman 159 sebagai berikut :agle Salt, geal elas Vja 0 jad gl day silo pont
Putus : 16-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 16 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
173 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
GANNET PONT JOWINOTOtentang kesediaan PT Surveyor Indonesia untuk bekerjasarna dengan PT. Tawada Graha dalam pekerjaan AuditPembangkit ;56.Fotokopi legalisir Surat Kuasa No. 129/TWDVI/2003tanggal 2 Juni 2003 dari Sdr.
GANNET PONT JOWINOTOtentang kesediaan PT Surveyor Indonesia untuk bekerjasarna dengan PT Tawada Graha dalam pekerjaan AuditPembangkit ;56.Foto kopi legalisir Surat Kuasa No. 129/TWDVI/200357.58.og.60.tanggal 2 Juni 2003 dari Sdr.
Surveyor Indonesia Nomor SKU564/DROBHKIIX/2003 tanggal 24 September 2003 + yangditandatangani oleh GANNET PONT JOWINOTO selakupemberi kuasa dan ISMAIL RIZANIS' selaku penerimakuasa ;b. PT. Multidecon Internal tanggal 23 September 2003yang ditanda tangani oleh Ir. HARIANTO PARMANselaku pihak pertama dan N. RESMANA selaku pihakkedua ;om PT. Indomas Mulia tanggal 23 September 2003 yangditanda tangani' oleh Ir. BAKTI S. LUDDIN, MBAselaku pihak pertama dan A.
SI dan Ditjen LPE;(vide keterangan saksi GANET PONT JOWINOTO Hal. 5758Salinan Putusan a quo);Bahwa atas kendala tersebut tidak pula terdapat BeritaAcara/Memo ataupun laporan tertulis yang dibuat olehterdakwa Ir. DARWIN ABBAS selaku Kepala Manajemen Proyekkepada pimpinan PT.
GANNET PONT JOWINOTOtentang kesediaan PT. Surveyor Indonesia untuk bekerjasarna dengan PT. Tawada Graha dalam pekerjaan AuditPembangkit ;56.Fotokopi legalisir Surat Kuasa No. 129/TWDVI/2003tanggal 2 Juni 2003 dari Sdr.
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1326/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pont ol;Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;ila ali le Gla Lea HLa yA y pac IArtinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, maka Hakim bolehmenetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li Syaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — Hj. EVA YASMIN ; PT AXA MANDIRI FINANCE SERVICES, DKK
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2095 K/Pdt/201510.11.12.pont ke4 dan ke5 di atas;Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak siasia (i//usoir) adanya, makasangat beralasan menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Klas BTasikmalaya cq.
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0126/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
perkara ini disidangkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Raha sehubungan denganpermohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan pada nama identitas nama orang tua Pemohon II tertulis LaNgkohumi diperbaiki menjadi La Ngkoghumi, serta memperbaiki positapada pont
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Juni 2013 — SR binti XXXXXXXX
MELAWAN
E bin XXXXXXXX
12 — 1
12 — 1
terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnya adalah pada saat menikahagama Tergugat adalah budha dan pada saat menikah Tergugat berjanji setelahmenikah dengan Penggugat Tergugat akan masuk agama islam, namun setelahmenikah, Tergugat tidak melaksanakan ajaran islam dan malah masihmelakukan kegiatankegiatan agama budha.Bahwa pada puncak perselisihan dan percekcokan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2011 dimana setelah terjadi percekcokanyang penyebabnya sama dengan pont
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1091/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Kharis, Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 12 Januari 2015, mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa point 1 dan 2 benar ; Bahwa benar semula rumah tangga Tergugat dengan Penggugat hidup rukun danharmonis ; Bahwa pont
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pod le Aaa Oa yeBahwa atas Qugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa pada posita point 1 hingga posita point 4 semuanys benar. namunpada posifa point 5 dan 6, tidak benar karena Tergugat tidak berjudi dan gaiidipergunakan untuk kepeduan makan, bensin dan rokok Targugat; Bahwa posita point 7 tidak benar: Bahwa posta pont tidak pemeh membicarakan masalah judi namunpertengkaran disebabkan nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga:~ Bahwa benar
Register : 13-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Muhamad Dihan, MH namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Maret 2016 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar;e Bahwa pada pont 4 benar keadaan rumah tangga akhirakhir ini sudahtidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa benar
Register : 01-08-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.- Tanggal 2 Agustus 2012 — NURDIN BIN SALAM,
ROHMAT BIN SALAM,
ABDUL ROZAK BIN SALAM,
ABDUL ROHMAN BIN SALAM,
M E L A W A N
H. MUHIDIN,
46 — 28
46 — 28
tersebut dinyatakan DITOLAK.Gugatan salah alamat ( absolute compententie)Bahwa para Penggugat dalam gugatan fundamentum fetendi point 2mendalilkan bahwa alm AYA menggadai tanah seluas 500 M2 dariSAUAN / SAOEAN bin EMING alias ENTING selanjutnya dikuasa oleh HSAHAK yaitu anak kandung dari alm AYA berlangsung sejak tahun 1950saat ini turun temurun kepada anak kandungnya bernama H MUHIDINsebagai tergugat;Bahwa gugatan penggugat mengadangada tidak memahami Subjek maupunObjek Gugatan disisi lain gugatan pont
berasal dari kakaknya;Bahwa kalau lah benar H MUHIDIN yang dimaksud penggugat adalah HMUHYIDDIN bin H ISHAK, bertempat tinggal di JI Madrasah No 17 Rt009/001 Kelurahan ; GANDARIA SELATAN Kecamatan : CILANDAKKodya ; Jakarta Selatan, bukan di JI H Nawi II Gandaria Selatan, JakartaSelatan sebagaiman dalil Para Penggugat;Bahwa tergugat menolak dengan tegas, dalil gugatan Para Penggugat telahmenguasai tanah para Penggugat, tanah di mana dan tanah siapa tidak jelas;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pont
;Bahwa Para Penggugat sebaiknya menanyakan langsung kepada pihakPenyidik Polda Metro Jaya kenapa prosesnya terhenti, bukan kepadaTERGUGAT klien Kami H MUHYIDDIN bin H ISHAK;Bahwa Klien kami H MUHYIDDIN bin H ISHAK, menolak dengan tegasPenggugat berdalil pont 4 (empat) Para Penggugat telah dua tiga kalimenemui Tergugat H MUHIDIN, supaya musyawarah membayar ataupengembalian tanah perkara luas 2.320 m2 ;Hal 9 dari 35 Hal Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelBahwa para Penggugat tidak benar dan tidak
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 41/Pdt.G/2014/PN.Tsm Tanggal 18 Desember 2014 —
103 — 36
103 — 36
Oleh karenanya untuk supaya tidak menambah kerugian, Penggugatmeminta sisa Polis yang belum dicairkan untuk segera dapatdicairkan.9 Bahwa sebelum upaya hukum atau gugatan ini diajukan Penggugat sudah beberapakali meminta klaim pembayaran dari kedua polis tersebut pada pont ke4 dan ke5diatas.10 Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak siasia (ilusoir) adanya, maka sangatberalasan menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Klas I B TasikmalayaPage 5 of 29c.q Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 29-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Malili Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Bahwa mengenai dalil permohonan Pemohon pada pont 5 adalah dalilyang tidak benar, karena Termohon hanya butuh ketenangan, dan bukanpersoalan pekerjaan;4.
Register : 24-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
70 — 23
mengenai kewarisan.Maka untuk memperoleh hak waris yang sah atas obyek sengketatersebut, tiada jalan lain yang dapat Penggugat tempuh kecuali mengajukangugatan terhadap Tergugat melalui jalur hukum yaitu pada Pengadilan AgamaSengkang.Karena Para Penggugat khawatir sengketa point 1 dan 2 akan dipindahtangankan atau digelapkan maka Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang cq Yang Mulia Majelis Hakim meletakkan sitajaminan Revindicatoir beslaag dan Conservatoir beslaag atas obyek pont
Register : 21-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2175/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :pont. i aT al o Y tle ag Os BL Cpokenl Ko os i> UO) FoSeseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Jmb Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
24 — 11
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
24 — 11
OKTAFIATRI KUSUMANINGSIH, S.H.M.HumPenncianbiayaPerkara : ~ PONT AMATAN essecsseesstesssesssesssesssesssessseessessessseeeene Ro. 30.000, BAYA POEMbDECKASANIATK.....sscssssessseseesesseen Rp. 50.000, PAINQ GIA wesssssseeccsssssssesssssssssssnsssssssnesssssssessssaes Rp. 160.000, PNBP(TCIASS PA QQHAn) .......
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dikuatkan dengan kesaksian tersebutharuslah dianggap benar.Menimbang, bahwa meskipun dalil penggugat didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran namun kedua saksi tidak melihat terjadinya perselisihankarena penggugat dan tergugat bertempat tinggal di namun kedua saksi mengetahui bahwaselama berpisah tempat tinggal 1 tahun 7 bulan Tergugat tidak memperdulikan dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga mejelis hakim menilai bahwa benar telahterjadi pelanggaran sighat taklik talak pont
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon
Termohon
12 — 6
12 — 6
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon (BAROKAH binti PONT)berupa : nafkah madhiyah sebesar Rp. 500.000, x 2 bulan = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah). muthah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).4.
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 89/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 12 April 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Kecamatan Sarcan x EKrnta Pay rare1S coDeslem hal feu 3 anh, eo E*E tlan Lesgac =) Lanna: As$a SACU Re Se ponT oasis ort Reblasiseas A AznbntiBenasihet Eisbeor feo ieee Al TeterLTTE, Wri, LONCIGa AUVUNaLy 1 Criaomiae S4UKRUT, VCETGIGMIGT Gi saiditA.