Ditemukan 280 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensisehubungan dengan nafkah masa lampau, berdasarkan pasal 80 ayat (4) hurufa Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, cukup beralasan, namunkemudian melalui jawab menjawab antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi ditemukan fakta dimana Tergugat Rekonvensi tetap adamemberikan nafkah berupa beras, minyak goreng dan gula sampai denganakhir bulan September 2016, pemberian tersebnut terhenti sejak bulan Oktober2016 sampai dengan puitusan
Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 4 April 2013 —
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salman Luthan yang berbeda tersebut dimuatsecara lengkap dalam puitusan ini;Menimbang, bahwa Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H. berpendapat bahwaalasanalasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa.
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 317/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 11 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 31
70 — 31
--[endif]-->Menghukum kepada Tergugat dan atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan bagian para Penggugat dan ahli waris lainnya sesuai dengan yang telah ditentukan dalam keadaan tanpa ikatan apapun juga dengan pihak lain, bila perlu dengan bantuan alat negara dan jika tidak bisa dibagi scara natura, dijual lelang yang hasilnya dibagi sesuai dengan diktum dalam puitusan ini;
< !--[if !supportLists]-->1 . <;!
Menghukum kepada Tergugat dan atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan bagian para Penggugat dan ahli waris lainnyasesuai dengan yang telah ditentukan dalam keadaan tanpa ikatan apapun jugadengan pihak lain, bila perlu dengan bantuan alat negara dan jika tidak bisadibagi scara natura, dijual lelang yang hasilnya dibagi sesuai dengan diktumdalam puitusan ini;10.
Register : 30-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/VIII/2018 Tanggal 20 September 2018 —
30 — 15
30 — 15
Menguatkan Puitusan Pengadilan Militer I09 Bandung Nomor 63K /PM.II09 / AD /VI / 2018 tanggal 27 Agustus 2018 dengan sekedar memperbaikisatus barang bukti berupa barangbarang pada angka 3 dan angka 4 menjadisebagai berikut :3) 1 (satu) unit sepeda motor Satria FU tahun 2015 warna putih hitam,Nopol D 64486 AAI, Nosin G427ID102132, NokaMH86BG41EAQ0J102173, di kembalikan kepada yang paling berhaksesuai dengan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) yang sah.4) 1 (satu) unit mobil Nissan Grand Livina
Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KEPANJEN Nomor 187/Pid.B/2011/PN.Kpj Tanggal 22 Juni 2011 —
66 — 21
66 — 21
menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkan, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Para Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit;Hal hal yang meringankan :e Para Terdakwa besikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya.e Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar puitusan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — HADI FERDIANSYAH VS PT. CIPTA MAJU PROPERTY
99 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini, sehingga putusan akanmenjadi siasia adanya (ilisioner), maka oleh karena itu mohon kiranyadiletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap bangunan milikTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di kota Depok ataudikenal setempat sebagai perumahan DMapple Residence;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon pula kiranyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukum membayar uang paksasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhiisi puitusan
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2020 /PA.LPKBahwa Penggugat sayang kepada anak, Penggugat juga tidak pernah menganiayaianaknya; BahwaPenggugat tidak pernah melakukan tindak pidana;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan yang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
56 — 11
Konvensi dalam keadaan sakit sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) yang harus dibayar kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang paksa kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1 000.000 (satu jutarupiah) sehari setiap lalai dalam memenuhi isi puitusan ini terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan;Menyatakan keputusan hukum ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada bantahan, banding
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT : PT. BANK SUMUT
TERGUGAT : PARINGGONAN NASUTION
258 — 133
258 — 133
Persetujuaan Membuka Kredit Nomor 019/KC06APK/KKS/2011tertanggal 25 Nopember 2011 (vide Puitusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012, yangdalam pertimbangannya menyatakan: Bahwa meskipun demikian dalamperkara a quo BPSK tidak berwenang melakukan pemeriksaan atasgugatan Penggugat karena pokok sengketa dalam perkara a quo adalahmengenai ingkar janji (wanprestasi) perjanjian investasi ataucontractual case sehingga bukan sengketa konsumen sebagaimanadimaksud dalam
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — LENNY VS SANDJAJA WIDJAJA
524 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
524 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersama Penggugat danTergugat dengan cara dibagi dengan porsi yang sama rata (bagi dua50%/50%)) baik aktiva maupun pasiva secara natural atau bahkan jikatidak memungkinkan dilakukan melalui pelelangan.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta pribadi Penggugatdalam kekuasaan Penggugat,Menyatakan sah dan berharga sita marital (marital beslag) pada hartabersama yang saat ini masih berada di bawah penguasaan Tergugatsebelum pokok perkara ini diperiksa.Menghukum Tergugat agar tidak lalai memenuhi isi puitusan
Register : 05-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 18/G/2020/PTUN.KPG Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PITHER PATANDUNG, B.Sc
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
125 — 56
PITHER PATANDUNG, B.Sc
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
125 — 56
kerja PNS lebih dari 5 tahunmaka masa honorernya akan dihitung ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Juli 2020, Penggugattelah mengajukan kesimpulannya tertanggal 1 Juli 2020 ;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.KPGMenimbang, bahwa Pada Persidangan tanggal 1 Juli 2020 Tergugattelah mengajukan kesimpulannya tertanggal 1 Juii 2020 ;Menimbang, bahwa para pihak memandang cukup dalam mengajukanbuktibukti dan Saksi serta tidak lagi mengajukan halhal lain dan selanjutnyamohon PUitUSan
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 364/PDT/2019/PT SMG Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : HERY GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : SUBAGYO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
31 — 26
Terbanding/Penggugat : SUBAGYO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
31 — 26
3 dari Penggugat berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan wanprestasi tidakmemenuhi prestasi, membayar hutang kepada Penggugat / Terbanding sebesarRp. 3.815.000.000, (tiga milyard delapan ratus lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan alasan seperti tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding untuk petitum ke 3 maupun diktum nomor 3 tersebutdiperbaiki sepanjang mengenai jumlah hutang Tergugat/Pembanding kepadaPenggugat/Terbanding, sedangkan amar/diktum puitusan
Register : 20-12-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2460/Pdt.G/2016/PA.Mkd. Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
12 — 9
12 — 9
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Syaban 1438 Hijriyah, puitusan ini dibacakan dalam siding terbuka untukumum pada Hari Senin 29 Mei 2017 bertepataan dengan tanggal 3Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mungkid
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/PDT/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — DIAN RAMADHANIA VS ANDRI SUPRIADI
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya, bahwa pada waktu "Klien" kami, Memohon Salinan PutusanPerkara Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG, tanggal, 04 Maret 2015,terlampir berikut Salinan Resmi Puitusan yang dimaksud catatan: yangisinya, antara lain, pada Intinya sebagaimana Kronologi di atas;B.
Register : 09-05-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Yk Tanggal 23 Januari 2013 — HJ. HUROIROH lawan 1. PT.BANK BRI (Persero) Tbk kantor Cabang pembantu. 2. HEZRI HENNY ARITONANG, 3. EDY PURNOMO JATI,
182 — 42
182 — 42
Menetapkan agar puitusan ini dapat diyalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum Verzet, banding , maupun kasasi;9. menghukum tergugat I,JI,JII secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara; === === === == SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadil adilnyamenurut hukum dan ketentuan;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat I, telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal Yogyakarta 18 Juli 2012, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI1.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 12 Maret 2014 — Hj. NUR ROHMA
MELAWAN
H. M U S I T I R alias I M A M Dkk
25 — 25
25 — 25
ditanggung masing masing Tergugat.3 Bahwa, dengan tidak adanya kejelasan atas masing masing Tergugat menanggungbeban berapa maka menjadi jelas bahwa gugatan Penggugat mengandung Abscuurlibel / kabur, dan kaburnya gugatan tersebut akandapat menyulitkan pelaksanaan putusan.Dari uraian tersebut menjadi jelas dan terang benderang bahwa gugatan Penggugat adalahcacat hukum karena Abscuur, oleh karenanya demi tegaknya hukum maka Tergugat 3 mohon agarMajelis Hakim Yang Mulia berkenan untuk menjatuhkan puitusan
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pdt.SUS.BPSK/2015/PN Tsm. Tanggal 2 September 2015 — DIAN ROSDIANA Lawan RIKA JUHANAH
144 — 68
144 — 68
Foto Copy Puitusan BPSK Kota Tasikmalaya tanggal 24 Juni 2015.Menimbang bahwa atas bukti bukti yang dsiajukan oleh Tergugat/Termohontersebut pihak Penggugat19Menimbang, bahwa semula PENGADU sekarang TERGUGAT mengatakan buktisurat cukup dan tidak ada saksi yang diajukan ;Menimbang, bahwa pada persidangantanggal 26 #Agustus 2015,PENGGUGAT/PEMOHON, telah menyampaikan kesimpulan demikian pulaTERGUGAT/TERMOHON telah mengajukan kesimpulan, dan pada akhimyaPENGGUGAT/PEMOHON dan TERGUGAT/TERMOHON tidak ada
Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/PDT/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — LETUS BATARUNG VS SAIDI, DK
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka kerugian Penggugat tidakkurang dari Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untuk setiap orangnya;10.Bahwa guna menjamin dipenuhinya gugatan ini oleh Tergugat maka sangat11.beralasan apabila Tergugat dan Tergugat II dinukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiapharinya apabila Tergugat dan Tergugat II lalai memenuhi isi putusan terhitungsejak gugatan didaftarkan sampai mempunyai kekuatan hukumtetap/dilaksanakan;Bahwa mengingat pula agar puitusan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 9 Februari 2012 — SIS CONTINENTS HOTELS, INC Vs PT LOMBOK SEASIDE COTTAGE. dk
283 — 421 — Berkekuatan Hukum Tetap
283 — 421 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perlu ditambahkan disini bahwa kasus gugatan merek dagang HOLIDAYRESORT LOMBOK Termohon Kasasil yang diajukan oelh Pemohon Kasasipem,ilik resmi merek dagang HOLIDAY INN RESORTS telah menjadi sorotandan perhatian yang serius dari peloagai pihak baik dari dalam maupun luarnegeni;Pemohon Kasasi berasal dari negara Amerika Serikat merupakan mitradagang negara Indonesia yang terbesar;Semoga majelis hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormatberkenan untuk memperhatikan secara seksama agar puitusan
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2546/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Mengabulkan gugatan cerai penggugat2. menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX)DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam KonpensiDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMembebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi.AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain,mohon puitusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat memberikanduplik secara